Разворачивающийся скандал вокруг выборов мэра Астрахани интересен не только попытками оппозиции отстоять своего кандидата. Да, голодовка Олега Шеина привлекла всеобщее внимание, ее вынужден комментировать даже председатель правительства Владимир Путин. Но главный вопрос не в этом.
Допустим, к власти в городе придет оппозиционный мэр. Что будет дальше? В наших условиях даже самые завзятые оппозиционеры, как правило, превращаются в самодуров и диктаторов регионального пошиба. Вспомним Александра Руцкого. Этот ярый противник режима Ельцина избрался губернатором Курской области, но затем быстро запутался в коррупционных скандалах и назначениях на высокие посты своих родственников.
Не преуспел и бывший лидер «Союза правых сил» Никита Белых, назначенный губернатором Кировской области. Вокруг него сразу же возникла свита из числа бывших оппозиционеров. Например, пост заместителя губернатора по социальным вопросам заняла совсем юная Мария Гайдар, что наверняка очень понравилось областным пенсионерам, с учетом репутации покойного и. о. премьер-министра. В результате скандалов Белых пришлось «лечь на дно», и о нем сейчас мало что слышно.
Иначе говоря, приход к власти оппозиционера вовсе не гарантирует справедливого правления. Есть старая сказка про дракона, согласно которой, победитель дракона сам становился драконом. С оппозиционером, приходящим во власть в российских условиях, происходит та же мутация: вчерашний борец с коррупцией сам вдруг оказывается в центре коррупционных скандалов. Противник семейственности окружает себя плотным кольцом родственников. Борец за демократию создает культ личности...
И это неизбежно, как показывает весь мировой опыт, ибо природа человеческая везде одна и та же. Если дать возможность воровать деньги, слишком многие не устоят перед соблазном. Даже в Америке случается подобное. Например, когда Обама в 2008 году стал президентом, он подал в отставку с должности сенатора США. Согласно американским законам, сенатор избирается населением штата на шесть лет, но если он уходит с поста досрочно, губернатор имеет право по личному усмотрению назначить нового сенатора, который занимает эту должность вплоть до внеочередных выборов. Губернатор штата Иллинойс Род Благоевич попытался воспользоваться открывшейся возможностью и продать кресло Обамы. Он просил за место в Сенате денег или предоставления его жене выгодного места в совете директоров крупной компании (разумеется, хорошо оплачиваемого). Все как в России, не правда ли? Коррупция, наглость губернатора, семейственность... Ведь и у нас жены и дети губернаторов и прочих высокопоставленных лиц наживают немалые состояния, причем коммерческие таланты у них обнаруживаются только тогда, когда их родственник садится в высокое кресло. И утрачивают они их, по случайному совпадению, день в день с отставкой покровителя...
Но дальше в Америке дело пошло не так, как в России. ФБР предъявило Благоевичу обвинение и арестовало его. Палата представителей штата проголосовала за начало процедуры импичмента, т. е. отстранения губернатора от должности. Затем Сенат штата единогласно провозгласил импичмент, дополнительно запретив Благоевичу занимать какие-либо государственные должности в Иллинойсе. Кончилось дело тем, что бывший губернатор сел на 14 лет.
В России подобного быть не может. А знаете, почему? Потому что у нас нет разделения властей, которое есть на Западе.
Идея западной политической системы и разделения властей, в частности, состоит в том, чтобы столкнуть негодяев лбами. Власть слишком соблазнительна для любого ее носителя. Бывают, конечно, честные и порядочные люди, но их сравнительно немного, ибо политика – дело грязное. Поэтому система разделения властей действует так, чтобы правящего президента от одной партии уравновешивала оппозиция, представленная другой партией.
В результате Обама вынужден править с оглядкой на Конгресс, где в Палате представителей первенствуют его недоброжелатели из числа республиканцев. Конгресс следит за Обамой, Обама наблюдает за Конгрессом. И за теми и за другими наблюдают избиратели. Потому в Америке коррупция наказуема, ибо партии конкурируют друг с другом за голоса граждан, и если они будут покрывать коррупционеров, то лишатся голосов, а следовательно, и власти. Поэтому в Америке никому не придет в голову внаглую назначать своих родственников на хлебные должности или всерьез утверждать, что у супруги-домохозяйки высокопоставленного должностного лица проснулась гениальная тяга к предпринимательству, случайно совпавшая с назначением мужа на губернаторский или министерский пост.
Поэтому России нужна система разделения властей, а она немыслима без сильных парламентов, сильных партий и независимых судов. Если в Астрахани будет сильное городское собрание, оно не позволит мэру узурпировать власть. То же самое верно и для губернаторского уровня. У нас законодательные собрания регионов состоят из местных начальников, для которых губернатор – хозяин области, с которым лучше не ссориться. Полномочия законодательных органов часто незначительны: например, они никак не могут влиять на исполнительную власть.
Если парламентские партии, зависящие от избирателей, смогут через парламент хотя бы контролировать исполнительную власть (я не говорю уж – формировать ее), это будет большим шагом вперед по избавлению страны от семейственности и коррупции.
Буквально сегодня Дума заслушивала министра внутренних дел Нургалиева. И что? А ничего: предложение отправить его в отставку даже не обсуждалось. Если бы Дума обладала правом импичмента министров (которое есть у западных парламентов), дела в российских министерствах пошли бы гораздо резвее. Хотя бы потому, что министры понимали бы, что их могут вызвать в Государственную Думу и «пропесочить». Сейчас же министры полагают посещение парламента пустым времяпрепровождением и зачастую посылают на его заседания своих замов, которые сидят со скучающими лицами, всем своим видом выражая пренебрежение к Госдуме.
Не надо думать, что на место злых чиновников от «Единой России» придут добрые оппозиционеры. Наша политическая система устроена так, что соблазна коррупции удается избежать немногим. Необходимо совершенствовать институты, создавать разделение властей и мощные, конкурирующие между собой партии, иначе никакого снижения воровства не добиться.
Слышу голоса: «Незачем нам это знать, нам бы царя-государя доброго, мужика справного»... Что ж, тот, кто надеется, что из ниоткуда возникнет добрый царь, должен вечно терпеть коррупцию и хамство со стороны начальства, ибо в условиях неограниченной власти в хамов и хапуг превращаются даже самые добрые и бескорыстные люди. На Западе об этом знают, пора бы наконец осознать и нам.
Первая публикация – км.ру.
