Вообще-то, и революции-то никакой не было ещё пока. Но "что-то" было.
Так вот, собственно, - какая "революция" - такие и "дети" (обе категории на данный момент, на период начала, получились виртуальными, гыгы).
Не хочу сейчас бегать и кричать, что "я же говорил" и т.п., даже за ссылками не полезу - искать лень. Да и не я один, наверное - говорил такое (хотя я ни у кого больше об этом не читал). Не в предсказаниях дело, просто задумайтесь в принципе над интересным вопросом. В принципе задумайтесь, повторяю.
Вспомните, друзья - какой "моральный авторитет" был у Алексея Навального осенью прошлого года. Прямо звезда-звезда, хоть вот так вот бери за уши - и сажай на трон в Зимний Дворец.
У меня скепсис был изначальный к его персоне. И отношусь-то я к нему неплохо, и знаком давно лично - но скепсис был очень сильный: политик он крайне слабый (в смысле размышлений, расчёта, воли и т.д.), как человек - не чрезмерно порядочный, харизма имеется, но сомнительная. Словом - "чистенько, но бедненько".
И я был совершенно уверен, что к марту его "съедят" полностью - в информационном смысле. Вообще говоря - так и получилось, но не совсем так. Не совсем - просто потому, что сам накал декабря-марта получился чуть слабее, чем я думал. Понятно было, что так закончится, но я не ожидал - что десять предыдущих лет ТАКОГО затаптывания политического поля приведут к тому, что совершенно отшибёт "политичность" мозгов у тех, кто занимается политикой. Ну я понимаю - опыт не копился и тренировок не было в теч. 10 лет, но Макиавелли или хотя бы Дюма можно было читать в эти годы для тренировки ума?! Политики не было особой в эти месяцы (особой, повторяю) просто потому - что действующие игроки забыли (а кто и не знал) - что это вообще такое. Многие серьёзно воспринимали за политику наркотический сон Суркова последнего десятелетия.
Но это лирическое отвлечение. Я вёл к тому, что, поскольку политические жернова декабря-марта были фиговенькие - то и молотили они слабенько (сейчас ещё всё раскрутится, не беспокойтесь). Но даже при этом - кто теперь Навальный? Митингами всё это время управлял вообще какой-то мелкий местечковый торгаш - Немцов, вплоть до того, что продавал места для выступлений на трибуне (Немцов ведь не скрывая говорил многим ИМЕННО ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ СТРАНЕ ЛЮДЯМ, что выступление стоит дорого - ибо он "платит за оборудование" (хотя за это оборудование Немцов получил деньги сначала с Фридмана, а потом с Прохорова)), выступавшими там были хрен знает кто - вплоть до Кудрина и Собчак, ведущим этих митингов вообще был купленный за гроши Михаилом Прохоровым - Рыжков, причём Прохоров купил Рыжкова вообще "просто так" - ну были деньги, а тут такая забавная чебурашка - чего бы ни взять - никак в итоге особо не использовал, слегка только потискал. И т.д.
И это-то ладно (хотя совсем не "ладно"). Но даже вообще в информационном пространстве уже сейчас куда как более весомой "новой протестной фигурой" стал Сергей Удальцов. Кстати сказать, я считаю - что это справедливо - я вообще к Сергею уважительно отношусь - причём давно, лет десять уже - он действительно "просто хороший человек" - порядочный, честный, добрый и смелый. Может быть тоже на мой взгляд уж прям не идеальный политик. Но я к нему в любом случае отношусь с уважением, повторяю.
А ещё что было "главным" у Алексея Навального? Ну вот ещё его блог в ЖЖ. И что же? А то, что даже у всяких прилипал к протестному движению - типа Б.Акунина и т.д. - теперь ровно такое же количество читателей и такой же рейтинг. И именно за счёт "белоленточного движения". Только теперь Акунин и прочие "они" перестанут писать про политику - ибо преимущественно вся их эта политическая трескотня была для того, чтоб дальше в этих блогах рекламировать свою псевдолитературную писанину.
И ВЕДЬ ЕЩЁ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ПОКА, повторяю!!! Воистину - в постомодернистское время живём. Революции не было, а на наших глазах УЖЕ не стало Керенского. Твиттерная революция пожрала интернет-Керенского...
