Довелось мне на днях принять участие в Круглом столе, посвященном организационным аспектам применения Закона РФ и №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-й статьи УК РФ. Было бы совсем скучно, если бы говорили только об этом. Разумеется, были здравомыслящие люди. И известный всем майор Дымовский, и Вячеслав Обрежа, председатель Общественного Совета «Гражданского общество", и другие интересные люди. Конечно, среди интересных были и те, кто утверждал, что древний санскрит – это почти современный русский язык, а мы с индусами – практически родные браться. Не обсуждая ценность и достоверность этой увлекательной информации, я все же расскажу о своём, имеющем отношение к Закону и статье.
Содержание этого документа многогранно. Но я хочу отметить только две его стороны: это, конечно, политическая, и собственно юридическая. То есть – правоприменительная. А правоприменение сузить до судебной экспертизы – кирпича в стене самого справедливого в мире правосудия, без которого приговор невозможен.
Русская статья: обратный эффект
Знаете, на войне как на войне. Мне скажут: посиди-ка сам по идиотским приговорам, основанным на статье, содержащей подмены понятий и придуманную, чтобы национальное самосознание не шибко гордилось тем, что оно прорастает сквозь бетон толерантности. Но дело не в том, чтобы напуганные конкретные русские люди бросили бороться за себя и своих детей и мирно ели макароны с котлетами перед телевизором, в котором радостно демонстрируют залитый огнями цветущий Грозный. Дело в том, что я, например, в каком-то смысле даже рад, что статья эта есть, и что она так «плодотворно» используется прежде всего против русских. Количество посадок по ней и количество дел, находящихся в производстве на стадии расследования – это катализатор национального возрождения. Если бы не было этой статьи, ее следовало бы немедленно выдумать на этом историческом отрезке, чтобы было отчетливо видно и ясно всем, что этнос жив и сопротивление его растет по мере того, как нукеры режима всё чаще применяют нагайки по разгибающимся спинам. И чем больше таких процессов, тем большее это вызывает, прежде всего, понимание, почему и чего так боится власть. Тем самым очень помогая русскому народу разобраться в том, что происходит в его стране.
Кстати, коллективное сознательное очень часто использует некие мыслеформы, воспроизведенные в устойчивые словосочетания, которые не пускают ум к причинам, а заставляют затаптывать следствия, сужают обзор за пределами кострища. И пока мы топчем костёр, лесной пожар подбирается на опасное расстояние.
Если кто-то начинает фразу со слов «Конституция-то у нас хорошая….», то я мысленно договариваю: «Только вот этот Закон надо переписать или отменить». Вопрос: а чем хорошая российская Конституция? Нет, я понимаю, что люди во всем мире, и мы – не исключение, любят читать сборники хороших анекдотов. Но чтобы до такой степени?! Кто это определили Конституцию в хорошие, в которой нет основной статьи, регламентирующей права и обязанности государствообразующего народа? И как относиться к документу, в котором есть много слов, а вот слова «русский» нет? Кроме того, значительная часть статей просто перекочевала из старых версий Осинового Закона, и часть – компилирована из европейских конституций. Причем, с полным пренебрежением к тому факту, что тамошние статьи основаны на истории, опыте и общественно-политической ткани других государственных устройств?
Вывод простой, и, извините, бесхитростный. Поскольку наши Законы – не просто самодеятельность группы малограмотных депутатов, что, кстати, тоже вряд ли, а по большей части – результат настырных инициатив мыслителей из-за зубцов, то разве не стоит говорить о том, что нужно работать не над запятыми и тире в текстах Законов, а над содержанием Основного государственного документа? Вот поэтому мне всегда представляется вторичной задорная полемическая перебранка между политиками, юристами и журналистами, которые обсуждают следствие, а не причину. Соответственно и действуют по такому же принципу – протесты и революционные заговоры направлены не на перемены в обществе, а на ликвидацию очаговых поражений, принимающих совсем уж карикатурные формы, вроде прошедших выборов и всего, что за ними последовало.
Подмётные списки
|
Знаменитая максима «Dura lex, sed lex» была бы справедливой, если бы так много времени не прошло со времен Римского права, научившегося регулировать взаимодействие людей и государства лаконично, просто и понятно в условиях, очень далеких от современных представлений о демократии |
Мы все время находимся в информационном поле, которое перегружено проблемами экстремизма и терроризма. Да и общество перегрето настолько, что события последних двух лет заставляют всерьез рассуждать и о целостности государства, и о возможных последствиях его возможного распада.
Что же делает государство, чтобы процесс этот оседлать, или хотя бы указать верное направление - что делать и как? Правильно: оно руками законодателей издает Законы и поправки к ним, обнадеживаясь тем, что теперь Закон есть, можно и передохнуть. Не тут-то было!
Самая веселая, почти развлекательная, часть этого текста посвящена списку экстремистских материалов. Вот уж точно, дотянуться до таких высот глупости дано не каждому.
Что означает этот список для начинающего экстремиста? Правильно: учебное пособие, источник и кладезь знаний в области его, экстремиста, профессиональной подготовке. Многие из тех, кто хотел бы стать экстремистом, да не знает как, получает в руки идеальный инструмент. Тут есть всё, что только хочешь: от националистического и сектантского содержания текстов, видео и аудио, до пособий по изготовлению взрывчатки и огнестрельного оружия, описания пыток и перечень обидных слов, которыми можно швыряться в оппонента не хуже спецназовской холодной стали. А для того, чтобы легче было сориентироваться, начинающему экстремисту помогли: полный список опубликовала Российская газета. Надо было посоветовать еще напечатать его в Комсомолке и газете Жизнь. Так уж чтобы наверняка все обрели тайное знание.
Конечно, никаких таких материалов в количестве аж 1072 штуки, обнародованные в газете, принадлежащей государству, теперь в руки экстремистам наверняка не попадут. Ну и что, что мы привычным движением тушим костры керосином? Не впервой!
Но пока умные люди список составляли и публиковали, прогресс, чтоб ему пусто было, подарил экстремистам инструмент, с которым легко управляется нынешний третьеклассник. Конечно, это инструмент неуправляемый, самостоятельный до инсультной красноты лица правоохранителей! Там, в недрах всемирной помойки, есть всё и даром. Набираешь в поисковике любой из пронумерованных экстремистский материал, и он вот он! Ибо выложен на серверах на Западе. Иди вовсе по так называемой облачной схеме - вообще без сервера. Даже спецназ на Кайманы бесполезно посылать - там сервер не прячут теперь. Ну и, если говорить о правовом поле, то есть такой досадный документ как Европейская конвенция о свободах и правах человека. На практике это означает как минимум дискуссионность невозможности предоставить лично мне, например, доктрину Муссолини. Даже если я не ученый и не политолог, которому эти материалы знать абсолютно необходимо, а просто интересующийся. Значит, практическая польза от этого списка - ноль. А как быть с листовками, например?
Вот напечатал экстремист очень злобную, вообще из рук вон какую листовку - всего одну!!! - и бросил ее на Арбате под ноги милиционеру. За что привлекать? Нету в списке! Иди, гуляй со своим свистком и хмурым взглядом. А уж если ты совсем сознательный полицай, то тащи в участок и заводи огромный механизм по включению этой листовки в список с последующим только после этого уголовным преследованием.
А как быть с теми, кто возьмется утверждать, что лозунг-название «Единая Россия» - антиконституционный, поскольку противоречит федеративному устройству РФ? Понимаю, юристы народ изворотливый, но ведь прецедент запросто можно создать!
Вот еще пример. Джеймс Уотсон - один из самых авторитетных мировых ученых, лауреат Нобелевской премии за открытие двойной спирали ДНК, спровоцировал мировой скандал. Рассуждая о расе, ты подумай, о расе, что сказали бы наши либералы, он говорит о чернокожих: «Наши социальные программы основаны на том убеждении, что африканцы так же умны, как и мы, хотя все исследования указывают на то, что это не так. Но это не значит, что негр хуже. Каждый матери-истории цене. Негры, например, лучше всех играют в баскетбол, преуспевают в боксе, ориентируются на местности даже в беззвездном небе, являются носителями уникальной культуры». И что? Запретили? Посадили по 282-й или ее аналогу? Ничего подобного. Думаю, что если бы ученый говорил о том, что евреи склонны к виртуозной игре на скрипке, финансовой рыночной комбинаторике и исключительно чадолюбивы, вряд ли евреи бы обиделись.
Не думаю, что есть смысл отдельно обсуждать «русский фашизм». Сколько людей сидит по обвинениям, которые не выдерживают никакой критики? Давайте судить историю, чего уж! И Лермонтова с его чеченами, и Достоевского с Еврейским вопросом. Вы скажете - это вопросы истории, а я скажу - тогда, тогда это были вопросы современности, и авторов этих текстов отчего в Александровском равелине не гноили. Несовершенство и тупая упертость велидикодержавная а также имперский сапог их охранил? Нет, люди были, уверяю вас, не менее образованные, не нам, кстати, чета. Дело в том, что проблемы эти как минимум дискуссионные, а чаще – личностные, оценочные. И вопросы общественного устройства - это вопросы государственной политики, которая имеет четкую, ясную позицию по национальному вопросу и культурологической стратегии. Задавить, задушить на деле означает - приглушить. Извините за банальность.
Зато протестные действия подчиняются как арифметической логике (это рост сопротивления с увеличением числа посадок по демагогическим или не доказанным обвинениям) так и, и это важнее, своей внутренней логике, которая только кажется стихийной, а на самом деле обусловлена внутренними, неявными, но имеющими собственную логику процессами, которые сформированы и этническими особенностями общества, и культурными, опираются на генетический опыт и такие странные вещи как психология масс. Ничего этого законодатели или не знают, или опираются на опыт стихийных социологов-мыслителей, профессиональных политических шахматистов. Но Гегелю принадлежит замечательный постулат, которых никем по сей день не оспорен о том, что действительность всегда шире Закона.
Эксперт как патрон в пистолете
Судам стало работать легко и приятно. Теперь можно так формулировать вопросы для экспертов, чтобы они не путались, а были четко ориентированы не на объективное исследование материала, а просто выискивали проявления вербального экстремизма: призывы, возбуждение межнациональной, социальной и прочей розни. Кроме того, отсутствие единой методики исследования текстов на предмет выявления этого самого экстремизма, отсутствие сертификации экспертов, развязывает руки тем, кто готов по коррупционной схеме подписывают нужные суду выводы. Отчего-то мне кажется, что как-то не случайно организована эта жижа неопределенности.
Более того, я уже слышал предложения, мол, давайте экспертов будет сертифицировать специальный государственный орган. Всё? Круг замкнется? Государство просто руками экспертов будет подписывать то, что ему хочется, приятно и нужно, в соответствии с политическим моментом? А момент, он, знаете, сегодня один, завтра другой. Без всяких очков видно как государство пристраивает, приспосабливает, подкладывает судебную систему под себя. И, поскольку само государство глубоко цинично и противоречиво в соответствии с требованиями каждого наступившего дня отдельно, то и эксперт подразумевается как обычная рабочая скотинка, долженствующая оформить заведомо заказанный государственной машиной результат.
Долгое движение по кругу вызывает сначала головокружение, потом тошноту и неизбежно рвотный рефлекс. Политика и общество кружат вокруг дымящего вулкана социальной активности. Пока дымящегося. Что делать – они не знают. Подпорки, все время вылетающие из под крыши этой конструкции, заменяют новыми, блестящими, крашеными, из дуба или бамбука. Но они всё равно подпорки – мера временная.
