Среди оппозиционных активистов одно время было модно приносить на протестные акции брошюрку с текстом Конституции РФ. Выставив вперед Конституцию, как икону, оппозиционеры вставали перед строем ОМОНа, как бы надеясь, что ее авторитет защитит их от милицейского беспредела. В итоге получались эффектные кадры, но как-то забывался очевидный факт: путинская вертикаль власти, с ее купленными судами, импотентным парламентом и дубинками ОМОНа – прямое порождение Конституции образца 1993 года. Да и что другое могло вырасти из документа, итоговая версия которого писалась под аккомпанемент танков, расстреливавших Верховный совет, тогдашний парламент (какой бы он ни был)?
В российском основном законе изначально и вполне сознательно были заложены нормы, сделавшие возможным режим Владимира Путина, который в 1999 году получил власть из рук Бориса Ельцина, «отца» действующей Конституции. Авторитаристкий потенциал нынешней Конституции был очевиден с самого начала, как только ее первоначальный проект увидел свет в апреле 1993-го. Летом того же года, до кровавых событий октября, Парламентский центр подготовил аналитическую записку, в которой говорилось: «закрепляемая предложенным проектом форма государственного устройства - когда полномочия Президента РФ явно превосходят полномочия президентов в цивилизованных государствах – содержит в себе потенциальную угрозу перерастания ее в диктатуру с широко декларируемыми, но необеспеченными правами человека».
Это мрачное пророчество сбылось даже быстрее, чем многие думали. Владимир Путин в полной мере воспользовался теми преимуществами, которая давала ему Конституция, чтобы создать в стране полуавторитарный режим и остаться в президентском кресле на 20 лет (два по четыре и два по шесть его президентских сроков). В условиях политического строя, предусматриваемого Конституцией, приписанные в ней права и свободы являются фикцией: когда в тюрьме медленно убивали Сергея Магнитского, кого волновало право на жизнь (ст. 20, ч.1)? Когда разгоняли акции протеста, кого волновало право на свободу собраний (ст. 31)?
Как готовилась российская Конституция
В мае 1990 г. I Съезд народных депутатов России (всенародно избранный) провозгласил суверенитет Российской Федерации и сформировал Конституционную комиссию, которой было поручено подготовить новую Конституцию РФ. Конституционная комиссия напряженно работала более трех лет, учла множество замечаний и в итоге выработала компромиссный вариант основного закона страны, в котором президентская власть была ограничена, а парламент обладал значительными полномочиями. Так, согласно ст. 98, ч.4, проекта, одобренного VI Съездом народных депутатов (апрель 1992 г.), Верховный совет РФ мог двумя третями голосов отправить в отставку председателя правительства, одного из министров или весь кабинет сразу, а также любого иного руководителя федерального органа исполнительной власти, назначенного президентом.
Президенту Ельцину такой проект Конституции не понравился. Ельцин в обход Конституционной комиссии, которую сам же формально и возглавлял, сформировал Конституционное совещание. Этот орган, не предусмотренный никаким законом, состоял из лояльных Ельцину юристов и под его диктовку составил альтернативный вариант Конституции, наделяющий президента широчайшими полномочиями и лишающий парламент контрольных функций.
После нескольких месяцев переговоров президент окончательно осознал, что Съезд народных депутатов не одобрит его проект Конституции в том виде, в каком он хочет. Поэтому Ельцин пошел ва-банк и 21 сентября 1993 года выпустил печально знаменитый указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», предписывающий Съезду народных депутатов и Верховному совету, избранному из его состава, самораспуститься. Этот указ вопиюще противоречил нормам действовавшей на тот момент конституции РСФСР. Конституционный суд признал указ Ельцина нелегитимным. Верховный совет самораспускаться отказался.
Утром 4 октября Ельцин «доказал» правомочность своего видения конституционной реформы при помощи танков Таманской дивизии. Верховный совет был разогнан силовым путем, и за основу будущей Конституции взяли проект, подготовленный президентским Конституционным совещанием. Проект дорабатывали в спешке – Ельцину не терпелось воспользоваться плодами своей победы и закрепить за собой максимум полномочий. Над предыдущим проектом трудились почти три года, а тут всего за месяц в Администрации президента составили окончательный вариант Конституции. Вплоть до 10 ноября (день публикации проекта Конституции, вынесенного на референдум), Ельцин и сотрудники его аппарата, закрывшись в своих кабинетах, вносили в Конституцию изменения. В ночь перед публикацией Ельцин собственноручно вычеркнул из документа положение о том, что членов Совета Федерации должно избирать население (как избирается Сенат США): это открыло дорогу путинским преобразованиям, в результате которых Совет Федерации превратился в абсолютно фиктивный орган.
Как принималась российская Конституция
12 декабря ельцинский проект Конституции был выставлен на референдум. В нем приняло участие 54,8% избирателей, из них «ЗА» ельцинскую Конституцию проголосовало всего 58,4% (не такой уж впечатляющий процент, если учесть, что речь идет об основном законе страны). По закону «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 г. – его на тот момент никто не отменял – для внесения поправок в Конституцию или принятия новой было необходимо, чтобы за нее проголосовало более половинызарегистрированных избирателей. Но за ельцинский проект проголосовало всего 32% от общего числа избирателей. Предвидя, что его проект не наберет необходимого процента голосов, Ельцин проигнорировал существующий закон и еще 15 октября издал специальный указ, по которому для принятия Конституции было достаточно лишь половины голосов тех, кто придет на участки. Его не смутило то, что предыдущий референдум от 25 апреля того же года о доверии президенту проходил согласно нормам существующего закона «О референдуме».
К тому же, в 14 регионах референдум 12 декабря вообще не состоялся из-за низкой явки (например, в Татарстане она не превысила 13%), в 17 регионах ельцинская Конституция не набрала даже половины голосов от числа пришедших на участки, в нескольких регионах (Калужская, Рязанская области и др.) ситуация была на грани, там «ЗА» было чуть больше 50%. Неудивительно, что уже через 4 месяца бюллетени с итогами голосования решено было уничтожить.
Так что подготовка и принятие нынешней Конституции были построены на обмане, насилии, фальсификациях и административном произволе – чего же удивляться тому, что из нее вырос путинский режим? Более того, Владимир Путин непосредственно связан с этой Конституцией через Анатолия Собчака, чьей «правой рукой» в мэрии Санкт-Петербурга Путин он был в начале 1990-х. Анатолий Собчак играл важную роль в работе Конституционного совещания, готовившего нынешнюю ультрапрезидентскую Конституцию. 27 октября, вскоре после расстрела Верховного совета, когда в Администрации президента кипела работа по переписыванию конституционного проекта, Собчак на пресс-конференции говорил о необходимости бороться с «излишками парламентаризма» и настаивал на неприемлемости парламентской республики для России. Так что непосредственный шеф Путина был одним из идеологов и авторов ультрапрезидентской Конституции, которой его подопечный вскоре и воспользовался.
Конституция, инфицированная авторитаризмом
Конституция, которую получила Россия в 1993 году, построена на бесправии парламента и на всевластии президента, чья власть ничем не ограничена. Правительство формируется исключительно президентом и назначаемым им премьером, а Дума не может повлиять на этот процесс.
- Если Дума троекратно отклонит кандидатуру на пост председателя правительства, предлагаемую президентом, то он вправе ее распустить (ст.110, ч.4, такой нормы нет больше ни в одной конституции мира!).
- Если Дума дважды выносит вотум недоверия правительству, то президент … может распустить саму Думу (ст. 117, ч.3)! Так что Дума фактически не в силах добиться отставки правительства, а вот президент может отправить его в отставку произвольно, без всяких на то причин (ст. 117, ч.2).
- Основные направления деятельности правительства определяются не только федеральными законами, но и указами президента (ст. 113), статус которых фактически равен статусу закона (ст.90). Так что российская Конституция фактически наделяет президента законодательной властью, и, если парламент отказывается принимать «нужные» президенту законы, тот может управлять страной при помощи указов (как это и делал в свое время Ельцин).
- Всевластие президента приводит к тому, что его Администрация, круг полномочий и механизмы формирования которой в Конституции никак не обозначены (ст.83, п. “и”), фактически подменяет собой правительство, что приводит к абсолютной непрозрачности принятия решений в стране (как это и происходит в путинской России).
- Наконец, редакция печально известной статьи 83, ч.4 позволила идти Путину на третий срок.
Новой России – новую Конституцию
Российская Конституция инфицирована авторитаризмом и подталкивает к нему. Даже если на смену Путину придет человек самых либеральных взглядов, он всё равно с очень большой вероятностью скатится к полуавторитарному стилю правления. Поэтому надо обсуждать не личные качества лидеров оппозиции (ах, Алексей Навальный сочувствует националистам), а требовать изменения системы власти в целом. Только изменив действующую Конституции, мы сможем обеспечить безболезненный транзит власти и гарантировать, что «заскоки» одного-единственного персонажа в президентском кресле (кем бы он ни был) не затащат в бездну всю страну.
За президентом следует оставить лишь оборону и внешнюю политику. Правительство же, ответственное за внутреннюю политику, должно формироваться (и отправляться в отставку) парламентом. Возможно, чтобы избежать чехарды вокруг дележа министерских портфелей, следует ввести систему канцлерского типа, как в Германии, когда парламентом назначается только премьер-министр, а свой кабинет он формирует дальше самостоятельно. Министры должны имеет право совмещать свой пост с депутатским мандатом, чтобы правительство можно было сформировать из членов парламента. Правительственные кризисы можно минимизировать, опять-таки, переняв немецкую практику «конструктивного вотума недоверия»: премьер-министра можно отправить в отставку, лишь проголосовав за альтернативного кандидата, чтобы не затягивался процесс формирования нового кабинета министров после отставки старого. Следует закрепить в Конституции и принцип всенародного избрания Совета Федерации.
В сегодняшней политической ситуации провести изменения в Конституцию невозможно: для этого нужно 2/3 голосов в Думе (которая сегодня укомплектована жуликами и ворами) и 3/4 голосов в Совете Федерации. Для созыва Конституционного собрания (а оно тоже потребуется, если мы хотим изменить 1 и 2 главу Конституции, чтобы ликвидировать ассиметричность федерации, избавиться от конфликтного понятия «многонациональный народ» и в то же время четко обозначить гарантии этническим меньшинствам) вообще нужно 3/5 голосов в Федеральном собрании.
Но мы уже сейчас можем и должны начать в обществе самую широкую дискуссию о необходимости конституционной реформы. К началу третьего срока Путина в сознании каждого гражданина должно отпечататься, что а) действующая Конституция – это опасный и вредоносный документ; б) президент Путин пользуется полномочиями, закрепленными обманным и насильственным путем в те самые 1990-е, от которых он открещивается; в) Конституцию нужно менять любой ценой, даже если для этого потребуется созыв Конституционного собрания.
Если по этим пунктам удастся выработать общественный консенсус, то, как только откроется окно возможностей, добиться настоящей Конституции Свободы не составит труда. Не с победы той или иной оппозиционной силы, а именно с новой, свободной Конституции начнется по-настоящему новая эпоха в истории страны.
Первая публикация – сайт Каспаров.ру.
