В преддверии выборов в СМИ достаточно активно муссируется тема «кормления Кавказа», выдвигаются различные требования, вплоть до отделения его от России. В блогосфере тиражируются антикавказские настроения. К ним добавляются проблемы мигрантов, которые также широко обсуждаются в прессе, особо активно в связи с «делом летчиков» в Таджикистане. В Интернете обсуждались различные, в том числе, и радикальные предложения, например, о массовой депортации таджикских мигрантов, введении визового режима и т.д. Поскольку процесс завершился освобождением русских летчиков, есть надежда, что страсти несколько поутихнут, но проблемы ведь не исчезнут. Не считаю себя специалистом по Кавказу и по миграционным вопросам, я, тем не менее, позволю высказать мнение по этой теме. Понимаю, что приводимые в статье примеры и сформулированные предложения носят несколько фрагментарный, а не системный характер. Это всего лишь личный взгляд, автор никоим образом не претендует на цельность изложения проблем, а тем более, на истину «в последней инстанции».
Отвечая за вузовскую науку в министерстве, мне приходилось не раз бывать на российском Кавказе. Отмечу высокий уровень научных исследований и разработок в вузах этого российского региона. Особенно запомнилась поездка в Дагестан осенью 1999года. По программе Сороса в то время в российских университетах создавались Интернет-центры, эту работу мне пришлось курировать по должности. Осенью 1999 года надо было создать центр в Дагестанском госуниверситете (ДГУ), но на Кавказе уже полыхала вторая чеченская война. Со стороны соросовской команды последовало предложение создать Интернет-центр вместо ДГУ в каком-либо другом вузе в центральной России. Понимая опасную провокационность этого, вроде бы логичного предложения, я в ответ предложил иной вариант: «я лечу вместе с исполнителями проекта в Дагестан, обеспечивая их работу и безопасность». Исполнители, толковые и всесторонне понимающие проблему специалисты, согласились, и мы вылетели в командировку. В один из дней с тогдашним ректором ДГУ профессором Омаровым на его машине («Нива», в которой на заднем сиденье лежал АКМ) мы поехали в его родовое село в горах, а затем в Дербент. Напомню, что Дербент не только самый древний город России, он один из древнейших «живущих» городов мира.
Итогом нашей работы стал крупный Интернет-центр в ДГУ. Тогда же в Дагестане я встретился с научно-педагогическими коллективами двух вузов: госуниверситета и педагогического университета. Отчетливо запомнились доброжелательность и высокая культура участников встреч, четкость и конкретность вопросов, горячий и откровенный разговор (до полуночи!), остроту постановки вопроса о «лицах кавказской национальности» и взаимную честность обсуждения межнациональных проблем.
Думаю, что основное «кавказское зло» идет не от кавказцев, а тех коррумпированных представителей власти, которые легко и быстро устанавливают неформальные связи с руководителями и иными представителями диаспор, а затем попадают под их влияние. Это происходило и происходит не только в Москве или Питере, но практически во всех тех регионах нашей страны, где склонные к откатам руководители сами ищут подобных контактов. Это было хорошо заметно и на Дальнем Востоке, куда в конце 80-х – 90-х годах приехало немало людей с Кавказа, в том числе, из-за армяно-азербайджанской войны. Тогда некоторые милицейские и другие начальники начали быстро улучшать свои жилищные и прочие условия, а «допущенные к телу» руководители анклавных этнических групп нередко хвалились близостью с ними, кичились своей безнаказанностью. Соответствующим образом вела себя и приехавшая с ними молодежь. Особо подчеркиваю слово «некоторые». Их, этих некоторых на самом деле не так уж и много. Среди тех же силовиков мне довелось общаться с большинством порядочных людей. Если же люди видели и знали, что руководитель безоткатный, жесткий, но справедливый, то и приезжие вели себя соответствующим образом. Понимали, кто в доме хозяин.
Проблемы нашей страны не в том, что «хватит кормить Кавказ», проблемы в нашихпредателях во власти, предателях русского народа. Русским националистам надо договориться на этом берегу, иначе можно не переплыть реку жизни, оставив после себя много трупов и разрушенную страну. Подъем русского национального самосознания – это великое дело, которое свершается на наших глазах. Важно, чтобы этот процесс был направлен на любовь и заботу о развитии государствообразующей русской нации при уважении к остальным народам и народностям. Хороши и эффектны слова: «Россия – это национальное государство русского (в этническом смысле) народа», но это полуправда.
Россия – это государство русской нации и других коренных народов и народностей, для которых она тоже является священной землей предков. Все они объединены в русскую (или российскую) гражданскую нацию. Лично я применительно к гражданской нации предпочитаю слово «русский» вместо «российский», но это вопрос личных предпочтений. Вот в смысле гражданской нации Россия – это русское (или российское) государство. Любое иное трактование проблемы развалит нашу страну. Не буду затрагивать тему собирания исконных русских земель в русское национальное государство в составе России, это отдельная проблема, не относящаяся к данной статье. Добавлю лишь, что Россия не проходной двор Европы или Азии, высокое звание гражданина нашей страны надо заслужить. Внеочередное право его получения имеют лишь переезжающие в нашу страну соотечественники – русские люди и представители коренных народов и народностей России. Предателей, кто продает или легковесно раздает, кому попало гражданство нашей страны, надо приговаривать к высшей мере защиты государства и народа.
Стране нужен закон и порядок, наши жены, дети и внуки не должны бояться ходить по улицам наших городов. Злостных нарушителей общественного порядка надо наказывать, мигрантов - вплоть до изгнания из страны в кратчайшие сроки, к отечественным применять адекватные жесткие меры. Приезжие обязаны уважать наши порядки и традиции. В противном случае – изгнание, либо иное более жесткое, но законное наказание. В любом случае надо наводить порядок, как в проблеме трудовой миграции, так и в межэтнических отношениях внутри страны, к приезжим - относиться с уважением, а не с пренебрежением или боязнью. Убежден, что авторитетные люди в нашей стране независимо от этнической и религиозной принадлежности поддержат такую позицию.
На мой взгляд, в первую очередь по кавказскому узлу проблем надо требовать от российской власти законодательного признания геноцида русского населения со стороны преступного режима чеченских национал-сепаратистов во время их правления в 90-е годы и проведения работы по полному возмещению материальных потерь и морального ущерба пострадавшим. Хотя понятно всем, что никакими возмещениями не компенсировать боль утрат близких, но этот первый шаг необходим для восстановления хотя бы частичной справедливости. Если же произойдет окончательный исход русского населения с Кавказа, это приведет к непредсказуемым последствиям…
Относительно позиции и выступления К.Крылова на митинге 22-го октября. Он – человек, безусловно, талантливый, который может и обязан состояться в России как государственная личность. Правильной по существу является принципиальная позиция Крылова о справедливости межбюджетных отношений, о необходимости большего внимания к депрессивным русским регионам. Это в интересах нашей страны. С формой ее изложения во время публичного выступления я не могу согласиться. На мой взгляд, он – талантливый, эмоциональный и увлеченный человек, не совсем правильно расставил акценты в своем выступлении. Очевидно, что это публицистическая ошибка, но не уголовное преступление.
Не хочется думать, что полицейские власти или следствие вольно или невольно, но начнут делать К. Крылову жертвенную политическую биографию, используя 282 статью. Ведь это не нужно никому. Поэтому обращаюсь в Генеральную прокуратуру с просьбой объективно и справедливо рассмотреть и решить возникшую проблему.
