Известный деятель оппозиции Марина Литвинович разбирает готовность либералов объявить президента Медведева «своим», которую они демонстрировали все три последних года. По ее мнению, президент не был либералом, и только стремление привлечь его в свой лагерь не позволяло традиционным демократам уверять в этом мировое сообщество все предыдущие годы. Однако, тем не менее, общество за эти годы стало несколько более свободным, полагает эксперт.
«Не столько сам Медведев, сколько желание и готовность самого общества увидеть в его действиях и словах перемены дали ему репутацию либерала и реформатора», пишет Марина Литвинович в своей колонке на «Газете.ру».
По ее мнению, Дмитрий Медведев во время встречи с кубанскими «единороссами» подал недвусмысленный сигнал о своих нынешних политических воззрениях: он назвал Сталина «классиком», процитировав название его известной статьи «Головокружение от успехов».
«Удар оказался символическим: ведь именно Медведев инициировал создание в России «антисталинской», как ее назвали, комиссии и объявил официальный государственный курс на десталинизацию и десоветизацию», напоминает эксперт.
Литвинович, как представитель именно либерального лагеря, ставит цель разобраться с надеждами либералов на Медведева: «что это было за наваждение?» Она упоминает две точки – маркеры отношения к действующему президенту со стороны либеральной общественности: это перипетии второго дела ЮКОСа и майскую пресс-конференцию президента (от которой либералы ждали перемен, а не услышали ничего).
«Сразу же выяснилось, что Медведев был очень плохой президент, - иронизирует Литвинович. - Если раньше было принято говорить о мелких позитивных переменах, произошедших при Медведеве, а негативные как бы забывать, то в конце мая все поменялось: на публику вывалили целый список серьезных претензий к нему». Она объясняет это тем, что часть либералов утратили свои надежды окончательно именно тогда.
Она перечисляет «список либералов», точнее, список их претензий к президенту: снова вспомнили, что Медведев ««посадил Ходорковского на второй срок», а ранее это звучало в более мягкой формулировке, как «дистанцировался от дела МБХ»». В умах либералов на президента сразу был повешен целый список других «грехов»: «Эстемирова, Магнитский, Кашин, Химкинский лес …».
Что же произошло сейчас? Многие либералы, полагает эксперт, были готовы надеяться на «прозрение» Медведева «по второму кругу», если он пойдет на второй президентский срок и ««сможет себя проявить», поскольку уже «не будет обязан своим избранием Путину»». Объявление рокировки в тандеме во время съезда «Единой России» повергло эти надежды в прах.
Литвинович считает, что «сброс либералами Медведева с корабля современности сделал приход Путина на третий срок почти неизбежным». И либералы в отношении президента обесценили свою лексику, поступив как толпа, которая, еще вчера превозносила своего кумира, а сегодня его топчет.
По мнению политолога, «Медведев никогда и не был особым либералом, а уж тем более демократом. Политические рамки, сквозь которые он пришел во власть в качестве преемника Путина, всегда его и ограничивали». Впрочем, и в этих рамках, отмечает Литвинович, Медведев шел на «послабления политического режима» (когда они были возможны) «упорно веря в то, что только лишь изменение «плохого закона» приведет к изменению существующей реальности».
Как отмечает Литвинович, именно «очарование» президентом дало возможность либералам замалчивать и его роль в войне с Грузией, и «жесткую отповедь международным наблюдателям». Как и «позорную историю с Прохоровым, который рискнул выйти за пределы очерченного поля, но тут же был жестко выкинут с площадки «либеральным» президентом, который сам стал решать, кому участвовать в выборах, а кому – нет», напоминает общественница.
Отставка вице-премьера Кудрина, как и «нервная авторитарность», проявленная в этой ситуации Медведевым, впрочем, не находит у Литвинович никакого объяснения. Ей неясно другое: почему президент, которого называют либералом, подписывает резкое увеличение расходов на оборону. «А уж когда «президент-либерал» возглавил список «Единой России» на выборах, стало понятно, что все это было не по-настоящему, - отмечает она. - От либералов окончательно отказались».
По мнению Литвинович, либеральная общественность должна извлечь некий урок из происшедшего. «Политический ландшафт никогда не будет идеальным для действия, особенно для действия прогрессистских, оппозиционных сил», пишет она. То есть, прямо призывает российских либералов «не ждать, пока все сложиться в какую-то подходящую конфигурацию», а менять ландшафты вручную.
Тем более, что именно «при Медведеве» некое «расширение общественного пространства и его более свободное дыхание все же стало заметно», полагает она. По мнению общественницы, это – главное завоевание прошедших трех лет, хотя общество и «продвинулось вперед не так быстро, чтобы это стало заметно для власти».
