Обостряющаяся ситуация внутри и вокруг республики ставит перед лидерами ПМР и РФ жизненно важные вопросы. Попытаемся артикулировать эти вопросы и предложить логику ответов, отвечающую как чаяниям самих приднестровцев, так и национальным интересам России. Стоит ли говорить, что при данном подходе должен учитываться реальный контекст объективных проблем ПМР и всего постсоветского пространства, а не просто какие-то личные мнения и пожелания.
Какие лидеры нужны сегодня Приднестровью?
Этот вопрос тесно связан с темой лидерства вообще, ведь подлинный лидер – это не тот, кто навязывает обществу какие-то модели, рамки существования, а тот, кто отвечает на наиболее злободневные вопросы и вызовы современности. Именно он задает новые перспективные цели и пути развития, открывает обществу новые горизонты. Одним словом, лидер формулирует проект общества не только на завтра-послезавтра, но и, что крайне важно, на долгосрочную перспективу. При этом следует признать, что таких людей сегодня очень мало не только на постсоветском пространстве, но и в мире вообще. Сейчас повсюду чувствуется острая нехватка именно лидеров, обладающих проективным мышлением, перспективным видением ситуации, т.е. отвечающих этим объективным критериям лидерства.
Так что подлинным лидером ПМР будет не тот, кого назначат из Кремля или даже свободно изберут в ходе разворачивающейся сейчас предвыборной кампании, а тот, кто наиболее четко сформулирует основные вызовы государственности и народу ПМР, кто предложит способы преодоления этих вызовов и тем самым наметит пути развития Приднестровья на долгосрочную перспективу.
В первую очередь лидер ПМР должен сделать главным приоритетом – как выборной кампании, так и всей политики на ближайшие годы – достижение ПМР подлинной независимости от сиюминутных веяний, исходящих из любых внешних источников, как с Запада, так и с Востока.
Сегодня Приднестровье оказалось в очень непростой ситуации, когда активизировались попытки завершить окончательный развал России и ее исторического пространства (частью которого и является ПМР), в том числе путем «сдачи» ПМР недружественной Молдово-Румынии и ЕС, что будет означать культурную, экономическую и даже физическую гибель как для самой государственности ПМР, так и для многих ее граждан. С одной стороны, эти усилия исходят из новой развивающейся «империи» – Евросоюза, который, разумеется, заинтересован в расширении своего жизненного пространства. Для этого сегодня и пытаются «закормить» народ и элиты ПМР, – как и народ и элиты Украины и РФ, – красивыми байками про выгоды евроинтеграции и прочей геополитической кашей.
С другой стороны, в самой РФ на приднестровском направлении действуют самые разные силы: от пост-ельцинских, мечтающих о той же интеграции в западные элиты любой ценой, даже ценой уничтожения собственной страны и народа, до так называемых «новых сил», настроенных более патриотически, но пока недостаточно сильных, чтобы определять политический дискурс и повестку дня в нынешней России.
Поэтому те люди, что претендуют на подлинное лидерство в Приднестровье, должны быть глухи к сомнительным советчикам извне, в т.ч. из РФ, и гнуть свою линию на полноценный государственный статус и официальное признание независимости ПМР.
В этом смысле никак нельзя согласиться с утверждением, высказанным журналистом М. Шевченко на приднестровском сайте «Лента ПМР», будто Приднестровье еще «не доросло» и «не доразвилось» до подлинной независимости: мол, там еще не слишком развиты демократические институты и пр. Вообще-то это полный абсурд! – А что, в признанном на днях Россией Южном Судане имеются какие-то особо «демократические институты»? А в Косово, а в десятках других официально признанных странах Азии, Африки или даже СНГ? Или взять ту же Туркмению, Казахстан или Азербайджан, другие феодально-байские режимы!? Напротив, можно с полным правом утверждать, что в ПМР государственные и общественные институты находятся на гораздо более высоком уровне развития демократии, чем во многих странах СНГ, включая Россию.
Как выглядит сегодня приднестровская повестка дня?
«Федеральный сценарий» отношений с Молдавией неприемлем для ПМР. Повторю свой тезис, опубликованный здесь же: вся эта «федерализация» или «конфедерализация» (без разницы), проталкиваемая Евросоюзом и США, является не чем иным, как более тонкой (по сравнению с унионистскими претензиями Молдавии и Румынии) попыткой затащить ПМР под свою юрисдикцию, а затем, в течение 2-3 лет максимум, свернуть самостоятельный приднестровский проект. На это приднестровцы не могут пойти ни в коем случае, несмотря на усилившееся давление извне, в т.ч. исходящее от определенных кругов РФ.
Необходимо укрепление военного присутствия России, а также наращивание вооруженных сил самого Приднестровья как важнейшего условия его независимости. Как показывает опыт последних десятилетий, Запад сегодня все более склонен решать все конфликты с помощью военной силы. Именно поэтому необходимо сохранение и даже наращивание нашего дружественного для ПМР военного присутствия для ее прикрытия от возможной и вполне реальной агрессии. Также не менее важно развивать и вооруженные силы самой республики.
Вокруг ключевых задач выживания и развития Приднестровья необходима консолидация максимально широких общественных и политических сил как самой ПМР, так и всех ее друзей на постсоветском пространстве. Большой ошибкой и ресурсным недостатком многих постсоветских правительств является их боязнь собственных народов и собственных обществ, и как следствие – неумение использовать их ресурсы. В постсоветских обществах, – а ПМР здесь не исключение, – сегодня есть много активных, продвинутых и при этом патриотически настроенных людей, их групп и объединений. Однако их лидеры, силы и ресурсы сегодня остаются невостребованными. Постсоветские начальники часто относятся к обществу по принципу «или – или»: а) или оно воспринимается ими как «раб из лампы», который должен выполнять все прихоти, поддерживать и восхвалять любые благоглупости власти; б) или же, – если есть своя позиция, даже немного отличающаяся от официальной, – оно назначается смертельным врагом, которого нужно душить и даже «триумфально» бить дубинкой по голове, или маргиналом, которого можно игнорировать. Все это – не что иное, как варварский средневековый подход, неумение работать с общественностью, неспособность канализировать ее энергию и ресурсы в мирных целях. Здесь налицо явный недостаток развития политической и общественной системы, и от этого надо срочно избавляться, в т.ч. руководству ПМР.
Руководство ПМР должно активно использовать все потенциальные ресурсы. Властям и общественным лидерам не только Приднестровья, но и всех стран СНГ стоит обратить внимание на опыт западных корпораций и политических институтов, которые уже давно научились в позитивном режиме работать практически со всеми общественными, интеллектуальными группами, использовать их энергию, в том числе и в своих собственных целях. И не надо стесняться учиться этому, поскольку в Приднестровье, как и в России, существует огромное количество людей, групп, движений, которые своей работой могли бы принести огромную пользу республике. По сути, это неисчерпаемые ресурсы общественного развития и государственного строительства. Необходимо лишь научиться правильно эти ресурсы использовать. Для этого нужно не бояться развивать различные формы общественного диалога, в т.ч. широкие общественные, интеллектуальные и политические дискуссии по всем ключевым вопросам развития республики.
Лидерам политического процесса ПМР также нужно не бояться заглянуть в будущее и формировать перспективную Программу стратегического развития ПМР. Как уже говорилось выше, общая болезнь почти всех правительств СНГ – это неумение заглядывать в будущее даже на пару лет вперед и решать действительно важные, стратегические задачи. – (Давно подмечено, что государственные люди у нас часто мыслят как администраторы не очень высокого ранга: им нужно провести такое-то мероприятие, организовать визит, провести совещание, обеспечить показатели и отчетность и т.п. Так и хочется спросить их: ваше ли это дело, в конце-то концов? Вы ведь не какие-то метрдотели, не официанты и не бухгалтеры, чтобы мыслить в таких категориях! Посмотрите хотя бы на 20 лет назад и на 20 лет вперед, чтобы образовалась перспектива – откуда мы пришли, как здесь оказались, куда сегодня идем и где будем через 5, 10 и 20 лет! Но, как показывает печальный опыт, если им предлагаются стратегические программы, выходящие по своей длительности и целям за пределы краткосрочного планирования, они тут же начинают зевать и морщить свои лбы, поскольку им это не слишком интересно. Ведь они привыкли больше думать о том, что будет завтра и сколько они на этом поимеют. И лишь в последнюю очередь о том, что будет с их страной и где через 10 лет будут жить их дети, если, конечно, те уже не в Лондоне.) – Поэтому при наличии политической воли ПМР имеет все шансы стать лидером на постсоветском пространстве в выстраивании долгосрочных планов развития, разработке стратегических программ, включающих в себя политические, общественные и экономические компоненты. Приднестровским лидерам нужно не бояться расширить свой сегодняшний горизонт, посмотреть вперед и сформулировать перспективные цели развития. А для этого как раз необходим широкий общественный диалог, дискуссии и экспертизы, а также больше доверия разным общественным группам, лидерам и силам, более продуктивная работа с их идеями и ресурсами.
При этом главная цель сегодня – сохранение и укрепление независимого государственного статуса ПМР, несмотря ни на какие советы справа и слева. Нужно дать решительный отпор всем «евроинтеграторам». Лишь при этом сценарии возможно дальнейшее развитие Приднестровья в качестве одного из участников возрождающихся интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Какие перемены необходимы сегодня в Приднестровье?
Ответ на этот вопрос тесно связан с предыдущими тезисами. «Перемены» – это просто слово, в которое можно вложить самый разнообразный смысл. С одной стороны, все мы знаем, как этим словом пользовались и пользуются по всему миру наши исторические оппоненты – сегодня под этим лозунгом они перевернули весь Ближний Восток и ныне утюжат его своими бомбами и ракетами. Такие «перемены», конечно, никому не нужны. Поэтому любым «переменам» в ПМР, в конце которых маячит пресловутая «евроинтеграция» в Румынию и в качестве проводников и популяризаторов которых выступают добрые западные дяди Бараки и тети Ангелы, нужно сказать решительное «нет».
В то же самое время не следует под предлогом борьбы с «оранжевой заразой» вообще замораживать все политические и общественные процессы, как это часто происходит сегодня в СНГ, в том числе в России. Если есть откровенные проблемы и вопросы, на которые общество хочет получить ответы, то нет смысла их «консервировать» и «загонять в бутылку». Напротив, их необходимо не только обсуждать, но и включать в их решение энергию народных масс, общественных групп и интеллектуальных объединений. Естественно, при этом четко обозначив те государственные и общенародные позиции, т.е. аксиомы, что не подлежат обсуждению.
Одна из данных аксиом заключается в том, что ПМР сегодня – состоявшееся государство, поэтому все разговоры об отказе от независимого статуса, о вхождении куда-то, просто неприемлемы. Возможен лишь один стратегический курс – на интеграцию в пространство возрождающейся Большой России. Это именно то, что образует базу широкого общественного консенсуса в республике, то, что не надо обсуждать.Все остальное, т.е. пути достижения этих целей, средства, ресурсы, идеи – все это можно и нужно обсуждать, привлекая для этого самые широкие общественные силы. Ибо не стоит закупоривать пробкой в бутылке все общественные силы, иначе «джин оранжевых революций», которого так боятся постсоветские власти, может быть активирован как раз такими неумелыми действиями, элементарным неумением работать с общественностью.
Что еще нуждается в изменении, так это сам модус, способ обсуждения статуса ПМР – как внутри республики, так и на международной арене, в первую очередь в России.Многие участники этих обсуждений и так называемого «политического урегулирования» как-то по умолчанию приняли точку зрения молдавско-румынской стороны, которая заключается в том, что Молдавия – как бы «нормальное государство», а ПРМ – как бы «сепаратисты». На самом деле это, конечно, полный бред и абсолютно неприемлемая логика, не имеющая, в том числе, исторической и фактической почвы. Ведь историческим фактом является то, что Приднестровье никогда не входило в нынешнее молдавское государство. Так о каком же сепаратизме идет речь? Тем не менее, эта логика действует не только в Кишиневе, но, к сожалению, и в Москве. Разумеется, эта «очевидная логика» возникла и стала господствующей не просто так, а является результатом планомерной работы множества западных идеологических и интеллектуальных институтов, в том числе на пространстве СНГ и в самой России. Наши же власти этой работой традиционно пренебрегают. И вот результат: сегодня они сами мыслят теми категориями, что им вложили в голову в качестве «самоочевидных» эти самые западные идеологи и интеллектуалы, изготовившие за последние 20 лет сотни проектов, семинаров, книг и журналов, статей и монографий на эту тему. Чем не очевидный пример нашей интеллектуальной беспомощности и отсталости!? Именно эту ситуацию надо немедленно менять такими же системными усилиями, о чем сегодня не устают говорить и писать многие российские интеллектуалы, в том числе участники проектов группы «Праксис», журнала «Сократ» и др.
Одним словом, на идеологическом и интеллектуальном поле не только ПМР, но и самой России, а также Украины, необходима планомерная работа с глубоко эшелонированной и системной западной экспансией. И вот здесь перемены сегодня просто необходимы! И если данную дискурсивную ситуацию впервые удастся переломить именно в Приднестровье, то республика сможет стать лидером этих перемен на всем постсоветском пространстве.
Автор - генеральный директор группы «Праксис», шеф-редактор журнала «Сократ»
