Весьма специфично завершила свою работу международная научно-практическая конференция "Мустафа Кемаль Ататюрк и кемализм во внутренней и внешней политике Турции", прошедшая в Казанском федеральном университете (КФУ). Прибывшие на конференцию представители турецкой гуманитарной науки не стали подписывать предложенный проект итоговой резолюции. Конференция была организована Центром евразийских и международных исследований (ЦЕМИ) Казанского университета. В КФУ приехали ученые из различных городов России, а также с Украины, из Южной Осетии, Средней Азии и внушительная делегация из Турции.
В процессе работы конференции были проанализированы современные аспекты наследия Мустафы Кемаля, прежде всего - выработанной им идеологии кемализма. Во многих докладах прозвучавших на конференции были обстоятельно проанализированы проблемы внешней политики Турции и влияние Турции на регионы Евразии. В рамках данного научного мероприятия были зачитаны доклады в следующих секциях: "Идейно-политическая доктрина кемализма: истоки, развитие, современное состояние", "Внешняя политика Турции: от Ататюрка до Эрдогана", "Турецкое влияние на российское и постсоветское пространство".
Однако наибольший интерес общественности (судя по откликам пользователей интернет-форумов и блогосферы) вызвала именно работа секции "Турецкое влияние на российское и постсоветское пространство", которая проходила во второй день конференции. В фокусе внимания участников секции оказались проблемы влияния Турции на государства Средней Азии, Закавказья, Урало-Поволжский регион России, Гагаузию, Крым и другие регионы компактного проживания тюркских этносов.
Доклады, представленные на данной секции, сразу после окончания конференции стали причиной бурных дебатов в Интернете, подвергшись активному обсуждению на интернет-форумах, в частности, в сообществах "Трибуна" и "Молодёжный парламент Томской области" в социальной сети "В контакте", на межконфессиональном форуме протодиакона Андрея Кураева и на межконфессиональном форуме "Слово".
Прозвучавшие на заседании секции выступления и дискуссии подтвердили актуальность и востребованность обращения представителей гуманитарной науки не только к изучению влияния внешней политики современной Турции на республики бывшего Советского Союза и тюркские регионы России, но и к изучению истории влияния Османской империи на мусульман царской России. Модератор секции, руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Раис Сулейманов выступил с аналитическим докладом "Пантюркизм в постсоветском Татарстане: причины появления, масштаб распространения, реальное влияние на общественно-политическую жизнь региона".
Раис Сулейманов напомнил о том, с каким презрением великий татарский поэт Габдулла Тукай (1883-1913) относился к тем татарам, которые восхищались Османской империей и мечтали переехать туда на постоянное жительство. Руководитель Приволжского филиала федерального экспертного учреждения обратил внимание присутствующих на то, что после уменьшения влияния Саудовской Аравии в регионе в связи с уходом от власти команды прежнего муфтия Гумана Исхакова в Духовном управлении мусульман Татарстана и начавшейся десалафитизации уммы республики, в регионе может усилиться влияние Турции. "Свято место пусто не бывает", - заметил ученый.
Он обратил внимание на тот факт, что именно у Генерального консульства Турции представители татарской молодёжной националистической организации "Азатлык" («Свобода») проводили пикет с просьбой "надавить через НАТО на Россию", которая "угнетает тюркские народы". Эксперт напомнил и о том, что покровительствующий организации "Азатлык" директор Института истории Академии наук Республики Татарстан Рафаэль Хакимов ездил на встречу с турецким богословом Фетхюллахом Гюлленом, проживающим в США.
Участники конференции проявили большой интерес к докладу Раиса Сулейманова.
Для многих стало настоящим открытием то, что оказывается в Татарстане существует проблема необходимости десалафитизации мусульманской уммы республики. В тоже время оказалось, что для некоторых участников конференции данная новость не стала неожиданной, поскольку ранее им довелось читать опубликованную на сайте "Агентства Политических Новостей" статью Раиса Сулейманова "Салафизм в Татарстане: на пороге войны".
Многих неприятно удивил тот факт, что директор существующего на деньги налогоплательщиков Татарстана Института истории АН РТ Рафаэль Хакимов покровительствует антироссийской националистической организации. "Почему же его не снимут с занимаемой должности?" - задал недоумённый вопрос один из участников конференции.
Большой интерес участники заседания секции проявили и к докладу доцента Астраханского филиала Саратовского государственного аграрного университета, кандидата исторических наук Марины Имашевой "Турция и младотурки в деятельности астраханского общества "Шурай-Ислам". Доклад был посвящён антироссийской деятельности агентов влияния Турции в Российской империи начала ХХ века и о противодействии им со стороны российских мусульман. В деятельности пантюркистского общества "Шурай-Ислам", действовавшего в ущерб интересам России, проявилась достаточно успешная попытка Османской империи консолидировать татар, ногайцев и казахов Астраханской губернии на основе религиозной (ислам) и этнической (общие тюркские корни) общности. Инициатором создания общества «Шурай-Ислам» был купец Мустафа Лутфи Измайлов. В 1903-1905 гг. он обучался в частном мусульманском училище в Стамбуле. По словам Марины Имашевой, для изучения деятельности общества "Шурай Ислам" ею были проанализированы сохранившиеся в архивах оперативные разработки спецслужб Российской Империи. Так, ей удалось узнать, что по данным астраханской жандармерии, Измайлов был отправлен в 1905 г. (тотчас после опубликования царского Манифеста 17 октября 1905 г.) из Турции в Астрахань специально для создания политической организации мусульман. В Астрахани Измайлов тотчас же прослыл «ярым туркофилом».
Обществом "Шурай-Ислам" с целью образовательной деятельности среди мусульманской молодёжи Астраханского края была организована школа "Даруль-Эдеп" - прототип татаро-турецких лицеев действовавших на территории Российской Федерации в конце ХХ – начале XXI вв.
Доцент Имашева рассказала о том, что в стенах этого учебного заведения проявлялся антироссийский, протурецкий характер деятельности Общества "Шурай-Ислам": «…Выписанные из Турции педагоги воспитывали в своих учениках симпатии к Турции и чувство преданности к идее панисламизма». А ввиду того, что обучение продолжалось до 17-летнего возраста, губернские власти справедливо посчитали, что здесь подготавливаются протурецки настроенные панисламисты, уже готовые к практической деятельности. Однако не все мусульмане Астраханского края поддерживали общество в его антироссийской деятельности. Противодействием антироссийской деятельности общества занимались патриотически настроенный мусульманин Исхак Искедеров, имам Соборной мечети г.Астрахани, одновременно занимавший пост главы общества "Мусульманское собрание", и его единомышленники, состоявшие членами данного мусульманского общества. Общество "Мусульманское собрание" объединяло в своих рядах предпринимателей-мусульман и мусульманское духовенство города. Искендеров обличал антироссийскую и пантюркистскую деятельность общества "Шурай-Ислам" и лично Измайлова. Объектом критики Искендерова была и издаваемая при непосредственном участии данного общества газета "Бурагани-Таракки". И. Искендеров являлся государственным цензором и переводчиком на русский язык газет и книг, выходивших на татарском языке в губернии. Показательно что желание занять пост цензора губернским властям он изъявил добровольно.
Искендеров знакомил органы государственной власти с содержанием статей астраханской мусульманской периодической печати. В своих переводах статей из газеты «Бургани-Таракки», Искендеров всячески подчеркивал протурецкий характер деятельности Измайлова и общества «Шурай-Ислам»: «Цель Измайлова – внушить в татарах ненависть к русским и русскому правительству. А в отдаленном будущем, возможно соединяясь с Киргизами и другими народами монгольской расы – образовать независимое мусульманское государство. Средством к сему должны быть школы. Помощником и покровителем - Турция». В качестве цензора Искендеров добился того, что с осени 1909 г. каждый номер газеты стал выходить под его непосредственным контролем, в виду чего она перестала способствовать распространению идей панисламизма и пантюркизма. Однако это привело к тому, что с этого же времени среди мусульман Астрахани стала распространяться литература, издаваемая в Турции, в частности, еженедельный журнал "Тааруфуль-аль-муслимн".
Названия некоторых статей журнала говорили сами за себя: «Пантуранизм», «Пантуранизм и соединение тюркского народа» и т.д. Статьи данного журнала обсуждались на собраниях общества "Шурай-Ислам". Вопросы, последовавшие вслед за докладом Марины Имашевой, показали что участников конференции в первую очередь интересует современное положение дел в Астраханской области, в частности собравшихся интересовал масштаб распространения пантюркистских идей в регионе в современный период и влияние идей пантюркизма на общественно-политическую жизнь региона в наши дни. Отвечая на вопросы, докладчик рассказала о том, что наблюдавшиеся в начале ХХ века тенденции сближения татар, ногайцев и казахов Астраханского края фактически сошли на нет. В частности, представители ногайских общественных организаций демонстративно подчёркивают свою ногайскую идентичность, в противовес некоторым деятелям татарского национального движения в Казани и Астрахани которые пытались объявить ногайцев "субэтносом единого татарского народа". Кроме того, в наши дни в Астраханской области активно идёт процесс обрусения казахов (казахи ассимилируются русскими). Многие казахи дают своим детям русские имена, и зачастую взрослые казахи друг друга предпочитают называть русскими именами, переделывая казахские имена на русский манер. Среди молодых казахов большинство либо плохо знают родной язык, либо не знают его вовсе. Казахи Астраханской области активно вступают в браки с русскими. Один из участников конференции дополнил информацию, приведённую докладчиком, сообщив данные социологического исследования опубликованного в интернет-сообществе "Казахи" в социальной сети "В контакте", согласно которому многие казахи Астраханской области считают себя мусульманами, однако большинство из них с элементарными основами исламской религии не знакомы. Среди казахов Астраханской области есть и православного вероисповедания, есть и представители различных протестантских деноминаций (которые в последние годы развернули в области активную миссионерскую деятельность). Казахская молодёжь в регионе связывает своё будущее именно с Россией, а не с Казахстаном или Турцией.
Таким образом, можно сказать, что пантюркистские идеи в Астраханской области в современный период не имеют никакого влияния на общественно-политическую жизнь региона. В то же время, по словам Марины Имашевой, в области распространены смешанные браки между представителями тюркских этносов: татарами, ногайцами и казахами.
В рамках данной секции "Турецкое влияние на российское и постсоветское пространство" зачитал свой доклад профессор Сибирского института политической истории (г. Новосибирск) Владислав Кокоулин. Доклад назывался "Турецкие проповедники в Сибири".
Профессор высказал мысль о том, что нельзя препятствовать работе иностранных мусульманских проповедников на территории России, так как это "нарушает права человека" и "в конечном итоге направлено против ислама как религии". Местами доклад профессора Кокоулина выглядел как неприкрытая апология экстремистской организации "Нурджалар".
Рассказывая о том, что имамы мечетей в Сибири резко осуждают деятельность "Нурджалар" и других подобных организаций, докладчик дал этому следующее объяснение: "Это вызвано конъюнктурными соображениями, так как иностранные проповедники отбирают у них паству". Подвергая жёсткой критике представителей традиционного российского ислама, Владислав Кокоулин также высказал мысль о том, что нельзя препятствовать мусульманской молодёжи получать исламское образование за рубежом, и призвал "не клеить ярлык "ваххабиты" на мусульман". Также профессор Кокоулин призвал забыть "миф о том, что якобы против России ведут подрывную работу иностранные спецслужбы", расценивая это как "наследие тоталитарного прошлого". Доклад сибирского профессора стал причиной полемики, вызвав критические высказывания др. участников конференции. Один из оппонентов справедливо заметил, что российское исламское сообщество не нуждается в иностранных мусульманских проповедниках, как и не нуждается в том, чтобы молодёжь училась в зарубежных исламских вузах. Была высказана мысль, что молодые мусульмане возвращаются из этих вузов сторонниками агрессивной салафитской идеологии, и становятся проводниками экстремистских идей в российском мусульманском сообществе. Участники конференции вспомнили о том, что в Нурлатском районе Татарстана 25 ноября 2010 года банда ваххабитов пыталась действовать по "дагестанскому сценарию", однако их деятельность была вовремя пресечена правоохранительными органами.
Начальник Сектора кавказских исследований Российского института стратегических исследований Яна Амелина напомнила о том, что иностранные спецслужбы продолжают действовать на территории России как и в советское время, и наивно было бы не учитывать их деятельность по внесению дестабилизации в жизнь российского общества.
Профессор Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, заместитель председателя Татарского отделения Международной ассоциации туркмен мира Альберт Бурханов выступил с докладом "Перспективы участия турецких, российско-татарстанских научных центров и вузов в международном проекте "Тюрко-исламские города: от Кашгара до Андалусии". Профессор Бурханов рассказал о том, что под эгидой пантюркистской международной организации "ТЮРКСОЙ" и при непосредственном участии докладчика в Турции запланировано создание совместной турецко-татарской историко-археологической и этнографической экспедиции для изучения тюркских памятников эпохи средневековья на территории Татарстана и регионов Российской Федерации, а также в Средней Азии. Решение о создании экспедиции было принято на международном симпозиуме «История и культура тюрко-исламских городов: от Кашгара до Андалузии», которая проходила в турецком городе Бурса с 27 апреля по 2 мая 2011 года под эгидой организации "Тюрксой" и при непосредственном участии представителей органов власти Турецкой Республики. Профессор Бурханов рассказал о том, как в ВУЗах Татарии ведётся преподавание истории городов Турции и др. мусульманских стран.
Докладчик рассказал присутствующим также и о том что его доклад на недавно состоявшемся международном симпозиуме в г.Бурса был посвящен изучению и преподаванию истории и культуры городов Османского государства в научных центрах и учебных заведениях Республики Татарстан.
За свой доклад в г. Бурса Альберт Бурханов, по его словам, был награждён организацией "ТЮРКСОЙ" специальным дипломом и "ценными подарками". Закончив свой доклад, профессор Бурханов внезапно произнёс речь, в которой поддержал предыдущего докладчика Владислава Кокоулина, заявив что "измышления о том что против России ведут подрывную работу иностранные спецслужбы являются наследием тоталитарного прошлого". По мнению профессора Бурханова, "никакого неоосманизма и никакого пантюркизма в современной Турции нет". Профессор высказал мысль о том, что неправомерно говорить об экспансии Турции на постсоветском пространстве.
"Главные враги России, главные сепаратисты сидят в Московском Кремле", - заявил профессор. "Эта опасность выдумана товарищами близкими к нашим спецслужбам", - высказал оригинальное суждение о пантюркизме Альберт Бурханов. Один из присутствующих частично согласился с докладчиком, заявив что "среди чиновников сидящих в Московском Кремле есть и прозападно настроенные либералы, которые действительно являются главными врагами России".
С докладом "Место Турции в современном мире и её влияние на постсоветское пространство" выступил философ Владимир Уланов, доцент кафедры философии и социологии Казанской аграрной академии. По мнению доцента Уланова, Турция в отличие от арабских стран имеет культурологические предпосылки для экспансии на постсоветском пространстве. Владимир Уланов высказал мысль о том, что реализованная в ХХ веке под эгидой доктрины кемализма европеизация Турции имела культурологические предпосылки задолго до распада Османской империи. В культурном плане Турция отличается в лучшую сторону от других мусульманских стран, так как её тюркская культурная основа развивалась на базе «адаптации» византийских (имперских) культурных достижений. По мнению философа, именно по этой причине Турция являлась и является наиболее «светской» и «западной» мусульманской страной. Своей культурной «западностью» Турция привлекательна для гуманитарных и отчасти политических элит как тюркских стран бывшего Советского Союза, так и тюркских регионов Российской Федерации. Но Турция к настоящему моменту как мощный стратегический центр и политический игрок не состоялась, её былое имперское величие и значимость (в качестве Османской империи) остались в прошлом. Попытки Турции играть активную политическую роль на Кавказе не встречают поддержки стран Кавказского региона, которые уже находились в составе Османской империи. В рамках политики "стратегической глубины" Турция предприняла ряд весьма неоднозначных внешнеполитических шагов на Кавказе. Однако активизация политики Турции в регионе не привела к усилению позиций Турции, в тоже время политические инициативы турецкого правительства в очередной раз заметно дестабилизировали ситуацию в регионе. Именно к обострению ситуации на Южном Кавказе привели попытки турецких властей упрочить позиции страны в регионе. Попытки Турции нормализовать отношения с Арменией в 2008-2009 гг., игнорируя интересы России в регионе, и без учёта позиции Азербайджана - в итоге обострили отношения между Анкарой и Ереваном, Анкарой и Баку, Баку и Ереваном. В тоже время Азербайджан, позиционируя себя "обиженной стороной" сумел извлечь из сложившейся ситуации максимум политических и экономических дивидентов. По мнению философа, в современный период странам западного мира Турция просто не нужна, кроме США - в качестве места дислокации военных баз и источника дестабилизации Ближнего Востока и Кавказа, включая юг России. Отметив, что на смену национализму во внутренней и внешней политике Турции в качестве доминанты приходит исламизм, докладчик расценил это как фактор, который общественно-политическую ситуацию в стране делает более чувствительной к внешним влияниям, в т.ч. к тем, которые являются следствием "цепи революций" на арабском Востоке. Отметив, что во внешней политике Турции исламизм проявляется в форме неоосманизма, Владимир Уланов высказал мнение о том, что из-за отхода от доктрины кемализма к исламизму, и из-за нерешённости курдской проблемы в современный период существует большая опасность распада Турции как единого государства.
Подытожив своё выступление, докладчик заявил что "турецкий путь развития нежелателен ни для Азербайджана и государств Средней Азии, ни для тюркских регионов России".
Один из участников конференции в ответ на доклад Владимира Уланова процитировал слова главного редактора издающейся в Казани газеты «Звезда Поволжья» Рашита Ахметова, который выступал в первый день конференции: "Все говорят, что наша республика, скорее всего, пойдет по турецкому пути развития, так как он понятен населению".
Завязалась дискуссия, в ходе которой обсуждались и доклад Владимира Уланова, и прозвучавшие в первый день конференции слова главного редактора газеты "Звезда Поволжья".
Слова Рашита Ахметова некоторые участники заседания секции подвергли критике. В частности, председатель автор этих строк заявил следующее: "Что значит: "все говорят, что Татарстан пойдёт по турецкому пути развития"? Кто эти "все"? Высказывания о том, что Татарстан должен пойти по турецкому пути в 1990-е годы, я слышал от некоторых татарских националистов. Но сейчас в основном все сходятся в том, что Татарстан должен лишь усвоить положительный опыт Турции в некоторых областях, например в сфере экономической, в развитии туризма. Если Татарстан пойдёт по турецкому пути, то кто будет в роли курдских сепаратистов? Желать Татарстану "турецкий путь развития" в политическом устройстве республики - это значит желать вечного межнационального конфликта".
Высказывание главного редактора газеты "Звезда Поволжья" о том, что Татарстан "скорее всего, пойдет по турецкому пути развития", подвергли критике и некоторые другие участники секции.
В частности, много говорилось о том, что кемализм – это моноэтноцентрическая форма национализма, ведь все граждане Турции, независимо от национальности, объявляются турками. И если следовать этому примеру, то в Татарстане (если республика пойдёт по "турецкому пути") надо будет объявить татарами русских, чувашей, марийцев и представителей других национальностей (вне зависимости от их реального волеизъявления - ведь в Турции никто не спрашивал курдов хотят ли они быть турками).
С критикой тезиса о том, что Татарстан пойдёт по турецкому пути развития, не согласился профессор Альберт Бурханов. "Республике Татарстан ещё предстоит многому учиться у Турции, - заявил он, - как в плане политико-государственного устройства, так и в плане образования и науки. Турецкие ВУЗы - пример для нас!"
О планах идеологов греческого и русского неовизантизма в отношении Константинополя в своём докладе рассказал автор этих строк, председатель Общества ревнителей истории Василий Ордынский. В своем докладе «Турция в неовизантийской идеологии современных греческих и русских националистов» он изложил точку зрения греческих и русских патриотов на то, как ими видится возможность возврата Константинополя в лоно православия.
Доклад вызвал интерес у многих присутствующих. Обсуждались причины того, почему Греции после Первой мировой войны не удалось отвоевать Константинополь, и предпосылки победы турецких националистов в военном конфликте с греками. Много говорилось о геноциде анатолийских греков, который активно проводился турецкими националистами под руководством Мустафы Кемаля Ататюрка.
С докладом о роли абхазской диаспоры Турции в усилении антироссийских настроений в Абхазии выступила начальник Сектора кавказских исследований Российского института стратегических исследований Яна Амелина.
По её словам, всего в Абхазию после обретения де-факто независимости от Грузии переселилось несколько сотен абхазов из-за рубежа, в том числе и Турции. Однако государственные органы Абхазии не обладают точной цифрой о количестве репатриантов - по одним данным число их составляет "около 600 человек", по другим данным - "около 700 человек".
При этом официальная абхазская статистика не ведёт учёта тех переселенцев, которые разочаровавшись уехали из Абхазии, отказавшись от постоянного проживания на своей исторической родине. По свидетельству жителей Абхазии, таких разочаровавшихся абхазской действительностью репатриантов немало. По мнению Амелиной, этому способствует разная ментальность и религиозно-культурологические различия турецких абхазов и абхазов, родившихся в Абхазии. Если большинство абхазов Турции являются практикующими мусульманами, то абхазы, проживающие на своей исторической родине, не являются таковыми даже в случае, если позиционируют себя как мусульмане: они даже не знакомы с канонами ислама. Для многих турецких абхазов это стало настоящим потрясением после переселения в Абхазию. Кроме того, в Абхазии сильны позиции Православной Церкви, православные абхазы помнят об этом.
Профессор Альберт Бурханов задал Яне Амелиной вопрос о том, читала ли она недавнюю публикацию корреспондента газеты "Комсомольская правда" Владимира Ворсобина "Абхазия снова борется за независимость. Теперь от России"? Получив утвердительный ответ, профессор Бурханов попросил московского эксперта прокомментировать данную статью. Яна Амелина ответила что изложенная в статье информация в целом соответствует действительности, хотя, безусловно, некорректно говорить что якобы Абхазия борется за независимость от России.
Сразу же выяснилось, что данную статью "Комсомольской правды" читали практические все, кто присутствовал на заседании секции. Один из присутствующих обратил внимание участников конференции на то, что в своей статье журналист Владимир Ворсобин процитировал слова Яны Амелиной, из ранее опубликованной статьи, в которой московский эксперт писала про "раздражение, которое пока еще нельзя назвать антироссийским, но уже можно - нероссийским".
По мнению Амелиной, данное раздражение "находит выход и в изменении отношения рядовых жителей Абхазии к российским туристам". Завязалась оживлённая дискуссия, в ходе которой обсуждались и доклад Яны Амелиной, и статья "Комсомолки". Профессор Владислав Кокоулин критически оценил необходимость геополитического присутствия России в Абхазии, напомнив, что маленькая кавказская республика "стоит России больших денег".
С ним не согласился Альберт Бурханов, высказав мнение о том что "Россия и в дальнейшем должна помогать Абхазии". Яна Амелина в этом согласилась с татарским профессором, заявив что "нам уходить из Абхазии нельзя".
Председатель Общества ревнителей истории Василий Ордынский заявил что "геополитика всегда стоит дорого, но это необходимые для державы траты".
Присутствующие на конференции в качестве слушателей преподаватели КФУ высказали мнение о том, что Россия должна противодействовать возможным попыткам Турции оказывать влияние на Абхазию.
Интересных докладов на заседании секции "Турецкое влияние на российское и постсоветское пространство" было много, практически каждый доклад становился причиной оживлённых обсуждений. Дискуссии продолжались даже после официального завершения заседания секции. Впоследствии многие представленные на секции доклады стали причиной интересных обсуждений на интернет-форумах.
Как уже выше было сказано, на заседании секции не было ни одного представителя турецкой делегации. Возможно, именно отсутствие общей трибуны для дискуссии во время конференции привело к взаимонепониманию между российскими и турецкими участниками на итоговом заседании, которое фактически завершилось скандалом.
По сложившейся в Центре евразийских и международных исследований КФУ традиции, организаторы конференции предложили готовый вариант итогового документа. Когда представители российской стороны прочитали в тексте итогового резюме слова о том, что "Турция постепенно отходит от идеалов кемализма", и что на смену национализму во внутренней и внешней политике этой страны в качестве доминанты приходит исламизм, представители турецкой профессуры наотрез отказались подписывать документ.
Турецкую профессуру также возмутил тот пункт резолюции, в котором говорилось о том что "одной из наиболее острых остается проблема турецкого влияния на постсоветское пространство".
Российская сторона была даже удивлена такой реакции турецких гуманитариев, ведь организаторы конференции, многие из которых являются профессиональными туркологами, просто констатировали то, что на самом деле происходит во внутренней и внешней политике современной Турции. Вызвавшая недовольство турецкой стороны итоговая резолюция конференции всего содержала 5 пунктов:
1. Современные условия выработки геополитической стратегии стран Евразии во многом определяются необходимостью найти общенациональную идеологию для каждого из государств. Для Турции после Первой мировой войны такой идеологией стал кемализм, который на протяжении ХХ-ХХI вв. был идейно-политической доктриной для развития турецкого общества.
2. Вступая во второе десятилетие ХХI века, очевидно, что Турция постепенно отходит от идеалов кемализма. На смену национализму всё большее значение в международных отношениях начинает играть исламизм. Во внутренней политике Турции исламизм начинает усиливать свою роль, что вызывает определенные и вполне обоснованные опасения, что официальная Анкара окончательно отойдёт от кемализма. Идеологией внешнеполитического курса современной Турции является неоосманизм.
3. В условиях глобализации Турция становится общим пространством для всех населяющих её народов. Межнациональные и межконфессиональные проблемы должны разрешаться путем согласования острых вопросов и учитывания взаимных интересов обеих сторон конфликта. Безопасность будет обеспечена только путем профилактических мер на основе принципов взаимоуважения культурных традиций народов.
4. Одной из наиболее острых остается проблема турецкого влияния на постсоветское пространство. Помимо торгово-экономических отношений Турция в 1990-е годы стремилась к политическому влиянию на Крым, Кавказ, Гагаузию, Центральную Азию и Урало-Поволжье. Это влияние осуществлялось как через идею общетюркского единства (пантюркизм), так и через исламистские проекты (нурсизм, школы Фетхюллаха Гюлена и др.). Подобное влияние должно быть проанализировано с точки зрения национальной безопасности каждой из стран, которое испытывает подобное на себе влияние.
5. Всё это ставит перед учёными вопрос о необходимости дальнейшего обсуждения исторических и современных проблем идейно-политической доктрины кемализма с целью выработки оценки его роли в истории Турции. Поиск этого выхода интеллектуальными силами учёных и общественных деятелей должен происходить во время встреч, примером которых может служить настоящая конференция.
Недовольство турецкой стороны вызвали именно второй и четвёртый пункты данного итогового документа. После того как турки отклонили резолюцию, было решено при издании сборника докладов подготовить общее предисловие, которое устроит обе стороны.
