Почему революции потрясали Россию и не происходили в США

Россия  начала ХХ века пережила огромные политические потрясения в виде трех российских революций, в результате которых был не только изменен политический строй  страны, но с помощью государственной машины было изменено само миропонимание населения страны, его образ жизни. Послереволюционные изменения осуществлялись насильственными методами или реформированием «сверху» со стороны стоящих у власти государственных мужей и структур, с подключением к этому процессу  сильнейшей пропагандистской машины, оправдывающей генеральную линию, проводимую либо  монархом, либо лидером политической партии, пришедшим к власти. 

Как правило, любое реформирование со стороны представителей государственного управления было весьма  неожиданным для большей части населения России, 80 % которого в начале ХХ века составляли крестьяне. Важнейшей особенностью трех российских революций было их место осуществления. Как правило, это был центр России, с главными городами страны – Москвой и Петроградом.  Такой ход истории привел, безусловно, к тому, что большинство населения России вообще не понимало, что происходит. Полуграмотное и религиозное крестьянство жило в каждодневных трудах и заботах, отвлечение крестьян на войну – Русско-японскую 1905 г. и первую мировую в 1914 – 1917 гг. -  вызывало негодование в солдатских рядах, в основном состоявших из крестьян, и ненависть к войне, их желание поскорее покончить с войной, чтобы вернуться  домой.

Инертность основной массы населения России к каким-либо политическим событиям начала ХХ в. объяснялось во многом удаленностью проживания населения от центральных городов, тяжелейшим сельским трудом, бедностью, безграмотностью. Что касается рабочего класса России, то он составлял по оценкам исследователей около 15 млн. человек (10 % от всего населения России), был сосредоточен в основных российских городах, при этом квалифицированные рабочие составляли незначительную часть от общего числа рабочих в России. Труд рабочих также был весьма тяжелым и продолжительным по времени, особенно в конце ХIХ – начале ХХ вв, по сравнению с условиями труда западноевропейских и североамериканских рабочих.

Все эти факты свидетельствуют о том, что в России исторически присутствовало наличие минимального политического сознания населения, которое было территориально удалено от политических процессов в стране, что вело  к очевидному безразличию со стороны населения к проводимым  каким бы то ни было  политическим реформам, в суть которых население, как правило, и не стремилось вникать.

Сам человек, относящийся к классу рабочих или крестьян  в России,  превращался в некий микромеханизм, где его индивидуальное состояние никого из государственных мужей не интересовало, он лишь вынужден был подчиняться движению общей государственной машины, за соблюдением которого следили представители государства на местах.

Этно-социологический  аспект многонационального Российского государства начала ХХ века, связан с характеристикой населения  этого периода России, как весьма инертного по отношению к политической жизни страны, неорганизованного в основной своей массе, безразличного к проводимым реформам. Веками сложившееся  миропонимание индивидуума этой среды в России, что от него ничего не зависит в работе мощнейшей государственной машины, привело к развитию модели безразличного отношения к происходящим процессам в обществе для большинства населения страны. Низкий материальный достаток работающих в промышленности и в сельском хозяйстве на протяжении веков заложил в менталитет подданных и граждан России базовый принцип выживания, связанный в первую очередь с повышением порога доходности каждого человека, его семьи, и, в последнюю очередь, придания значения каким-либо политическим реформам.

Тем не менее, стоящие у власти государственные мужи: монархи, дворянство и крупная буржуазии, последняя особенно заявившая о себе в политическом смысле в начале ХХ века,   по мнению автора, именно сами  были в тот период главной причиной развития в России революционной ситуации, где доведенные до отчаяния люди, сметали основы государственной власти в России, громили сложившиеся устои, подчас не понимая, какие силы придут на смену прежним государственным структурам. При этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что умение воспользоваться  взрывом недовольства населения могла, безусловно, только хорошо подготовленная политическая группа или партия, четко отразившая в своей программе самые насущные чаяния народных масс и обладавщая мощной пропагандистской машиной в той или иной форме, сумевшая донести до активной части населения свои идеи. Такая партия появилась на политической арене в феврале 1917 года. Это была партия большевиков, которая при выходе из подполья составляла по численности 24 тыс. человек, при этом в октябрю 1917 года в ее рядах было около 100 тыс. человек.

В этой связи, ни в коей мере не умоляя результаты исследований российских и зарубежных авторов о роли политических партий на переломных моментах истории России, о роли масс и роли личности в истории,  хотелось бы поставить под сомнение некоторые устоявшиеся и распространенные мнения о том, что  только своевременно и правильно разработанная стратегия и тактика большевиков, во главе с лидером большевиков В. И. Лениным, в 1917 году, привела к победе этой партии в октябре 1917 года. Автор не считает предметным обращение в данной статье к  макроэкономическим проблемам России начала ХХ века, а также к анализу ряда других объективных и субъективных причин разразившейся революции в октябре 1917 года. Потеря власти крупной российской буржуазией означала кардинальное изменение государственного капиталистического строя на новый, никому не ведомый,  социалистический строй. Обращение к страницам истории российских революций и их последствий имеет прямое отношение к повторению ситуации в сегодняшней России ХХI века, как будто бы по спиралеобразному сценарию двигающейся к новым столкновениям между государственной машиной, представителями крупной буржуазии и населением страны.

В современном российском обществе, особенно в 90-е гг.  ХХ в – начале ХХI в.,  очевидно присутствие резкой поляризации населения по уровню доходов. Новая буржуазия России ведет изолированный от основного населения образ жизни, для нее характерно абсолютное безразличие к огромному слою бедного населения страны, демонстративное расточительство, минимизированное участие в решение проблем людей с низким доходом, проживание в изолированных городских или пригородных районах, либо за рубежом. Рост доходов современной российской буржуазии несоизмерим со средним уровнем заработной платы населения и  ростом  его доходов даже в Москве, не говоря уже о регионах  страны.

Находясь на ранней стадии развития капитализма, для которого характерно накопление капитала, российская буржуазия 90-х годов ХХ века  и  начала ХХI века повторила и продолжает повторять традиционные ошибки российской буржуазии конца ХIХ века – начала ХХ века: «Обогащаться, обогащаться и обогащаться!» Вот вечный девиз российских буржуа на переломах последних веков. Быстрые темпы накопления капитала буржуазией в России, участие в торговых войнах, борьбе за передел уже ранее приобретенной  собственности и новый этап борьбы  за пересмотр сфер влияния, за контроль финансовых потоков, за движения экспортных сырьевых поставок, – это весьма типичный сценарий современной жизни России.

Однако, обращаясь в трагическое прошлое истории России, оставляя за гранью вечную дискуссию о роли личности в истории, хотелось бы обратить внимание читателей на  известные исторические факты, изложение   которых весьма продуктивно для оценки перспективы развития событий в России, взаимоотношений различных групп населения между собой, поиска решений при спорных вопросах между различными слоями общества, придании социологическим исследованиям характера практической, а не теоретической социологии, использование опыта прошлых проб и ошибок, имевших место в истории России  начала ХХ века.

Правомерно адресовать вопрос к той далекой российской буржуазии начала ХХ века: «Как же Вы, господа капиталисты, обладая мощнейшим капиталом, заводами, фабриками, банками, армией, полицией, тюрьмами, международными связями, упустили власть из своих рук, допустили не только ликвидацию монархии в России, но и поставили крест на ее капиталистическом пути развития?» По мнению автора, в победе социалистической революции в октябре 1917 года, во многом виновата российская буржуазия, которая одержимая жаждой наживы и тотального обогащения, не придавала значения процессу низкого материального уровня существования основной массы населения страны, уставшей от первой мировой войны, ничего не получавшей, кроме минимальных заработков на жизнь при бурном развитии капитализма в России.

Как-то известного капиталиста текстильной промышленности в России П. М. Рябушинского спросили, почему на его  текстильных фабриках рабочие работают по 17 часов, тогда как в Европе на аналогичных фабриках работают по 8 часов.  П. М. Рябушинский ответил, что только 17-тичасовой рабочий день при низкой оплате труда рабочих делает его текстильную продукцию конкурентоспособной на Западе. Общеизвестны факты штрафования рабочих, практиковавшихся на Путиловском заводе в Петрограде, когда из зарплат рабочих вычитались суммы равные 40% от их заработной платы при тяжелейших условиях труда.

В данной статье автор хотел бы обратиться к  опыту, который был привезен в Россию С. Ю. Витте, председателем Комитета Министров, который в 1905 году возглавлял делегацию России, подписавшую Портсмутсткий мирный договор с Японией. Во время своей недолгой поездки С. Ю. Витте встречался с представителями деловых кругов США. Его поразило, что рабочие в США не проявляли агрессивности и ненависти к владельцам заводов и фабрик, никаких кровопролитных выступлений, открытых столкновений с полицией. Конечно, он понимал, что рабочее движение в США было организовано, имело свои союзы и партии, своих лидеров, профсоюзные организации, первый из которых появился еще в 1836г. Наличие демократических легальных организаций в США позволяло не только сбить волну отдельных недовольств, но и контролировать со стороны государственных органов США деятельность рабочих групп. Но главное, на что хотелось бы обратить внимание, – это сам механизм роста зарплаты рабочих и обогащения капиталистов. Не нарушая закона прибавочной стоимости, и, безусловно, обогащаясь на чужом труде, фабриканты и заводчики постоянно повышали, хоть и незначительно, заработные платы рабочих, что позволяло последним поддерживать средний уровень жизни и содержать свои семьи при наличии работы, повышать уровень знаний, необходимый для освоения приобретаемого предпринимателем оборудования. Североамериканские капиталисты развивали годами синдикалистский настрой своих рабочих, которые должны были думать только о материальной составляющей свой жизни, минимизируя концентрирование рабочих на политической составляющей их жизни. Сама государственная политика была направлена на культ зарабатывания денег и получения ощутимых благ семьями рабочих в городе и фермеров, как результата наличия работы, системного заработка и рынка сбыта. Американские капиталисты пытались сделать рабочих своих предприятий акционерами, чтобы совместными усилиями повышать заинтересованность рабочих в увеличении производительности труда.

Что же касается зарплат рабочих в России начала ХХ века, можно привести несколько фактов из исследования А. В. Новикова, опубликованного в 2005 г.: «Основу доходов рабочих составляли заработная плата и натуральное содержание от фабрики: плата за припасы из фабричных лавок, хозяйские харчи. Именно эти средства брались в расчет фабричной инспекцией при определении среднегодового содержания рабочих. Часть рабочих получала от предприятий жилье, некоторые предприятия предоставляли своим рабочим дешевые дрова, огороды. На некоторых предприятиях возникла практика наградных выплат рабочим.

Динамика номинальной и реальной заработной платы наиболее ярко отражает изменение экономического положения рабочих. Источником по изменению заработной платы служат «Своды отчетов фабричных инспекторов» за соответствующие годы. Из архивных документов особую ценность представляют сохранившиеся в фондах предприятий «расчетные книги», «табели расценочной платы», «формулярные» списки, «ведомости на выдачу зарплаты».

Как показывают источники, номинальная зарплата, несмотря на экономический кризис, продолжала расти.

Таблица 1. Динамика номинальной заработной платы рабочих

Чтобы определить, ухудшилось ли положение рабочих, обратимся к анализу реальной зарплаты рабочих. Для ее вычисления нами использован Всероссийский индекс цен, предложенный С.Г. Струмилиным (за основу вычисления им приняты средние цены за 1913 г.). Для сравнения результатов вычислений пересчитаем индекс цен, взяв за базисные цены 1900 г.

Таблица 2. Динамика реальной заработной платы рабочих

Таким образом, уровень реальной зарплаты рабочих России накануне революции 1905 – 1907 гг. практически не изменился.

Однако заработок рабочих удовлетворял лишь минимум их потребностей. В имеющихся обследованиях бюджетов рабочих Костромской губернии сделаны самые неутешительные выводы о питании рабочих: «пища состоит главным образом из плохо усваиваемых продуктов растительного происхождения, недостаточность хорошей пищи вызывает усиленное потребление чая», потребление белков ниже нормы, а в бедных семьях - на уровне «физиологического минимума», острый недостаток во всех семьях жиров, потребление углеводов больше, чем того требует гигиена. Характерна замеченная статистиками тенденция: с ростом благосостояния «потребление пищи становится обильнее и разнообразней. Растет потребление мяса, рыбы, скоромного масла, яиц, овощей, картофеля». Это свидетельствует об одном: рабочие вполне ощущали недостаточность своего питания.

Заработок рабочих не позволял большинству из них иметь отдельное жилье. Особенно тяжелыми были жилищные условия иваново-вознесенских рабочих. «В небольшой комнате помещается от 10 до 20 человек… обыкновенно в рабочих квартирах нет ни полатей, ни нар, и все квартиранты спят на полу». В Вичугском промышленном районе Костромской губернии жильем служила двух- или трехкомнатная изба размером 7 на 7 аршин. В такой квартире жили 10 - 12 человек. С вечера всю мебель (столы, стулья, скамьи) выносили из комнаты, на полу расстилали половики, одеяла, платье и на эти импровизированные постели ложились мужчины, женщины и дети. При таких условиях не переводились тиф, скарлатина, корь, чесотка, а иногда на квартирах проживали по два «комплекта» рабочих семей: пока одни работали, другие спали. В праздничные дни такая квартира не могла вместить всех обитателей.

Владельцы крупных промышленных предприятий в Костроме, Ярославле, м. Никольском Владимирской губернии пытались смягчить остроту жилищной проблемы строительством казарм. «Для рабочих Ярославской Большой мануфактуры были построены 3 – 4-этажные жилые корпуса по 150 - 240 комнат… каменные здания имели центральное отопление, общие кухни на этажах». Однако в комнату поселялось иногда по две семьи, что создавало скученность. Исключением были условия жизни на фабрике Т-ва мануфактуры Саввы Морозова, в казармах которой каждая семья занимала отдельную комнату. В больших комнатах размещались семьи до 8 человек, в средних – до 5, в малых – 2 - 3 человека. «При казармах устроены кухни, лари, кубы, ванные для детей и погреба».

Получение фабричного жилья целиком зависело от администрации. Жизнь рабочих в казармах регулировалась жестким режимом, подвергалась ряду ограничений вплоть до запретов приводить в казармы родственников или даже читать. Поэтому рабочие стремились снимать на «вольных квартирах» койку, комнату за 1 - 2 руб., а если была возможность – квартиру за 5 - 6 руб. в месяц с одного жильца.

Расходы на питание и жилище были самыми большими, однако обеспечение этих потребностей оставалось в неудовлетворительном состоянии. Расходы же на культурные потребности носили «случайный характер». Поэтому материальное положение рабочих было постоянным источником недовольства, толкающего рабочих на выступления.

Возникает вопрос, почему же рабочие мирились со столь низкими заработками, некачественным питанием, плохим жильем? Ответ следует искать в 50 - 60-х гг. XIX в., когда работа на фабрике рассматривалась крестьянами как «фабричный отход», временное занятие, дополнительный заработок, позволявший пополнить семейный бюджет. К началу XX в. ситуация стала меняться: работа на фабрике делалась постоянной, хотя рабочие долго еще сохраняли связи с сельским хозяйством, оплачивая из фабричного заработка выкупные платежи и получая натуральную помощь продуктами из деревни.»

Таким образом, планка заработной платы, установленная капиталистами для рабочих, на минимальном уровне поддержания их жизнедеятельности и  их семей, но недопущение  роста их материального благосостояния по сравнению со своим растущим в геометрической прогрессии богатством,  – является исторической ошибкой российской буржуазии, поскольку в лице рабочего класса  она получила, в конце концов, классового врага, способного реализовать свою ненависть к буржуазии посредством поддержания антибуржуазных движений, возглавляемых партиями левого толка.

В 1905 г. С. Ю. Витте, понимая опасность грядущей революции в стране,  предложил принять царю Николаю II Манифест, который принял его в редакции С. Ю. Витте 17 октября 1905 года. Суть этого Манифеста заключалась в распределении единоличного права Императора России между собственно монархом и Государственной Думой.   Провозглашалась свобода совести, свобода слова, свобода собрания и свобода формирования объединений. Фактически этот Манифест сбил революционный накал в России. При этом бедственное материальное положение рабочих продолжало быть главной составляющей их жизни.

Ссылаясь на исследования материального положения рабочего класса  спустя десятилетие, к моменту Февральской революции  1917 г., следует отметить, что принципиально положение по росту доходов рабочих не изменилось.  Квалифицированные рабочие в России получали в среднем от 112 руб. до 163 руб. в месяц. По данным Морского ведомства в феврале 1917г. было проведено исследование о минимальном бюджете рабочей семьи, согласно которому при среднем заработке в 169 руб. на трех человек в семье, 29 руб. расходовались на жилье, 42 рубля – на одежду  и обувь, 98 рублей – на питание.  Накоплений в рабочих семьях практически не было. При этом необходимо учитывать, что подобные зарплаты получали, в основном, высококвалифицированные рабочие. Основная же масса рабочего класса, получала в основном три рубля в день. Рабочие  годами не могли выбиться из нищеты. Только на крупных предприятиях имели место страховые фонды на поддержание семьи в случае потери кормильца и минимальная возможность получения медицинского обслуживания.  Первые профсоюзы в России,  появившиеся в 1905 г. и охватывавшие около 250 тыс. человек,  к 1917 г. они выросли в настоящее профсоюзное движение, в  котором участвовали 1,5 млн. рабочих, представлявшее 110 профессий, объединенных в 2 тыс. профсоюзных организаций. Очевидно, что первая мировая война привела к резкому обнищанию населения, в связи с ростом цен на продукты питания и другие товары. Сама же война стала детонатором начала революционных выступлений рабочих и солдат, уставших от затяжной войны. В сложившейся революционной ситуации достаточно было  небольшой, хорошо организованной партии, понимавшей насущные требования трудящихся при инертности общей крестьянской массы в регионах, чтобы рабочие по всей стране присоединились к революционным выступлениям передовой части пролетариата в центральных городах  России против царизма и крупной буржуазии, а затем и против капиталистов в октябре 1917 года, объединившись в революционный поток, с примкнувшими к ним сочувствующими, чтобы снести господствующую государственную капиталистическую структуру в России.

Рассматривая сегодняшнее положение основной части населения  России, даже фрагментарно оценивая материальное положение различных слоев населения страны, со всей очевидностью можно наблюдать прямые аналогии с историей России начала ХХ века. Ежедневно в средствах массовой информации публикуются данные о движении гигантских денежных потоков, принадлежащих частному капиталу в России. Государство стремится сохранить свой контроль, оставляя долю государства в крупных компаниях и банках в России. Однако, приватизация в 90-е годы практически отстранила от этого процесса население. В России не разработаны механизмы участия населения в этом глобальном процессе. Система ваучеров была полностью провалена. Приобретение работниками акций предприятий, на которых они трудятся, либо акций других компаний, в большинстве не приносят дохода. Основная часть население современной России, особенно в регионах, живет от зарплаты до зарплаты, а в моногородах население, способное трудится, в случае закрытия или простоя предприятия, вообще существует на пенсии пожилых родителей, при этом основной составляющей их питания является подсобное хозяйство и огород. Сильнейшая поляризация населения становится постоянным фактом в жизни Российского государства. Отсюда можно сделать вывод о том, что открытое недовольство населения против крупных собственников в стране может начаться именно в моногородах. Примером последнего стало активное выступление трудящихся в г. Пикалево Ленинградской области в 2008-2009 гг., где сокращение рабочих и остановка предприятий привели к массовым выступлениям рабочих и служащих. Следствием этих выступлений может быть массовое голосование населения на  выборах в обозримом будущем за КПРФ либо за другую партию лево-радикального толка, что постепенно приведет к уменьшению в составе государственных органов на местах и в центре числа депутатов от «ЕР» как партии, представители которой, находясь у власти в современной России практически не обеспечивают рост доходов основной массы населения за счет налогового ограничения современных российских капиталистов. Не исключено, что часть населения, находящаяся за чертой бедности, особенно люди молодого возраста, может примкнуть к объединениям и группам анархистского толка, поскольку люди разуверились в необходимости существования государственной машины вообще и выступают за выборные народные ассоциации, контролирующие жизнь населения сверху до низу.

Формы протеста доведенного до отчаяния населения современной России могут приобретать также характер стихийных выступлений, получивших историческое название «народный бунт», который может сопровождаться разбиванием дорогих машин, попадающихся на пути протестующих, избиением гастарбайтеров, занимающих рабочие места за меньшую зарплату, разгромом магазинов, небольших предприятий малого бизнеса, но затем волна протестов перейдет к блокированию административных государственных учреждений.

Какова же позиция современных капиталистов в России? Средства массовой информации публикуют множество фактов личного обогащения, вывоз капитала за рубеж в разных формах, оснований компаний в оффшорных зонах с целью неуплаты налогов, очевидное нежелание банков вкладываться в предприятия на территории России в качестве  длительных инвестиций, тем более минимизирована роль крупного капитала в оказании помощи населению страны, находящемуся за чертой бедности. В стране практически отсутствуют частные фонды на строительство домов престарелых, детских домов, домов для инвалидов, помощи талантливым студентам, студентам из многодетных семей. Представители бизнеса продолжают активно обогащаться. Безусловно, на сегодняшний день сложно сопоставлять уровень жизни рабочего класса начала ХХ в. в России и сегодняшних рабочих,  как и крестьян российской империи и современных сельских жителей, но механизм обогащения современной российской буржуазии во многом сопоставим с темпами обогащения крупной буржуазии начала ХХ века, когда жажда наживы не позволила им рассмотреть поднимающуюся против них волну ненависти населения и народного гнева.

к.и.н. Жанна Кныркова