9 мая у нас принято праздновать День Победы.
Победы кого и над кем?
Это вовсе не кощунственный вопрос, поскольку итоги Великой Отечественной войны, равно как и Второй мировой, мы не собираемся пересматривать. Наша армия победила немецкую, Германия капитулировала - прежде всего, в результате подвига советских солдат. Так называемый «Второй фронт» был, действительно, вторым - не только по порядку, но и по сути.
Проблема, однако, в том, что «война» и «итоги войны» - понятия весьма растяжимые. Все это не сводится к борьбе армий. Перефразируя известный тезис, можно сказать, что война - это продолжение политики все теми же средствами, но с некоторыми нюансами. Именно победа в области «нюансов» празднуется 9 мая: наши войска победили, немцы капитулировали, слава героям и вечная память павшим.
Что же касается политики и войны в целом, то здесь возникает множество вопросов. Прежде всего, кто с кем воевал?
По одной из существующих «конспирологических» версий, сталинские репрессии против советских военачальников перед самой войной были неизбежны. Именно эти военачальники, при всех их несомненных плюсах, составляли «прогерманскую» группу в руководстве Красной Армии. Это похоже на правду: Сталина можно обвинять в чем угодно, только не в глупости.
С другой стороны, если Сталин ожидал нападения, почему немцы сумели так далеко продвинуться? Аргументы, согласно которым Сталин не верил очевидным разведданным и до последнего момента считал немцев друзьями, выглядят слабо. Возможно, Сталин располагал еще какими-то данными, согласно которым война должна была начаться как-то иначе. Скорее всего, он ждал союза между Третьим Рейхом и Великобританией - и в этом случае сам собирался напасть, совершив, таким образом, упреждающий удар. Ведь именно Великобритания, на тот момент - великая колониальная держава, потенциально претендовавшая на ряд наших территорий, считалась (и объективно была) основным геополитическим противником СССР.
Почему Гитлер так и не смог договориться с англичанами - вопрос, на самом деле, открытый. Столь же открытым является вопрос о роли США в этой войне. В качестве ответов можно предложить лишь несколько догадок из серии «кому выгодно» с опорой на ряд фактов - занятных, но недостаточных для полноценной аргументации.
Во-первых, Америка вела активное неформальное сотрудничество как с СССР - через Хаммера, так и с Третьим Рейхом - через Форда. Помогали выращивать будущих участников глобальной «Зарницы»?
Во-вторых, в результате войны значительная часть европейского золота оказалась на хранении в США - что превратило Америку в великую державу и позволило забыть о Депрессии.
Наконец, в-третьих, война ударила по Великобритании, разорвав все инфраструктурные связи между колониями, развалив империю - и фактически превратив «Пакс Британика» в «Пакс Американа».
Россия получила Восточную Европу, которую превратила в лояльный «буфер» - но не в полноценную колонию: этот буфер приходилось поддерживать вместо того, чтобы высасывать из него соки - как, по идее, полагается поступать с колониями. Также Россия получила Китай - то есть, как вскоре выяснилось, вовсе не получила.
Но считать Америку реальным победителем в этой войне тоже было бы слишком просто. Америка, как и СССР, вкачивала средства в свои новые «приобретения» - Германию и Японию. Считается, что помимо финансовой накачки проводилась также и накачка идеологическая, однако это не совсем верно. Япония сохранила свой «самурайский дух», переведя его из военной сферы в экономическую. Что же касается Западной Европы, то современный «евросоциализм», характерный, прежде всего, для Германии и стран Скандинавии, является ничем иным, как наследием социальной политики Третьего Рейха. Об этом следует поговорить отдельно, сейчас же достаточно указать, что фашизм (в итальянском понимании, без нацистской составляющей) и социализм - это практически синонимы. Но, разумеется, евросоциализм отличается от фашизма в той же мере, в какой японская экономическая экспансия отличается от военной. Среди множества отличий следует выделить главное: японский милитаризм вел империю в тупик - точно так же, как стремление Гитлера воевать на столько фронтов, сколько их вообще возникнет.
С другой стороны, военный переворот в Японии был неизбежен - как логическое завершение модернизации. Точно так же Третий Рейх был единственным выходом из «версальской ситуации», в которой Германия оказалась после Первой мировой войны. Поэтому и развязывание войны, и поражение в ней послужили Германии и Японии явно на пользу.
А что в результате победы получила наша страна?
Этот вопрос остается открытым. «Послевоенная ситуация», как видите, вовсе не подходит к концу - несморя на фактическое разрушение ряда формальных международных институтов.
Возможно, настоящие - и самые сочные - плоды победы окажутся на российском столе в ближайшем будущем.
