Стороннему наблюдателю, на расстоянии интересующемуся украинской политической жизнью, может показаться, что Украина окончательно преодолела «революционный» этап своего развития и надолго вошла в полосу «стабилизации». Прошедшие осенью прошлого года местные выборы закрепили победу «регионалов» и окончательно отодвинули «оранжевых» на задворки украинской политики.
Для зрителя общая картина представляется скучной и неинтересной. На переднем плане – видимость стабилизации и даже некоторый рост экономики, постреволюционный передел собственности и массовое трудоустройство уроженцев Енакиево и Макеевки в государственных и коммерческих структурах. Зритель это уже не раз видел в разных национальных декорациях. Казалось бы, трудно не согласиться с Виктором Федоровичем и его соратниками, утверждающими, что непосредственно связанный с правлением Партии Регионов период стабилизации продлится не менее 10 лет.
Трудно, но, видимо, всё-же придется не согласиться. Стоит погрузиться в украинскую действительность непосредственно на месте и в голове рефреном начинает звучать старая песня: «есть у революции начало – нет у революции конца».
Прежде чем привести аргументацию в пользу тезиса, что в Украине реализуется новый революционный сценарий, хочу отметить, что этого никто и не скрывает. И факты, приведенные мной ниже, взяты из открытого информационного пространства. Но не думаю, что украинским властям от этого будет легче.
Просьба к зрителям занять свои места.
Даже у журналистов, пишущих за деньги Партии Регионов, нет сомнения в том, что социальное положение украинцев ухудшается со дня на день. И реляции премьер-министра Николая Азарова в том, что началась стабилизация и неуклонные рост не только цен, но и экономики, никого не убеждают. Даже Президента Януковича.
Например, в марте 2011 года, специалисты социологической компании Rating Group выяснили смену приоритетов в «главных кошмарах» украинцев. Если раньше это были Чернобыль и преступность, то теперь - безденежье и безработица. По данным их исследований, 50% украинцев назвали экономический упадок угрозой номер один для себя. Далее (47%) следуют опасения по поводу роста безработицы, а замыкает тройку самых больших страхов обесценивание гривны, которого боится каждый пятый украинец. Аналогичные опросы Института социологии НАНУ показывают, что страхи межнациональных конфликтов, голода и последствий Чернобыльской катастрофы, актуальные в начале 1990-х, сегодня отошли на второй план, уступив абсолютное лидерство сугубо экономическим фобиям.
Причем виновницей проблем называют именно нынешнюю власть. Никого не интересует, что регионалы не могут отвечать за последствия мирового финансового кризиса и никоим образом не влияли на принятие и реализацию антикризисных действий в 2008-2009 годах.
Наоборот, благодаря информационным атакам политических и иностранных оппонентов Партии Регионов и действующего Президента, именно реформаторские действие правительства являются основными источниками фобий украинцев. И уже становится совершенно не важно, насколько нужными и необходимыми являются налоговые, пенсионные и другие реформы. Виновник уже определен и главное уже есть: красноречивая статистика, соответствующий видеоряд с голодными гражданами Украины, угнетаемыми асоциальными и антисоциальными властями. И, что самое главное, у заказчиков новой украинской революции в активе есть неправительственные организации, которые защищают права народа перед лицом власти.
В связи с «общемировым революционным подъёмом» начала 2011 года только очень ленивый политолог не сказал, что в современном мире революция это отработанный технологический процесс. Новейшая украинская история подтверждает этот тезис. Может быть, он даже и был сформулирован на примерах новейшей украинской истории.
С точки зрения технологии, для успешной революции в нынешних украинских условиях нужно всего несколько составляющих:
1. Для успешного старта революции достаточно нескольких броских лозунгов о защите прав человека, социальной справедливости, коррупции и воровстве во власти, обнищании населения, etc. Бренд «Страдание народа и несостоятельность власти в вопросах улучшения социального положения простых украинцев» может оправдать любой, даже самый радикальный сценарий.
2. Вопрос успеха революции упирается в проблему распространения нужной информации, то есть в формирование каналов массовой сетевой агитации. Иными словами – в наличие неправительственных структур с подготовленными специалистами по мобилизации различных социальных групп, с соответствующими каналами распространения информации и ресурсов. В идеале необходимо создание всеукраинских структур, курирующих и финансирующих сетевые организации по работе с гражданскими активистами в регионах. Особенно с теми, кто работает со всеми социальными группами в органах самоорганизации населения. Но главное – что бы они никак не были, открыто, связаны с политическими партиями.
Основными направлениями деятельности подобных НПО являются:
-курирование создания органов самоорганизации населения (СОН), как низовых структуры, которые объединяют население по месту жительства и которые могут стать, при необходимости, важным средством его мобилизации;
- обеспечение устойчивой работы общественных и благотворительных организаций, а также их активистов, обученных в рамках «донорских программ». Фактически это – «прикормка» всеукраинских организаций, которые будут распределять средства доноров, направляемые на работу с различными целевыми группами;
- обеспечение своей собственной финансовой устойчивости как за счет средств местного бизнеса, так и за счет государственного и местных бюджетов. Это также делается для того, что бы скрыть потоки внешнего финансирования и провести новую революцию с минимальными расходами для внешнего заказчика. Так сказать, революция эпохи повальной экономии.
3. Важнейшей составляющей успеха готовящейся революции является внедрение агентов влияния в структуры власти. С обиженными олигархами или политическими оппонентами это – не проблема: придут и предложат себя сами. Куда более важно внедрение представителей различных общественных и благотворительных организаций в структуры исполнительной власти. Например - через общественные советы и с целью создания постоянного негативного фона в отношении действий власти. Вкупе с подкупом чиновников органов местного самоуправления, это очень эффективно. Достаточно вспомнить, что именно лояльная позиция мэра Киева А. Омельченко, позволила первой волне оранжевых революционеров укрепиться в Киеве и создать палаточный городок.
Новая украинская революция будет проходить по отработанным североафриканским технологиям. Лидеры и идеологи партии власти могут считать, что у них все под контролем: суды, Верховная Рада, силовые структуры, прокуратура, местные органы власти, ЦИК – в общем все, все, все. Но вот ведь беда. Неистребимая вера в свои силы погубила многих достойных людей.
Мубарак в Египте тоже все контролировал, во всяком случае – так ему казалось. Возможно, Виктор Федорович Янукович не ставит себя на один уровень с Мубараком. И это правильно. У украинских властей нет того геополитического значения, который имел режим Мубарака для решения не только региональных, но и общемировых проблем. Тут и безопасность Суэцкого канала, в том числе от иранских военных кораблей, и налаженные египетско-израильские отношения, и статус форпоста интересов США в Северной Африке, и постоянные многомиллионные заказы на покупку американского оружия. В отличие от Украины, Египет действительно был туристической Меккой. У украинской власти нет подобных аргументов для обоснования собственной нужности и обеспечения собственной безопасности. Значит – и цена ей меньше.
Единственными украинскими «плюсами» является уже достаточно спорная по своему транзитному значению ГТС и традиционная роль «раздражителя» России. Что касается последнего «геополитического аргумента», то, может быть, после визита премьера Путина в Киев, некоторые украинские патриотические политики из коалиционного большинства и могут подумать, что антироссийское значение Украины возросло. Но для потенциальных покупателей этого уже залежалого геополитического товара, Янукович никогда не станет «бело-синим» Ющенко. Он никогда не станет «своим».
Так что на вопрос, будет ли «международная общественность» вместе с украинским народом кричать нынешней власти «Ганьба» и «Геть, у відставку» может быть только один ответ: «ДА! БУДЕТ!!!».
Революционная среда
Но перейдем от сухого древа теории к бурно зеленеющей ( в прямом смысле) практике. К основному вопросу подготовительного периода революции современного типа – к созданию революционных сетей. 13 апреля в среду на сайте Международного фонда «Возрождение» (Фонд Сороса в Украине) было вывешено Заявление исполнительного директора этой организации Быстрицкого Е. К., касающиеся высказываний лидера парламентской фракции Партии Регионов Александра Ефремова.
Приведу лишь две цитаты. «Все без исключения средства основателя Международного фонда «Возрождение» Джордж Сорос добровольно выделяет для содействия становлению открытого, демократического общества» и «...никто в Украине не готовит и не может готовить по распоряжению Сороса ни одной «группы молодых ребят», а также не запускает «разнообразных проектов», которые есть по варианту Южной Африки. Таких распоряжений или проектов нет и быть не может».
Опустим вопрос, для кого должно быть открытым украинское общество? Возникает другой, не менее интересный вопрос. Насколько г-н Быстрицкий является реальным руководителем Фонда. Мне он напоминает, скорее философствующего зиц-председателя, который будет «сидеть за всех»? Учитывая некоторую рассеянность в высказываниях и явную неосведомленность о работе, как собственной организации, так и о деятельности Сороса в Украине, я склоняюсь к последней версии.
Ведь не секрет, что этот мировой финансовый спекулянт, обрушивший несколько мировых валют, за неделю до резкого падения гривны, 8 ноября 2008 года, тайно встречался с премьер-министром Тимошенко, по дороге в Борисполь. Когда Быстрицкого попросили прокомментировать новость, он ответил, что ничего про эту встречу не знает.
Ведь не может реально задействованный в работе Фонда директор, отвечая на высказанные опасения Александра Ефремова, спутать Северную Африку с Южной. Видимо философское образование директора Фонда Сороса в Украине заставляет его ум носиться в эмпириях, не спускаясь на грешную украинскую или североафриканскую землю.
Не может же он не знать, в каком направлении работают «группы молодых ребят», которые руководят его программами, например, программой «Усиления влияния гражданского общества». Это же уже не эмпирии, это деньги.
Ведь не зря же директор этой программы Алексей Орловский выдал в преддверии местных выборов 2010 года два гранта подряд заметному чиновнику в администрации оранжевого мэра Одессы, Эдуарда Гурвица.
Грант 42675 (2010.09.01) в размере 150 000 гривен: «Для регламентации деятельности органов самоорганизации населения»
Грант 43389 (2010) в размере 120 000 гривен: «Самоорганизация населения в Одессе: второе дыхание»
И в том и другом случае получателем оказался Начальник управления внутренней политики и, очевидно, знатный общественник, А. С. Крупник.
Если говорить политтехнологическим языком, то деньги выделялись представителю оппозиционной Президенту политической силы с целью - усиления влияния на органы самоорганизации населения. Блестяще! Вторая и третья из вышеприведенных составляющих успешного старта новой революции – в одном стакане.
Правда, при получении гранта 42675 А. Крупник представлял Всеукраинскую организацию «Ассоциацию содействия самоорганизации населения» (структура, очень близкая к Алексею Орловскому). При получении гранта 43389 А.С. Крупник уже представлял Одесский общественный институт социальных технологий. А это означает одно – деньги выдаются даже не организациям. А персонам. Агентам влияния…
Простой просмотр сайта Фонда Сороса на Украине показывает, что таких программ и проектов не один десяток. В 2011 году тот же А.Крупник, уже в качестве лидера гражданского общества за деньги Фонда Сороса, проводит всеукраинскую конференцию, с участием мэрий большинства городов Украины: «Социальный заказ в Украине: опыт 10 лет внедрения». Именно там обосновывается необходимость финансировать местные НПО за счет местных же бюджетов. И нет ничего удивительного, что, в свою бытность куратором социального заказа в Одессе, Андрей Крупник передавал значительную часть средств местного бюджета передавал (кому бы вы думали?) именно директору программы «Усиления влияния гражданского общества» Алексею Орловскому. Из фонда Сороса. Вот такой вот круговорот денег Сороса в Одессе.
Надеюсь, что это не новая для Е.К. Быстрицкого информация о том, что программы по развитию «североафриканского сценария» идут и финансирование различных организаций продолжается. Есть и нужные мальчики, есть и готовые организации.
Готовится и международная общественность. Она уже четко объяснила, кого будет поддерживать в противостоянии власти и «гражданского общества».
8 апреля на сайте Госдепа США был обнародован "Отчет о правах человека: Украина, 2010 год". Думаю, что в этом докладе, не зря было записано, что «украинская власть оказывает давление на средства массовой информации, арестовывает и запугивает политических и общественных активистов, а в органах МВД процветают насилие и пытки». Госдеп ничего просто так не делает. И покаянные крики Анны Герман, что Президент уже все переделал, ситуации не исправят и впечатления не произведут.
Механизм запущен.
Представление начинается. Просьба зрителям занять свои места.
