Так уж получилось, что сегодня я вынужденно рано встал — было много утренних встреч, а сейчас я почти до вечера (до пяти) фактически свободен.
Пользуясь случаем, хочу с вами вкратце поделиться двумя дневниковыми по сути зарисовками, правда, имеющими некое общественно-политическоге значение. Ибо люди, с которыми я утром встречался для обсуждения кое-каких дел говорили довольно интересные вещи. И что особенно удивительно – люди совершенно разные, но, по сути, имели в виду одно и то же.
Одна из встреч была с моим давним знакомым (не с другом, а именно со знакомым) — отъявленным коррупционером среднего или чуть-чуть выше среднего звена («зам. начальника районного...NN»).
Коррупционер он действительно отъявленный и, так сказать, всецелый. Уже больше десяти лет (сколько я его помню) он сидит на приблизительно таких же должностях – и за это время мне у него не удалось получить ни одной консультации собственно юридического характера, по сфере его деятельности. Ибо он реально с точки зрения законодательства и т.п. ничего в этом не понимает. Т.е. совсем ничего.
Но он все эти десять лет нашего с ним (и у нас полно общих знакомых) общения ВООБЩЕ ВСЕ РАЗЫ исключительно «грамотно» решал вопросы коррупционного характера, в том числе не по своему прямому направлению деятельности, но и по смежным отраслям. Я бы даже сказал, что он имеет своего рода «кодекс чести» — например, знакомым и давним клиентам делал небольшие процентные скидки по взяткам. Хочу заметить, что он вовсе не посредник-жулик, каких полно на этом «рынке»: он сам чиновник. Для чиновника, кстати, он не совсем типичен, ибо они обычно не ходят обсуждать такие вопросы по кабакам, для этого есть упомянутые посредники (накручивающие проценты, правда). С другой стороны, он относительно вежлив, относительно осторожен, со всеми пытается дружить — так что судьба его берегла от тюрьмы и от наветов конкурентов. Забавное исключение для чиновника в этом смысле.
Сейчас он в отпуске, через два дня уезжает на юга — поэтому позволяет себе пить с утра. Сам-то я по утрам пить категорически не люблю, и, вдобавок держу полный Пост в Страстную неделю, даже сегодня с утра хотел было решиться всю неделю не курить, но потом всё-таки решил, что курить буду, но ограничу себя строго десятью сигаретами в день.
Словом, я от алкоголя отказался решительно, мой знакомый (вероятно, с похмелья) посмотрел на меня почти с уважением, сказал, что он тоже много пить не будет, что вообще пьёт он немного (это неправда — я ж его помню), закажет 200 гр. водки и тем ограничится. Забегая вперёд, скажу, что он почти сдержал слово: потом он заказал себе всего лишь рюмку бехеровки, и после мы разошлись.
Тем не менее алкоголь своё действие на него оказал: с товарищем случилось нечто пьяной истерики.
Первые пятнадцать минут он бил себя пяткой в грудь с всхлипываниями: «какие мы все сволочи», «вся-вся Россия погрязла в коррупции — а это смерть для общества» и т.д. Мне такое внезапное просыпание совести у профессионального людоеда напомнило бородатый анекдот про совестливого насильника и девочку с его финальным «трахаю — и плачу».
Засим последовал иносказательный рассказ (без конкретики) про одного его знакомого (чуть ли не начальника — или начальника через ступень, как я понял), который часть своих коррупционных (ну а какие у него ещё?) денег пытается вложить кое-где в Европе то в то, то в сё — а у него там какие-то проблемы из-за этого, вообще всё у него сложно. Не дают ничего сделать, можно только недвижимость приобретать. Также можно ещё в банки, но это «не то», да и опасно — всегда могут отследить и отнять.
«Как же они нас ненавидят, ничего делать не дают!» — вот его вывод по Европе применительно к истории с его знакомым коррупционером. «Можно только в ОАЭ, но туда не хочется» (кстати, а во что можно вкладывать в ОАЭ, кроме той же недвижимости?! — ну не скважину же вам там отдадут! — Э.Л.).
И самый конечный вывод заключался в том (вот ни секунды не шучу и не преувеличиваю!), что надо нам — как в 1933-м — чтоб победила «наша патриотическая партия», которая будет защищать «всех богатеньких нашего города», и либо лоббировать активней «скупку европейских заводов», либо позволит в России это всё дело легализовать и защитить — чтоб тут что-то строили.
Вот такой вот сюрреалистический разговор.
Что мы видим на этом частном примере?
Во-первых, начался разговор с плача и самобичевания. Из этого следует и так (и без него) очевидное, что весь наш «правящий класс» — либо по крайней мере процентов на 90 — сам считает себя ворами и подонками. И в пьяном виде даже способен каяться. Что, впрочем, ровнёхонько ничего не значит и ровно ничего не стоит.
Во-вторых, что ещё более сюрреалистично. Казалось бы, уж кто-кто, а Ельцин-Путин-Медведев ВООБЩЕ НИЧЕМ БОЛЕЕ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ И НЕ ЗАНИМАЮТСЯ, КРОМЕ КАК ПЫТАЮТСЯ ПОМОЧЬ ПРАВЯЩЕМУ КЛАССУ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ НА ЗАПАДЕ КАК МИНИМУМ ДВА ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ, УКРАДЕННЫХ В РОССИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ. Но правящий класс не удовлетворяют их усилия. И в самом деле: у них ничего в этом смысле не получалось и не получится. В том числе и у Медведева, которого на Западе считают просто ничего не значащим дурачком с либерализацией в головёнке. Такой, разумеется, ничем не поможет, даже если он лично вылижет все асфальтные дорожки ко всем дворцам Европы и Америки. Ну он просто несерьёзен — и поэтому никому не помощник, не лоббист и не защитник. Всех его протеже на Западе просто ограбят и выкинут вон. Им и сами эти «десять баксов» не лишние.
Короче, как Медвепуты на них ни пыхтят, но именно у своих хозяев и выгодополучателей, у пресловутого «правящего класса» они вызывают раздражение, как неумелые и бесполезные охранные псы, которые только бесполезно гавкают, никого не отпугивая от наворованного добра, да ещё и кусают порой самих хозяев. Ну, конечно, не больно, но когда наглаженную брючину треплет слюнявой пастью глупый пёс — это, знаете ли, тоже гадко.
В-третьх, и это самое увлекательное! Посмотрите же на эту аналогию с 1933-м годом!!! А кто-то ещё говорит, что я фашист. Да я агнец по сравнению с ними! Я действительно считаю, что нет для России иного спасения, кроме прихода к власти русских националистических сил с человеческим социалистическим лицом. Но я-то размышляю об этом с точки зрения государства и народа вообще, т.е. с социально-экономической, социологической и социально психологической, а также с исторической точек зрения. Я полагаю это благом для России и русских.
А вот некоторые теоретически полагают, что это станет им защитой и амнистией. Хотя пришедшие к власти русские националисты и социалисты как раз наоборот должны в первую очередь бороться именно с теми проявлениями, которые позволили указанной группе наворовать столько.
Ну что ж. Всё это безусловно логично, хотя и выглядит несколько карикатурно в том смысле, что мы об этом всём уже читали ещё в школьных учебниках — по типу того, «кто привёл Гитлера к власти». Но до чего же сюрреалистично и где-то в глубине — противно!
…А вторая моя встреча была с одним «либералом». С либералиссимусом, я бы даже сказал: либеральней просто не бывает. По крайней мере, с точки зрения его реноме. Он активно занимается и сейчас некой «политикой» партийного уровня — настолько, насколько вообще сейчас можно этим заниматься.
Ну тут я просто коротко скажу. Этот мой знакомый высказал забавную мысль (объясню ниже её забавность), хотя вообще-то эта мысль справедлива.
Он где-то прочитал (может у меня в ЖЖ, а может какую-то мою статью в СМИ) мой текст о том, что я категорически считаю Ходорковского виновным в воровстве и убийствах, в разграблении народа и т.д., ни в коем случае не поддерживаю тех, кто выступает за его освобождение (ну если только из общегуманных соображений, ибо я вообще не люблю всякие наказания; но уж точно это может быть только помилование, а не оправдание). Но, конечно, я полностью принимаю аргумент, что он виновен ровно в той же степени, что и Фридман-Путин-Вексельберг-Авен-Зурабов-Кудрин и т.п., и что это ужасно и несправедливо — что все вышеперечисленные не сидят с ним в одной камере.
Да, я считаю, что не следует его выпускать только лишь потому, что с ним вместе не сидят и другие участники банды. Ну если убийц было условно десять, а посадили из них только одного, это не значит, на мой взгляд, что и этого одного нужно отпустить лишь потому, что другие девятеро на свободе — и продолжают своё дело.
Так вот — мой собеседник со мной ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСИЛСЯ. Всецело.
Но сказал, что публично поддержать не может (да никто его и не просил, собственно, вообще разговор об этом не я завёл; да мне и достаточно безразлично его мнение, высказанное публично).
Почему? — спросил я его.
Не буду передавать весь разговор, но в итоге всё свелось к тому, что он боится.
Нет, этот мой знакомый не «сидит на грантах» от Ходорковского, скорее наоборот. Дело не в этом.
Он реально боится не только «за свою репутацию либерала», но и самого Ходорковского.
Вы представляете — какая сюрреалистическая зарисовка — если вдуматься?! Этот мой знакомый «либерал» кроет матом на каждом углу «кровавый режим», Путина и т.п., которые пока при власти, которые как раз всё ещё «сажают» и пр., но боится человека, который вроде как сейчас «жертва кровавого режима» и вообще в тюрьме! Чуется в личности Ходорковского жестокий звериный оскал. Не мне чуется — я зверей не боюсь, а вот самим членам «либеральной стаи».
Выводы очевидны, конечно, но я их не буду озвучивать — сделайте сами.
…Если вы не устали, позволю себе ещё маленькое моё рассуждение-замечание на тему сюрреалистичности нашей жизни и окружающих нас кошмаров. К вопросу о «Перестройке-2».
Вот как-то так тихо-тихо, а мы подошли к тому, что реперными точками надвигающейся «либерализации» является освобождение Ходорковского и ему подобных. Не свобода митингов и собраний, не либерализация партийного и выборного законодательств и «правоприменения», не СМИ, а освобождение преступника.
Первые «ласточки либерализации» уже мы видим — это прекращение дел по «Арбат-престижу», владельцами которого была, как всем и хорошо известно «крыша Медведева», да и вообще наезд на «Арбат-престиж», хоть и было наездом конкурирующей фирмы (т.е. «питерских силовиков» на «питерских юристов»), но всё-таки согласитесь, что этот наезд по крайней мере был справедлив и наказывать было за что. Пусть и «силовиков» надо наказать, но это же не означает, что не наказывать других преступников (см. выше про Ходорковского). Теперь же наша «маленькая птичка из ювелирной лавки» оперилась — и свою «крышу», конечно, уже не позволит преследовать и сажать по тюрьмам.
И для меня в этом факте, как в капле воды, отражается то печальное обстоятельство, что вся наша пресловутая «либерализация» — это всего лишь уголовная разборка в Кремле.
