Выборы в парламент Эстонии продемонстрировали, что несмотря на традиционные положительные оценки, которые звучат из Брюсселя в адрес современной эстонской демократии, у наблюдателей нет оснований утверждать, что избирательная система и демократические институты Эстонии полностью соответствуют стандартам и требованиям, предъявляемым к современным демократическим государствам.
Хотя общий ход голосования наблюдателями CIS-EMO оценивается как хороший, всё же существует ряд существенных замечаний ко всему ходу избирательной кампании, а также к процедуре голосования.
Замечания касаются как самой атмосферы кампании, так и процедуры подсчета голосов.
Так, например, наблюдателям показалась очень странным, что досрочно проголосовало больше четверти всех зарегистрированных в Эстонии избирателей. Для сравнения, на последних президентских выборах на Украине досрочно проголосовало в процентном соотношении в несколько раз меньшее число избирателей, что всё же повлекло за собой широкую дискуссию в украинском и западном обществе и обвинения одной из сторон в применении запрещенных избирательных технологий.
Осуществляя мониторинг выборов наблюдатели CIS-EMO пришли к выводу, что в Эстонии нет равного доступа к СМИ для всех участников выборного процесса. К сожалению, в ходе нынешней избирательной кампании жители Эстонии столкнулись и с таким явлением, как моральное и психологическое давление со стороны проправительственных и националистических СМИ, оказываемое на оппозицию в ходе избирательной кампании.
Несмотря на то, что в выборах приняло участие 757 кандидатов в списках девяти партий и 32 независимых кандидата, мониторинг СМИ показывает, что большинство эстонских СМИ отдавали предпочтение кандидатам, представляющим действующую власть, в то время как информация об оппозиции носила, в основном, негативный характер.
В прессе была развёрнута кампания дискредитации направленная против одной из ведущих оппозиционных партий с использованием незаконно полученных записей частных телефонных разговоров, что вряд ли может приветствоваться в современном цивилизованном обществе. Подавляющее большинство социологических опросов носили установочный характер, в отдельных случаях имел место подтекст, направленный против одного из лидеров оппозиции.
Накануне дня голосования публиковались тенденциозные рейтинги партий, имеющие своей целью оказать влияние на избирателей.
В ходе избирательной кампании некоторые крупные Интернет-ресурсы отказывались размещать информационные материалы о деятельности и программах оппозиционных кандидатов.
Отсутствие разнообразия в сфере СМИ негативно повлияло на возможность избирателей сделать осознанный выбор в ходе избирательной кампании.
По мнению наблюдателей, серьёзным препятствием для установления приемлемых для всех цивилизованных норм ведения политической борьбы является отсутствие в Эстонии закона о СМИ.
Безусловно, нельзя обойти стороной такую ключевую составляющую любого демократического общества как всеобщее избирательное право.
По информации Департамента гражданства и миграции в Эстонии проживает 126 000 т.н. «лиц с неопределенным гражданством», что составляет порядка 9,4 процента от общей численности населения, насчитывающей 1 342 000 человек. На выборах в Рийгикогу «лица с неопределенным гражданством» права голоса не имеют.
«Лица с неопределенным гражданством», в своем абсолютном большинстве совпадают с национальными и языковыми меньшинствами Эстонии. По состоянию на 1 января 2006 года общее население Эстонии насчитывало 1 345 000 человек, из которых около 68 процентов составляли эстонцы и 32 процента представляли другие национальности. Самым многочисленным этническим меньшинством являются русские (25,7 процента), украинцы (2,1 процента) и белорусы (1,2 процента). Географически меньшинства сконцентрированы в Таллинне, где они составляют 46 процентов населения, Нарве (95 процентов) и Кохтла-Ярве (82 процента), следует также указать и на ещё один принципиальный момент.
Наблюдатели нашей организации отметили, что все официальные материалы по выборам в Рийгикогу 2011 года были оформлены только на эстонском языке, что очевидно могло повлиять на способность избирателей говорящих на русском языке, иметь полное понимание избирательных процедур и требований.
Возникли, также, некоторые вопросы к непривычному для других стран интернет-голосованию. Дело в том, что закон о выборах в Рийгикогу не содержит положений, регламентирующих обеспечение безопасности системы Интернет-голосования. Им не предусмотрена ответственность какого-либо из органов - равно как и не определены конкретные основания для наложения санкций - в случае отказа в работе системы.
Наблюдатели CIS-EMO хотели бы очередной раз обратить внимание на то, что за фактическим подсчетом голосов – как и в случае с любым электронным голосованием – наблюдать было невозможно, поскольку он происходил в самом Счетном сервере.
Автор - генеральный директор Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO.
