Месяц назад центральные каналы России повели серию вызывающих сервильных передач, посвященных юбилею Бориса Ельцина. Одновременно проходили фотовыставки также увязанные как с его юбилеем – так и с наступающим юбилеем Горбачева. Можно будет ожидать и е телевизионных чествований последнего. Если их не будет – то, скорее всего из-за того, что он оступился, пригрозив недавно Путину не то тунисским, не то египетским сценарием.
Причем Ельцинские чествования шли на фоне горя, ужаса и возмущения от массовых убийств в Домодедово, возмущения растущими ценами, новым скачок коммунальных платежей, мало умеряемым обещанием власти повышать тарифы не более чем на 15 % - самое время для торжеств и чествований.
Тем более, если речь идет о торжествах и чествованиях людей – которые как раз и стояли у истоков всех этих несчастий.
Если судить по юбилейным комментариям и экспозициям – речь идет о добрых и решительных людях. Благообразных. Мужественных. Честных отцах-основателях чего-то хорошего – и в любом случае носителях самых светлых человеческих черт. Бесспорных защитниках Добра и Честности как таковых.
Так думают те, кто был с ними связан. Так думают те, кто что либо от них получил. И таких немало.
Только в стране – в несколько раз больше тех, кто думает иначе. И кому ни в коем случае не дадут в полной мере высказать то, что о ни думают ни о Горбачеве – ни о Ельцине.
Пока поклонники хвалили и хвалят своих бывших хозяев и патронов, Левада-центр, который вовсе со своему кадровому составу не относится к их самым большим ненавистникам – провел опрос об оценках их личностей и последствий их деятельности для страны.
Чуда не случилось. Их не любят. Их не простили. Не любят Ельцина. Еще больше не любят Горбачева.
К Ельцину по последним данным «очень положительно» относятся 3 % граждан. «Скорее положительно» - 14 %. Ярые поклонники могут утешать себя тем, что в 2000 году первый показатель насчитывал 1 %, второй – 6 %. И видеть в этом положительную динамику, – если не учитывать, сколько людей, на судьбе которых отозвались начинания обоих экспериментаторов - просто ушли из жизни. Сталина винят за 800 тысяч вынесенных по политическим статьям расстрельных приговоров. На руках Ельцина и Горбачева – кровь и смерть минимум полутора десятка миллионов человек. Это конечно меньше, чем у Гитлера. Но сопоставимо.
И сколько на эти вопросы сегодня отвечало уже и тех, кто просто не застал иной, более нормальной и человеческой жизни, чем получившаяся в результате их правлений.
К Горбачеву – отношение хуже. В целом положительных оценок он набрал лишь 14 % - здесь Левада центру просто не удалось выделить группу «очень положительных». С положительной динамикой здесь также дело обстоит хуже, чем Ельцина: в 2002 году. Начиная с которого представлены данные – у него было 13 % положительных оценок – у Ельцина тогда их было 2+8 – всего 10.
Ельцин, при всех своих минусах – начал свою безумную пиитику уже тогда, когда налицо была катастрофа, порожденная безумствами Горбачева. Он усугубил катастрофу - но не он ее породил. Ельцин боролся против Горбачева и Компартии – но когда те предали и унизили его. Он был Врагом – но он не был Предателем.
При этом отрицательные оценки Ельцина вдвое превышают положительные – всего их 35 % против 17 %..
У Горбачева отрицательные оценки превышают положительные уже почти втрое – 38 % - против 14 %.
Поклонники могут тешить себя тем, что за десятилетие отрицательные оценки снижаются. Только снижаются они в первую очередь за счет роста нейтральных. У Ельцина последних сегодня 42 % - в 2000-м было 37 %. И еще 7 % - не знающих даже, что и сказать в его адрес – в 2000-м их было 3 %.
У Горбачева нейтральных оценок – почти столько же – 41 % против 39 % в 2002 году. И тоже 7 % тех, кто не знает, какими словами охарактеризовать свое отношение к нему – в 2002 году их было 2 %.
Кто-то может радоваться, что нейтральные – это не отрицательные. Это если бы речь шла о тех, кто находится от тебя далеко в истории. А если это те, при ком ты жил – нейтральное – это «не негативное». Нейтральное в этом случае – это презрительно-брезгливое. Это равнодушно-уничижительное. Полагающее сам объект оценки – не достойным твоего внимания. Оценочный бойкот.
Кто-то - может не согласиться. Но вот Левада-центр в параллель с приведенными данными привел данные уже не об отношении к личностям – а об отношении к самой их деятельности, к тому, что в исторической перспективе принесла их эпоха.
Тут все еще яснее и определеннее. По мнению 20 % граждан России, эпоха Ельцина принесла больше хорошего. По мнению 59 % - больше плохого. Если в оценке личности отрицательные оценки превышали положительные в два раза – в оценке последствий - они превышают положительные уже три раза.
К эпохе Горбачева – опять-таки отношение еще хуже – и по абсолютным цифрам, и по динамике. Положительные оценки набирают здесь 18 %. Отрицательные – 60. Причем если до 2005-06 гг. первые подрастали. А вторые немного сокращались – то последнее пятилетие опять стали сокращаться первые, и расти вторые.
В 2002 году положительные оценки составляли 19 % и к декабрю 2005 подросли до 23 %, и затем на сегодня упали до 18 %. Отрицательные в том же 2002 году составляли 66 %, к 2006 году сократились до 56 % и на сегодня вновь выросли до названных 60 %.
И объяснить это несложно. Потому что та жизнь, дорогу которой проложили они – оказалась хуже, чем то, что они сломали.
И по другому опросу Левада-центра в сегодняшней жизни люди страны боятся того, чего не было в той жизни: роста цен и обнищания широкий слоев населения – 62 %, роста безработицы – 42 %, экономического кризиса – 30 %, роста преступности – 29 %.
И совсем не боятся или очень мало боятся того, в чем современная пропаганда обычно обвиняет ту жизнь, которую разрушили «юбиляры»: очередей и карточек боятся 4 %, диктатуры – тоже 4 %, угроз для частной собственности – 3 %, роста напряженностей в отношениях с Западом – 3 %, ограничения свобод, свободы слова, свободы выезда за границу – вообще 2 %, массовых репрессий – тоже 2 % (примерно столько от них и пострадало в пресловутый период с 1921 по1953 год).
Потому что – какой смысл в отсутствии очередей, если не хватает денег на покупки без оных?
Какой смысл в отсутствии диктатуры, если твои права не защищены – но уже в результате того, что власть оставила тебя один на один с твоими проблемами.
Не страшна угроза для частной собственности – если ее у тебя нет.
Что толку в отсутствии напряженности с Западом, если оно куплено ценой национального унижения и отказа от собственных интересов.
Не страшно ограничение выезда за границу – если на него все равно нет денег. А в аэропорт войти – значит рисковать жизнью.
Не страшна угроза ограничения свободы слова – если говорить можно что угодно – но только все равно никто не обратит внимания.
И мало страшны массовые реверсии – если они затрагивают 2 % населения. Точно также, если встает вопрос – что лучше – 2 % репрессированных инакомыслящих или 90 % ограбленных и превращенных в нищие.
С такими суждениями можно и спорить – но почему-то большинство думает именно так.
И если большинство так плохо относится к нынешним юбилярам и последствиям их действий – аморально так расхваливать их в СМИ. Аморально – и недостойно. Потому что это значит публично оскорблять те миллионы граждан, которые – прав они или не правы – ненавидят этих юбиляров и презирает.
И в частности и потому, что убитые в Домодедово и Кабардино-Балкарии – в конце концов, убиты именно ими. Как и миллионы других, заплативших своей кровью за безумную политику сегодняшних юбиляров.
Ельцин, по крайней мере, принес уходя в отставку, свои извинения за то, что натворил. Можно вспомнить и Гайдара – который, похоже, что-то понял – понял, и не пережил.
Горбачев бодр, радостен и хвастлив. Предав всех и вся, принеся стране ущерб больший, чем гитлеровское нашествие – он нагл и беззастенчив настолько, что даже не стесняясь говорит о своих преступлениях – и имеет наглость грозить нынешней российской власти переворотом ближневосточного типа. Не исключено, что она свое заслужила – но не ему об этом судить.
И, как собственно, уже и говорилось: «Если человек, чье имя связывают с таким неоднозначно воспринимаемым периодом, так радостен и самодоволен, так светится счастьем от того, что его вновь показали с телеэкрана — значит, у него есть проблемы с этикой.
Наверное, также радостен был бы и Герострат, если бы к двадцатилетию поджога Эфесского храма ему позволили с телеэкрана рассказывать, как смело он все это задумал. Ведь для того и задумал, чтобы потом делиться воспоминаниями…».
