Уважаемая редакция АПН.ру!
Вы опубликовали посвященную моей персоне клеветническую статью сетевого публициста национал-лубянковского направления Эриха Лобаха.
Надеюсь, что Вы не откажете мне в праве на ответ.
Господин Лобах (до переезда из Алма-Аты носивший фамилию Абдрашитов, сынок тамошнего советского партийно-профсоюзного бонзы не первый раз пишет обо мне небылицы - вплоть до сообщений, что я якобы госпитализирован в психушку в связи с отравлением стеклоочистительной жидкостью и нахожусь при смерти; Лобах-Абдрашитов причастен также к составлению текста «Прибыловский Владимир Валерианович. Официальная биография», размещенного за последний месяц на нескольких десятках сайтов.
Этот мусор и его недавнюю портянку, которой он заспамил более 10-ти ЖЖ-сообществ, я не собирался комментировать (хотя и скопировал ее - для истории - себе в блог).
Однако поскольку теперь тот же самый клеветон появился на сайте, имеющем статус СМИ, я пожалуй отвечу.
В своей статье бывший Абдрашитов (сменивший наряду с фамилией и национальность на русскую) ссылается на анонимных участников дела «младосоциалистов», которые якобы винят меня в обысках, допросах и судах над ними в 1982-83 гг.
В отличие от мигранта из братского Казахстана, который НЕ СЛУЧАЙНО предпочитает обходиться без ссылок на источники, я буду в основном приводить документальные свидетельства и ссылки, пройдя по которым, желающий легко сможет установить истину
1.
По утверждению Лобаха, это я посадил, в частности, участника подпольной группы «молодых социалистов» Михаила Ривкина, который за свое героическое поведение на следствии и суде получил в 1983 году максимальный срок (7 лет лагерей и 5 ссылки).
Однако вот два интервью Миши о «деле социалистов». В этих интервью обо мне нет ни одного худого слова (да и вообще ни слова).
Зато я упомянут (без фамилии, правда) в интервью М.Ривкина 1989 года журналу "Гласность":
"Он ["Зоолог",Борис Кагарлицкий ] познакомил меня со многими людьми. [...] Третий был очень интересным парнем. Молодой, с явной примесью какой-то тюркской крови, но свободно, грамотно и даже изящно говорящий по-русски и, судя по всему, уроженец столицы, очень интересовавшийся и тем, что я рассказывал, и больше всего, конечно, книгами, которые я давал ему читать. Мне он очень понравился, мы с ним поддерживаликонтакты вплоть до моего ареста". Михаил Ривкин, Андрей Шилков. "ДЕЛО МОСКОВСКИХ СОЦИАЛИСТОВ".// "Гласность", 1989, 29, с.244.
В начале 2008 года я напомнил о себе Мише Ривкину (который в лагере проникся сионистскими идеями и после освобождения по горбачевской амнистии уехал в Израиль) - через поэтессу Татьяну Щербину, которая с ним переписывается. Вскоре Таня сообщила мне:
"Владимир, Миша ответил мне сегодня, цитирую про Вас: "Володе Прибыловскому от меня большой привет, я его, разумеется, помню, читал многое из его текстов в интернете. Буду рад с ним переписываться".
Вот его мэйл: […]. Он еще написал в письме про Андрея [Андрея Шилкова - В.П.] (короткое воспоминание, ничего особого), спрошу, если он захочет, можно поместить в сеть.." […]
См. также воспоминания отца Михаила Ривкина о суде над его сыном: и запись суда над Ривкиным.
2.
Интервью Андрея Шилкова, который тогда получил 3 года лагерей и 5 ссылки (якобы тоже моей вине – по версии автора АПН):
В этом интервью меня тоже нет - хотя бы потому, что в период подполья мы с Андреем не имели представления друг о друге. Андрей Шилков умер в ноябре 2007 года в Иерусалиме (он русский, православный, выехал в Израиль лет 15 назад вместе с еврейской женой). Я познакомился с ним в редакции григорьянцевской "Гласности" примерно в 1990 году, а в 2006-2007 гг., иногда общался с ним через его ЖЖ, так же как и с его тещей Асей Лащивер, умершей весной 2009. Андрей обещал мне экскурсию по Иерусалиму - не случилось, увы...
3.
Подробное интервью Павла Кудюкина, одного из лидеров группы и моего с 80-х годов друга:
В этом интервью я упомянут один раз:
Кудюкин П.М. Ну, во-первых, о составе группы. Ядро, кроме нас с Андреем - Хавкин, Чернецкий, Миша Ривкин, ну Андрей Шилков, он с одной стороны достаточно активен был, глубоко втянут в практическую деятельность, но идейно стоял совсем особняком, ничего близкого к социализму. Значит, Борис Кагарлицкий, ну и некоторая такая периферия, кроме названных: еще Оля Исакова, которая много печатала, Володя Прибыловский, Леша Собченко, довольно много моя сестра печатала для нас, несмотря на свое членство в партии […]
Сравните с бредятиной Лобаха в статье на АПН:
"Формальным руководителем этого "близкого круга" стал Владимир Прибыловский - шустрый паренёк из Татарстана, который всегда "ничего не боялся", первым вызывался "расклеить листовки", "хранить у себя запрещённую литературу" и т.п. Иными словами - не будучи способным сам писать всяческие тексты и произносить речи, Прибыловский постепенно подгрёб под себя всю "завхозовскую часть", стал по сути управделами - что-то типа Сталина при Троцком, Ленине, Зиновьеве и т.д. Он и их связист главный, и хранитель литературы и т.п., но самое главное - ЕДИНСТВЕННЫЙ, У КОГО ХРАНИЛАСЬ ПОЛНАЯ БАЗА ДАННЫХ ПО АДРЕСАМ И ПР. ВСЕХ ДО ЕДИНОГО ЧЛЕНОВ КРУЖКА". […]были арестованы или как минимум допрошены ВСЕ ДО ЕДИНОГО РУКОВОДИТЕЛИ КРУЖКА. Все, кроме Прибыловского - у единственно которого и хранились все до последнего документы, которые были представлены в процессе, а также все списки участников."
Два-три риторических вопроса в скобках:
Кто-нибудь может объяснить, зачем подпольной группе из менее чем 15 человек, хранить у одного из своих членов «все списки участников»? («все до последнего документа, которые были представлены в процессе»- это вообще бред сивой кобылы, не фигурировали на процессе никакие документы, кроме изъятых у участников группы при обысках, - см. запись процесса над Ривкиным, гиперссылка на нее выше).
….."расклеить листовки" – это он так себе представляет деятельность самиздатчиков, издававших два машинописных теоретических журнала?
«Прибыловский […], не будучи способным сам писать всяческие тексты и произносить речи…” Пардон, а как же два десятка книг и сотни статей, которые я написал с тех пор?
…И какие «произносить речи»? Перед кем, где? На тайных митингах перед пролетариями? Интересное представление о русском антисоветском подполье у бывшего советского казаха!
4.
Андрей Фадин (как и Кудюкин, арестованный в 1982 и освобожденный по помилованию в 1983), талантливый журналист, погиб в автомобильной катастрофе осенью 1997 года. Виделись мы после начала 90-х г. не часто, но незадолго до смерти он приходил ко мне в Панораму за информацией о политических деятелях Казахстана. Никогда и никому он не высказывал никаких негативных подозрений в мой адрес. Я был на 10-летии его смерти в его доме, его младший сын Дима некоторое время работал у меня в Панораме; не представляет никакой трудности спросить, что думает обо мне вдова Андрея Оля Фадина (гендиректор издательства "Летний сад").
5.
Политический публицист и общественный деятель Борис Кагарлицкий, как известно, винит в провале группы своего бывшего однокурсника по ГИТИСу Андрея Караулова, ныне известного тележурналиста. В частности, в интервью в 1991 году Кагарлицкий говорил, что "основанием для начала следствия против него и его товарищей в 1982 году был донос Андрея Караулова. Он тоже лежит в деле, занумерован, и если оно будет поднято, это очень легко проверить" (газета московских профсоюзов "Солидарность" (№12, 1991, с.13).
Любой может спросить у Бориса, что он думает о моей роли. Я думаю, его особенно рассмешит версия, что я был «руководителем» организации и хранителем «всех списков». Если и были в группе «молодых социалистов» «руководители», то это как раз Кагарлицкий (как редактор журнала «Левый поворот») и Кудюкин с Фадиным (как соредакторы журнала «Вариантов»).
6.
Можно также спросить моего однокурсника и близкого друга Алексея Собченко (который, собственно, и привлек меня к участию в группе), упомянутого в интервью Кудюкина. Собченко сейчас американский гражданин, некоторое время он работал в Москве в качестве атташе американского посольства, а настоящее время сотрудник госдепа,
7.
C уважаемыми мною Владимиром Чернецкий мы во времена подполья не были знакомы (да и сейчас почти не знакомы), но его мнения тоже можно спросить, - и про мифические «листовки», и про подпольные «речи», ну и мог ли я быть тайным осведомителем КГБ.
В своих обо мне открытиях Лобах говорит о «многих воспоминаниях», из которых он якобы почерпнул обо мне сведения – не называя имен ни одного автора этих «воспоминаний». Однако ранее он неоднократно упоминал в качестве своего информатора о диссидентах вообще и о группе социалистов в частности своего «знакомого диссидента Г.» . На самом деле Г. - не диссидент, а член бюро райкома (ставший после перестройки ельцинистом и вождем карликовой партии «социальных республиканцев»), Если он что и знал о деле «младосоциалистов», то через много лет и понаслышке; наверняка «диссидент Г.» путает меня – по принципу созвучия фамилий - одновременно с Кагарлицким, Чернецким и Павловским, а может быть и с Буковским, а то и с Натальей Горбаневской).
Про «листовки» мигрант из Казахстана точно услышал от «диссидента Г.» - их там, на бюро райкомов, именно так ориентировали о диссидентах: дескать они «антисоветские листовки расклеивают». Остальное автор АПН вообще высосал из пальца. А именно из пальца единственного названного им по имени «свидетеля» - Дмитрия Шушарина, который в те времена ни к какой оппозиции не принадлежал, и наоборот мечтал о вступлении в КПСС. Во всяком случае, фантазия, что я якобы был принят в аспирантуру (ага, за заслуги перед КГБ), подхвачена бывшим Абдрашитовым от Шушарина. (На самом деле, хотя я и был рекомендован в аспирантуру кафедрой средних веков, мое зачисление заблокировал тогдашний парторг факультета Алексей Алексеевич Никишенков, мне лично Никишенков объяснил, что я неправильно женат - а женат я был тогда на несоветской гражданке).
Ах да, по имени Лобах называет еще одного свидетеля - Олега Кашина. Великому калининградскому журналисту Олегу Кашину в 1982 году было целых 2 (два) года.
И наконец, - не рекламы ради, а только чтобы показать как автор АНП передергивает даже в мелочах: «Прибыловский, - пишет он, - написал какую-то книжку "против Путина" и выступает иногда на "Радио "Свобода"". Излишне говорить - что никто не читал эту книжку, никому это не интересно, да и, вдобавок - я сильно подозреваю - уж не сам ли Путин и "путинцы" периодически заказывают про себя такие материалы - ибо в глубине души им приятно, что их зовут "кровавой гэбнёй", "чёрными властелинами" и т.п.”».
Между тем, «какая-то книжка» (это моя с Юрием Фельштинским монография «Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина») за два года вышла пятью изданиями на четырех языках, а в конце прошлого года вышла наконец и в России (это издание тиражом 3 тысячи экз. правда, уже разошлось).
Именно выход русского издания стал причиной кампании клеветы против меня, частью которой является и статья Лобаха на АПН.ру.
PS
Эрик Лобах (бывший Абдрашитов) известен тем, что однажды оклеветал писателя и оппозиционного общественного деятеля Эдуарда Лимонова, обвинив его в плагиате из маркиза де Сада. (Клевета Лобаха; разоблачение клеветы).
PPS
Бывший казах Абдрашитов не первый раз утверждает, что я был "главным свидетелем обвинения" в деле журналиста Олега Лурье, осужденного в 2009 году по обвинению в мошенничестве, шантаже и вымогательстве денег у сенатора-миллионера Владимира Слуцкера.
Между тем, в деле Лурье я не был ГЛАВНЫМ свидетелем и не был свидетелем ОБВИНЕНИЯ. Главным (и практически единственным) реальным свидетелем обвинения был помощник банкира-сенатора Слуцкера, некто Олейник. Имели там место вымогательство и мошенничество или не имели - это по большому счету знают только два человека: Лурье и Олейник. Суд предпочел поверить помощнику банкира-сенатора.
Я же был свидетелем ЗАЩИТЫ. Мое единственное свидетельство на суде - это утверждение (на котором настаивал и сам Лурье), что мы с ним не знакомы, что он мне никогда не звонил и что секретные протоколы допросов, которые я опубликовал у себя на сайте «Антикомпромат», были получены мною не от него. Судья сделала из этого показания (и из аналогичных показаний Сергея Горшкова и Елены Токаревой) парадоксальный вывод: что Лурье обманул Слуцкера, давая его помощнику заведомо неисполнимое обещание снять неприятные сенатору тексты с сайтов Компромат, Антикомпромат и Стрингер. Ну что ж делать, если суд Басманной. Приговор кстати опубликован родственниками Лурье, вот отдельно мои показания в нем.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. ОТВЕТ ЭРИКА ЛОБАХА.
Я, разумеется — не имею ничего против публикации «Ответа Прибыловского».
Во-первых, потому что мне представляется, что этот «вопль уязвлённого и раскрытого», после того, как я егопрочитал — лишь полностью подтвердил мою же собственную статью ПОЛНОСТЬЮ, ибо я указывал факты, а Прибыловский ничем не смог их опровергнуть (да и как это сделать — они же всем известны и общедоступны?), ибо я не очень понимаю, как слова типа «В этих интервью обо мне нет ни одного худого слова (да и вообще ни слова)» или ««Он [«Зоолог»,Борис Кагарлицкий ] познакомил меня со многими людьми. [...] Третий был очень интересным парнем. Молодой, с явной примесью какой-то тюркской крови, но свободно, грамотно и даже изящно говорящий по-русски и, судя по всему, уроженец столицы, очень интересовавшийся и тем, что я рассказывал, и больше всего, конечно, книгами, которые я давал ему читать. Мне он очень понравился, мы с ним поддерживаликонтакты вплоть до моего ареста».» и т.п.
Что опровергает тот факт, что Ривкин либо «вообще не упомянул» Прибыловского, либо сказал о нём, что «мне он очень понравился и мы с ним поддерживали контакты до ареста»?
По-моему — скорее это лишь косвенно подтверждает мои же слова.
Это касается и других «опровержений Прибыловского».
Во-вторых, кое-где В.Прибыловский, как бы это помягче сказать... просто обманывает. Зачем-то, допустим, утверждает — что на «процессе Лурье» он был «свидетелем защиты».
Это как? Вообще-то материалы процесса — не тайна — и, прочитав и изучив их можно с лёгкостью увидеть, что
а) на суд Прибыловского приглашал прокурор, а не адвокат защиты;
б) в обвинительном заключении чёрным по белому написано, что именно показания В.Прибыловского позволили сделать судье и стороне обвинения соответствующий вывод. Можно, разумеется, потом долго говорить, что «я не это хотел сказать» — но я вовсе не собираюсь подробно останавливаться на этом вопросе, скажу лишь, что «свидетеля защиты» вызывают адвокаты, а не прокуроры — так что зачем же обманывать?
Кстати сказать — это признавал ПИСЬМЕННО и сам Прибыловский, заявлявший, что «я СКОРЕЕ был свидетелем защиты, а не обвинения». Если Владимир Валерьянович так уж захочет этого разоблачения — то я ему ссылку на это дам, конечно (просто лень сейчас искать), но дело ведь не в его словах, а втом, что и так все могут найти в открытом доступе материалы процесса.
В-третьих, так же не является секретом — и эти материалы есть в открытом доступе, что по делу «младосоциалистов» было допрошено около 200-т человек.
Кроме Прибыловского — ещё раз повторяю. Понятно, что не все были арестованы. Но 200-ти человек — это всё-таки не «кружок из 15-ти человек», хотя автор «опровержения» хочет с помощью этой цифры что-то опровергнуть. Не очень понятно — что. Зато мне очень хорошо понятно — почему самого Прибыловского не было среди этих 200-т (да хоть бы и 15-ти).
В-четвёртых, перечтя весь текст своей статьи — я не нашёл никаких упоминаний у себя «диссидента Г.», хотя Прибыловский зачем-то и это опровергает. Кто-нибудь может понять — к чему он вообще об этом пишет? Я — не очень понимаю.
А заодно в этой куче зачем-то про Лимонова и т.д.
Ну и, конечно — очень много про меня конкретно — по большей части просто хамства, глупостей и ахинеи, не очень понятно почему-то на взгляд Прибыловского «компроматная информация» о том, что я родился в Алма-Ате (вот именно это точно, видимо, помогает Прибыловскому что-то опровергнуть, гыгы), зачем-то упоминание моего дедушки и т.п., это не говоря уж презабавные «сменил национальность» и пр.
Вдобавок я назван «публициста национал-лубянковского направления» — что звучит особенно забавно и, пожалуй, пикантно )))
Словом, нахожу, что этот текст Прибыловского — по всем показателям лишь подтверждает мои слова.
Хотя хочу заметить, что всё-таки моя статья, которую «опровергает» Прибыловский — была посвящена вообще-то не ему, он был там лишь одной из иллюстраций, более того — это вообще-то первая часть намеченного цикла статей на эту тему.
Исходя из этого — считаю категорически неприемлемым писать отдельно «ответ на ответ» — и устраивать переписку с каким-то Прибыловским на этом сайте, который я считаю слишком благородным для такого маразма — поэтому прошу данный мой комментарий вешать не отдельным текстом, а как дополнение к «опровержению».
С другой стороны лишний раз выражаю восхищение демократизмом Константина Крылова, дающего доступ к сайту всем, даже Прибыловскому с такими вот «опровержениями». Повторяю — вдобавок эта истерика его — лишь подтверждает правоту моей статьи.
