Деградация российского общества столь велика, что мы сейчас с боем вырываем себе право говорить о банальных вещах, которые в развитом обществе под сомнение никто не ставит. Мы дискутируем о том, что такое национализм, хорош он или плох, в то время как именно этнический национализм был смыслом существования всех племен и народов, а политический национализм создал современный мир.
Мы дожили до того триумфального момента, когда один из архитекторов путинского общества г. Павловский признал в «Вопросах национализма» очевидное, и признал как очевидное, что никакой демократии без национализма быть не может. Т.е. те, которые строили «демократическую Россию» все последние 20 лет, строили его почему-то без фундамента, без русского национализма.
Именно национально-демократические (националистические) революции создали современную Европу, создали США. Именно национализм Сунь Ятсена создал современный Китай. Нынешний Китай еще архаичен в силу элементов коммунистической системы, так что движение в сторону основных принципов Сунь Ятсена там будет продолжаться.
«Сунь Ятсен вошёл в историю мировой политической мысли своим учением о трёх народных принципах и конституции пяти властей. Идея о трёх народных принципах заключалась в национализме, народовластии, народном благосостоянии. Идея же о пяти ветвях власти заключалась в необходимости идеального демократического государства, руководствующегося следующими ветвями властей: законодательная, судебная, исполнительная, селективная и контрольная».
Но никто не ставит под сомнение тот факт, что базой для политического существования нынешнего Китая является великоханьский этнический национализм.
И только в РФ, в этом несчастном государстве до сих пор не знают и не понимают, что такое национализм. Хотя сам термин уже введен в оборот, и за русский национализм общество хватается, как утопающий за соломинку, ибо чувствует, что спасение здесь.
Нынешнее «ученое сообщество» пока зависло между реальным определением национализма, и марксисткой пропагандой, штампы которой до сих пор выдают за науку.
Вот яркий образец такого шарлатанства. Некий «ученый» Александр Тарасов, директор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», отвечает на вопрос, что такое национализм: «Понимаете, и национализм и фашизм – родовые понятия. Но национализм предполагает возвеличивание какой-то одной конкретной нации, предоставление ей определенных преференций и таким образом превращение других наций в людей второго сорта. Все остальное – идеологическое подтверждение этого, какие-то культурные механизмы – это все уже производное».
Этот «ученый» игнорирует все: и мировую науку, и реальность, и даже нормальные школьные учебники, заглянув в которые, он обнаружил бы много для себя интересного. Он путает национализм с шовинизмом.
И здесь мы сразу же заявим, что в основе современного политического национализма лежит этнический национализм, а в основе этнического национализма лежит природа человека, и природа человеческого общества. Этнический национализм – это единственно возможный способ для выживания человеческих сообществ на протяжении всего существования человечества.
Понятно, что словосочетание «этнический национализм» используется здесь для удобства, потому что этот термин просто хорошо известен.
Этническое чувство общности, это то, что преобладало всегда, то, что давало ответ на вопрос людям, без которого невозможно существовать в этом мире – кто мы и зачем мы здесь?
Георгий Владимирович Вернадский в своей классической работе «Монголы и Русь» пишет: «Единство рода базировалось не только на кровных отношениях, но и на религиозном чувстве. Каждый род, включая живых его членов, мертвых предков и будущих потомков, был самодостаточной религиозной группой и в этом смысле рассматривался как бессмертный».
Эта формулировка подходит не только для рода, но и для этноса, народа и даже нации. Ибо сознательно или бессознательно, но всякий человек понимает, что он принадлежит к некоему единству, происхождение которого уходит в глубину тысячелетий, что он часть грандиозного целого, он часть народа.
В этническом и национальном чувстве переплетается биологическое, социальное, и как правильно говорит Вернадский, религиозное начало.
Род, этнос, народ и нация – это единый биологический организм, основанный на кровном родстве и религиозном чувстве того, что род, этнос, народ, нация – это и есть высшее божество, которому мы служим. Но поскольку человеческий мир социален, то народ и нация всегда имеют и социальное измерение. Этнос, народ и нация – это биологический организм, но это и общество, это определенная социальные отношения и социальная иерархия.
В любом случае, для рода, этноса, народа и нации собственные интересы первичны, ибо только так род или народ может выжить. Так было и тогда, когда наши предки бегали по лесам, так есть и сегодня. Это закон выживания, которому любой народ подчиняется, и действует на автомате. И это тот закон, который, как считает властная группировка в РФ, для русских не писан, считается, что этот основный инстинкт у русских можно не брать в расчет. Очень большое заблуждение.
Мир изначально национален, но изначально и универсален. Родовые общины, разбросанные по всему миру, не знающие друг о друге, жили практически по одним законам. Человек в своих потребностях универсален, и в этом смысле мир един. Сочетание национального и универсального в человеческом обществе не противоречие, а закон развития.
И поэтому когда с этим универсальным носятся, как с писаной торбой, кричат, что национальное есть пережиток, что человечество вступило в новую полосу единого мира, забывают о том, что как только человечество стало более или менее многочисленным, так тут же начали появляться многоэтнические государства и империи. Но любая империя всегда держалась до тех пор, пока была этническая общность господствующего народа, как только эта общность исчезала, то исчезали и империи.
Этот закон действует и по сей день, как только исчезнет или размоется окончательно, к примеру, этническая составляющая в нынешнем правящем слое белого мира, то и мир этот станет иным.
Короче, только последний кретин, дурак, подонок и идиот будет игнорировать этническое и национальное. Только последние идиоты могут заселить русскую столицу русской России инородцам, когда в школах сейчас до 40 процентов инородцев, и думать, что через десять-двадцать лет все как-то само по себе рассосется.
И здесь я демонстрирую не эмоциональный и шовинистический подход, а абсолютно рациональный, научный подход, но пишу доходчивыми словами. Ибо нация будет защищаться просто на подсознательном уровне, будет идти SOS, и будет какая-то реакция и борьба за выживание.
Надо ли говорить, что процесс уже пошел?
Итак, в чем же разница между этническим национализмом и политическим? Разница только в одном – этнический национализм подходит для народа на ранних стадиях развития общества, политический национализм характерен для Новой и Новейшей истории нашего мира. Собственно, с него это Новая история и начинается.
Если для традиционного и патриархального общества власть вождя или монарха – это норма, то наступает период, когда народ «перерастает» такую форму социального существования. Это связано со все большей образованностью общества, с кризисом религии, когда вера не носит детского, наивного характера, а подвергается рациональному осмыслению.
Таким образом, этнически национализм, это примитивный национализм, низшая ступень. Это не значит, что он плох. Просто возникает пора других отношений в обществе.
Источником власти становится не монарх, посланный богом, а сам народ. Вот суть тех перемен, которые произошли в Европе за последние 400 лет, суть тех перемен, которые происходят по всему миру, включая нынешние события в арабском мире.
Меняется сознание людей, меняется их восприятие мира, и вслед за этим должна меняться политическая система, ибо и монарх и вождь слышат вопрос – кто ты такой, чтобы мы тебя слушали? Мы не глупее тебя, мы не меньше люди, чем ты.
Участь России в плане прихода политического национализма, трагична, конечно. Россия единственная из «белых» стран, где до сих пор не победил политический национализм.
Двести лет назад декабристы говорили о необходимости политического национализма, о верховенстве не монарха, но народа. Но в схватке тогда победила корпорация Романовых.
В феврале 1917 года в результате интриг в семье Романовых, в результате того, что они сами не смогли договориться между собой, во время войны они отстранили от престола Николая. (Ключевую роль здесь сыграли дядья Николая) Но уже не смогли обеспечить переход власти к кому-то другому, Михаил отказался от престола, сказал, что будет царем, если только русский народ изберет его таковым на Учредительном собрании.
Вот так вот естественным путем в России произошла демократическая революция, но людей, которые готовы были строить новую Россию на базе политического национализма, ибо политический национализм – это власть народа, этих людей истребил Ленин со своей бандой, со своими химерами, со своей ложью, со своими экспериментами над людьми и обществом.
Так в России вместо царя появились «вожди», которых народ не избирал. Квазирелигиозный СССР вернулся опять от политического национализма (власти народа) к этническому национализму.
Ленин сразу сделал ставку на этнический национализм окраин, обещая им не «единую и неделимую», а самоопределение и создание независимых государств. Обманул. Но все равно был вынужден поддерживать этнические национализмы всех народов бывшей Российской империи. Пытаясь при этом давить этнический национализм русских. Что-то на время получилось.
Но все равно Сталин был вынужден повернуться лицом к этническому национализму русских, объявив в 1945 году русских «главным народом».
По сути СССР был колоссальным шагом назад по отношению к странам, где победил политический национализм. В СССР была не власть народа, а власть вождей. Которые обладали несравненно большей властью, чем тот же Николай II, который фактически принял Конституции и выполнял ее. И даже в тысячу раз большей, чем Николай I, который действовал все-таки в цивилизованном государстве.
Любопытно, что большевики даже формально восстановили этничность, только в СССР среди развитых стран существовало понятие национальности, а это и есть этничность.
Политическое национализм есть оружие этноса, которые создает для себя государство, но для политического национализма нехарактерно «поражение в правах» других этносов внутри государства и различение этих этносов, закон и права одни для всех. И всякий кто исполняет закон – гражданин со всеми правами, несмотря на этническое происхождение.
В СССР же русский этнос победил в политической борьбе, уже в 1927 году политбюро состояло почти из одних русских. С 1945 года господство русских укрепилось, а после прихода к власти Хрущева высшая номенклатура, руководство армии и спецслужб состояло практически из одних русских.
Т.е. в СССР победил русский этнонационализм, чтобы там и трещали советские пропагандисты, это было так. При этом власть в республиках была отдана во многих ее функциях местным этнонационалистам.
Сама сущность и форма советского государства – это архаика для современного мира. И совершенно естественно, что СССР проиграл в борьбе более высокой цивилизации.
Власть в СССР принадлежала русским по крови, но она не принадлежала русскому народу. Вот в чем дело!
РФ является во многих смыслах правопреемницей СССР. Но это еще более примитивное государство, в котором, к тому же русский этнонационализм не только не господствует, но и угнетается! В РФ безнациональное чиновничество угнетает все народы, но при этом нерусским компенсирует это тем, что дает им право на этнонационализм, отнимая такое право у русских.
Вся это болтовня по поводу единой общности – россиянах, просто смешна. Ибо все народы, кроме русского создали свои этнические корпорации, и преследует внутри РФ свои сугубо этнические интересы, защищая их всеми доступными средствами. В этом смысле РФ давно уже распалась, нет никакого единого государства, есть архаичное построение феодалов в Москве и вассалов на местах.
Не так давно это подтвердил сам Путин, который сказал, что не даст и гроша за жизнь человека, который на Северном Кавказе сожжет Коран. А как же законы? А как же единая общность - россияне и т.д.?
Политический национализм и возник в мире для того, чтобы на новом уровне выстроить отношения в обществе, но в РФ он просто игнорируется, более того, он главный враг.
Надо ли тут что-то уточнять? Тут имеет смысл говорить о перспективах такого общества, но это отдельная тема для разговора.
