Для того, чтобы снова сесть за топтание клавы, мне нужно или много денег, или офигеть. Вменяемых денег за тексты в этой стране не платят ни разу, это принцип. Офигеть тоже редко получается: я вроде бы все пакости знаю, остальные типа тоже. Но бывает, когда сталкиваешься с какой-то розовой поросячьей наивностью, и вот тогда фигеешь.
Вот я офигел по поводу реакции на убийство в Кущёвке.
Нет, сам по себе случай как раз тривиальный. Конечно, имел место то ли эксцесс исполнителя, то ли вмешательство «третьей силы» или ещё что-то, что привело к убийству ребёнка, которое было использовано организаторами отечественной печати для привлечения интереса к теме. Недоумение вызвала реакция политически активных граждан, в частности, блогарей.
Конечно, совершенно естественно вестись и на пропаганду, на «стадное чувство». Человечки такие человечки, они вообще ведутся. Так что истошно завывать про ужас-ужас – ну, нормально, чё.
Странно другое. Люди не стесняющиеся ругать кого угодно - Власти, Народ, Презика лично и т.п. - стесняются то ли говорить, то ли даже думать о своём собственном интересе. А ведь тут в нём-то всё и дело.
Ситуация с Цапками хрестоматийная, она касается каждого кто хоть сколько-то живёт совместно с сельским населением - в деревне, в городе на частном секторе, в армии, в среднемелком бизнесе. Не случай, а именно ситуация. Она типовая, это структурообразующий элемент Системы. Организаторы печати вытащили его на свет Божий отнюдь не случайно: им, как минимум, хотелось узнать мнение своих граждан по поводу этого БАЗОВОГО общественного института. Вот что они узнали, и хочется как-то уточнить.
Учитывая, что многие граждане у нас, судя по всему, живут и кушают исключительно в танке, вопрос надо сформулировать следущим образом.
Советская система во всех случаях, где существовала возможность решить вопрос массой на селе в первейшую очередь) использовала следующую схему: какие-либо профессионалы/хорошие работники, хоть сколько-то подозрительные на лидерские амбиции, безжалостно изымались из общества. В разных случаях - по-разному, в зависимости от контекста и эпохи. Обычно, кстати обходились без ужасов: людей просто курощали до выталкивания в уголовную среду.
Всякое дело должно держаться на одном-двух людях. Обычно на двух - на руководителе-карьеристе и дураке-энтузиасте, всегда готовом работать на всех за бесплатно, лишь бы заниматься любимым делом.
Данная схема гарантирует, что организация будет кое-как работать и при этом абсолютно точно не соорганизуется и не заявит о своих интересах. Платить за это приходится низким качеством («план по валу» в лучшем случае) и полным бардаком. Бардак - естественное следствие того, что допускается только такие трудящиеся, которым «ничего не надо».
Чтобы держать бардак в рамках (то есть когда ему нужен какой-то пристойный результат) начальнику такой организации приходится прибегать к помощи банды. Человек, которому «ничего не надо», понимает только силу. Причём если такой банды нет, начальнику самому нужно её организовать. «Комсомольцы», «комбеды», «дембеля», «нацмены» - это классические образцы таких банд, известные из истории. Но любой, кто жил в одном дворе с лимитчиками, или побывал в советское время не то, что на зоне, а хотя бы на крупном производстве может привести массу своих примеров.
Такая система позволяет, практически не прибегая ни к каким организационным или финансовым действиям «в белую», обеспечивать результат, иногда даже относительн пристойный. И одновременно даёт стопроцентную гарантию от каких-либо осмысленных «выступлений трудящихся».
Повторяю. Для функционирования советской схемы нужна ИМЕННО БАНДА. Как минимум, шайка хулиганов. В самом слабом случае - сворка крикунов, которые не побьют, но хотя бы смогут организовать «осуждение со стороны коллектива». Западное решение с наймом отдельных крикунов-хулиганов в качестве бригадиров-сержантов и тому подобных супервайзеров тут абсолютно не канает. Потому что в этом случае может получится сплочённый коллектив способных осмысливать свою деятельность работников, а следовательно может даже в отдельных случаях и выдвигать требования, чего советская власть категорически не терпела и избегала любой ценой.
Такая схема организации труда, с однозначным предпочтением контроля над качеством, является основой и постсоветсткого бытия и собственно, лежит в основе уникальной российской «духовности», так ярко отличающей РФ от всех прочих государств.
Нынешняя власть в РФ устроена ровно на тех же принципах. Других у нас нет. Цапки – это ОСНОВА.
А теперь внимание - вопрос.
Вы лично, гражданские активисты и особенно предприниматели, считаете это правильным?
Уберём при этом мораль. Вот, например, в Казахстане пошли по пути фактического узаконения этой схемы. Основали на ней государственною националистическую политику вообще и сельский латифундизм в частности. Отрицать успехи Казахстана, даже в сравнении с громадной РФ, было бы глупо. Может, и в РФ надо быть столь же последовательными?
Вы в роли руководителя поступаете так же?
У меня нет тысячи ушей и глаз везде, нет и социологов на зарплате, способных усреднять горы данных. Мне хочется каким-то образом спросить у «экспертов», например, блогарей, прямо биты слогом — вам, что, действительно всё равно, вас всё устраивает? Вы же сами, надев бейсболку местного-среднего предпринимателя то же всё так организуете, ведь правда? Вас возмущает только то что в конкретном случае перегнули палку, и всё?
Пожалуйста, изроните слово, не держите в себе. Мне правда очень-очень интересно.
