Как ни парадоксально на первый взгляд, но в последнее время на фоне масштабных российских пожаров, моё личное отношение к Владимиру Путину стабилизировалось и стало, представьте себе, хорошим. Если точнее, оно стало нейтрально-спокойным, безразлично-выдержанным, а если я не отношусь к человеку неприязненно — значит, я отношусь к нему хорошо. Такой уж я человек.
Это спокойно-нейтральное его восприятие возникло после десяти лет «волновых переживаний и размышлений».
Тут читатель может спросить: что мне дела до того, что господин Лобах изменил своё отношение к премьер-министру Российской Федерации?
Думаю, однако, что эволюция моих взглядов на этого человека может быть интересна и поучительна не только для меня и дружеского круга. Но и, в какой-то мере, отражать или служить симптомом чего-то большего, чем мои личные вкусы и пристрастия.
Объяснюсь.
Сначала — в 1999-м, когда он только-только был назначен преемником — я лишь брезгливо фыркал, ибо сам факт назначения главой государства (тогда ещё только наследником, но с понятным итогом) такой серой фигуры с точки зрения его характера, воли и интеллекта, а значит и возможностей я воспринял негативно. Тем более с учётом его собчаковско-ельцинско-абрамовического происхождения.
При этом — у меня складывалось не только неприятие, но и непонимание такого выбора со стороны тех, кто этот выбор сделал, собственно: от Березовского с Волошиным — до Абрамовича с Ходорковским и т.д. Я естественным образом не люблю этих «выборщиков», но совсем уж тупыми людьми я их никогда не считал, хоть и считал (да и сейчас считаю) врагами России.
Рассуждал абстрактно с точки зрения своего жизненного опыта: пусть, разумеется в меньших масштабах, но если мне где-либо приходится делать ставку на кого-то или выбор из нескольких людей — я всегда предпочту остановиться на человеке умном и способном, а не на бездарности. Опасность предательства выбранным того, кто выбрал — при этом приблизительно одинакова в обоих случаях (в случае выбора умного на мой взгляд опасность меньше, но чтобы по этому поводу не спорить — уровняем шансы), но при неблагодарности умного по крайней мере если и очень переживаешь, мучаешься — то во всяком случае не коришь себя за идиотизм и не испытываешь ощущение, что тебя опустили в помои по твоей же глупости, а просто пеняешь «на этот жестокий и злой мир». Что делает ситуацию трагичной, но всё-таки не пошло-фарсовой.
В конце концов, в последнем случае можно рассуждать хотя бы и не вслух, хотя бы и в опале, в тюрьме или на плахе, что пусть ты и стал жертвой неблагодарности, но ты хоть способствовал счастью государства, получившего умного и способного правителя, а не так, что ты сделал ставку на дуру Анну Иоановну, желая управлять за её спиной на том основании, что она дура, предварительно заключив с ней договор об этом (т.н. «кондиции»), а она тут же после возведения на трон засунула эти кондиции «выборщикам» (тоже семь выборщиков, совпадение какое — не правда ли?) сами знаете куда, а после правила страной именно как дура те же самые (по ещё одному совпадению) десять лет.
Вы скажете, что вовсе не все «выборщики» имели судьбу Березовского и Ходорковского? Так. Даже более того — какой-нибудь Абрамович ещё больше разбогател и усилился. Но его в этом смысле везение произошло в большей степени из-за того, что он «вышел в кэш», продав государству свою «Сибнефть» за немыслимые с точки зрения разумности 13 млрд. долларов — и выведя эти капиталы за границу, даже успев там легализоваться. Это частный и почти единичный случай.
Но, во-первых, совсем не все назначатели Путина вышли в кэш, но имеют свои миллиарды в акциях. В акциях именно российских предприятий — стоимость которых в результате этих самых последних десяти лет теоретически за мгновение может превратиться в ничто. Просто потому, что центральное управление в стране реально почти исчезло, а когда ситуация становится совсем неуправляемой (пардон за тавтологию) — в хаосе может случиться всё что угодно.
Во-вторых, мы говорим не о деньгах и их возможном вывозе в виде наличности куда-либо — а именно об управлении, о власти. Т.е. если люди, назначавшие Путина, даже если их не расстреляли, не выслали и не посадили, — хотели именно не только продолжать воровать, а желали властвовать, не деньги копить, а воплощать в жизнь какое-то своё видение развития страны — у них вообще ничего не получилось, они лишь имели несколько лет свободы в эпоху безвременья и тучных нефтяных лет. Эти десять лет страной вообще никто не управлял, до государства, собственно, никому не было никакого дела — с его экономикой, инфраструктурой, демографической политикой и т.д. — всё это заменялось лишь телевизионной пропагандой, следовательно, не управляли и «выборщики». Воровать — не править.
Россия стала похожа на старинный дом постройки знаменитого архитектора, в котором живёт множество людей и в подвале которого закопано несколько кладов: ЖЭК (или ДЕЗ) управлял этим домом в том смысле, что раздавал подряды разным группам, которые будут копать и вывозить клады, иногда от этого что-то перепадало и жильцам дома — некоторых из которых нанимали то в чернорабочие, то в охранники, то ещё на какие места — иногда даже неплохо платили, но крышу у дома не чинили и она стала сильно протекать, участились замыкания проводки, прорывы канализации, двери и окна совсем износились, размножились крысы, мыши и тараканы, на чердаке поселились незаконным образом гастарбайтеры, разносящие туберкулёз и т.д.
Нельзя сказать, что управляющая домом компания совсем ничего не делала, наоборот — управление шло в некотором роде неплохо, но в общем и целом к самому дому эта их управленческая работа не имела никакого отношения, хотя вообще-то сам дом в силу его месторасположения, исторической и архитектурной значимости и т.д. имеет намного большую ценность (несоизмеримо) — чем несколько выкопанных сундуков с червонцами (о жильцах я уж молчу).
Прошу не забывать, что вовсе не для всех «выборщиков» Путина деньги являлись единственным приоритетом, кто-то хотел и управлять.
Но это я отвлёкся, даже забежал вперёд. Продолжу о своём изменении отношения к Путину.
В самом конце уже 1999-го и в первый год его правления — на волне общего энтузиазма, правильно рассчитанного кремлёвскими политтехнологами (ещё до президентских выборов) — я испытывал воодушевление и во что-то верил. Нам почти всем свойственна надежда и вера в чудо.
Первые его шаги на посту президента я вообще воспринимал достаточно хорошо, и даже если какие-то отдельные из них и рассматривал критически, то относил это на начальный период правления, понятную неопытность и неумелость. Верил и надеялся почти весь первый год его президентства, что вот сейчас-сейчас он начнёт что-то делать. Начнётся та самая модернизация (в хорошем смысле этого слова) экономики, «сталинская кадровая политика», начнут прекращать развал армии, пусть деньги и оставят в частных руках — но заставят эти «частные руки» тратить их в России, будут вкладывать в науку, начнут бороться с громадной детской беспризорностью, с наркоманией и повальным алкоголизмом, с телевизионной дебилизацией народа, с коррупцией, наконец (хотя бы на каких-то уровнях) и т.д. и т.п.
Не надо говорить об этих моих мыслях и мечтах — как о тупой детской фантазии. Ничего в этом нет нереального в принципе, даже постфактум оценивая Путина и Ко.
Представьте себе, что у вас появилась каким-то образом верховная власть в стране, а помимо власти — стечением обстоятельств — любовь и доверие народа, вдобавок на страну полился ещё и сумасшедший денежный дождь за нефть-газ-никель-алюминий и т.д.
Большой кредит доверия, а также любовь народа, позволяет вам совершенно не бояться окружения и вообще боярского слоя — тем более в случае, если даже сами «бояре» при всём своём гоноре и наглости отлично понимают, что они — подонки и ворьё, и даже внутренне не будут думать, что получат свою пулю, либо тюремный срок — незаслуженно.
Денег много, очень много — поэтому даже не обделяя многочисленнейших воров из своего боярско-дворянского-купеческого окружения, от челяди и родни до министров и губернаторов — вы можете много чего потратить и на народ, и на государство. Ну уж во всяком случае — как-то совсем дико при этом будет смотреться, если вы будете отнимать у народа и страны последнее — «монетизируя льготы», ликвидируя всякие «авиалесоохраны» и т.д.
Правда ведь? Ну ведь совсем абсурдно — завладев всей квартирой (например) полновластно, немедленно пытаться снять в ней сантехнику, дорогие двери, а также мебель и т.д. с целью продажи и заменой этого на что-то дешёвое и плохое. Так делают только люди, опасающиеся, что эту квартиру у них скоро отнимут. А вы вспомните народный (вполне реальный) энтузиазм в пользу Путина в те годы правления — могло ли при этом явиться в голову, что «квартиру скоро отнимут»? Или совсем дураки так делают. Посели обычного бомжа во дворец, например — дык он тоже не будет понимать, «зачем все эти финтифлюшки». И, как Нищий из «Принца и нищего» Марка Твена, будет колоть Государственной печатью орехи.
И зачем это было делать? Ну разве олигархи, например, экономят на охране и прочих системах безопасности?! Конечно, нет. Это если вы просто ювелирный магазин ограбили, то потом вы «уходите на дно» — и вам не нужна никакая охрана для прокучивания этих денег. Но если вы получили миллиарды, то охранять их может лишь какое-то государство. А без этих самых всяких «авиалесоохран» и бесплатного проезда на общественном транспорте льготников государство как охранитель ваших миллиардов может закончиться. Ведь именно оно является вашим охранником при такой постановке вопроса, а вовсе не толпа охраны.
Кстати сказать — он, Путин, так и не думал никогда, что «квартиру отнимут». Наоборот, был уверен, что квартира его навсегда. Хотя, впрочем, на мой взгляд он вообще не думал никак: всё шло как шло.
Потом — прошёл год, два, три, наступил второй срок. И у меня к Путину появилась прямо-таки ненависть. Ну это невозможно просто, думал я — просидеть на троне в Кремле пять лет — и даже на грамм не почувствовать себя царём, настоящим правителем! Т.е. начать хоть что-нибудь делать. Именно в самостоятельном делании заключается власть царя, даже если эти дела и плохие (либо не очень успешные).
А он ничего не делал. Давал пресс-конференции и ездил по заграничным приёмам, изображая на словах «коварного византийца», а на деле оставаясь пустомелей, напоминая разодетую в шелка и бархат с парчой важную макаку. Это удел шутов, сидящих у трона, а не на нём.
Всё шло совершенно самотёком, ни одного из представителей ельцинского окружения и правящего слоя времён Ельцина сменено не было: ни одного министра, губернатора, олигарха. Ну, кроме трёх из указанных выше выживших из ума «выборщиков» (не трёх, а двух с половиной, пожалуй — ибо Волошин по разным причинам не в счёт), да и то вовсе не потому, что «Анна Иоановна решила избавиться от семибоярщины», а просто потому, что внутри «семибоярщины» возникли внутренние тёрки — и они сами решили избавиться от всем обрыдшего Березовского и слишком наглого Ходорковского. Вот, пожалуй — ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННОЕ государственное действие Путина за все годы правления — на мой взгляд положительное, на взгляд многих — спорное.
Если кому нравится факт смены владельца на НТВ, кто считает (справедливо) бывшее НТВ не только высокопрофессиональным ТВ-каналом, но и вражеским по отношению к России и русскому народу СМИ — то этим товарищам я задам вопрос: а много ли поменялось с точки зрения этой самой «вражескости» на НТВ с тех пор? Поменялось, кстати — только в худшую сторону — теперь только что Кремль там не критикуют, но при Гусинском через этот канал не шло столько омерзительной чернухи, разлагающей мозги народа окончательно, нежели ныне — а это вообще-то вред поважнее.
Я уж молчу про различные и весьма чувствительные внешнеполитические сдачи — типа закрытия базы на Кубе, вывода войск из Косово, позволения открытия американских баз в Киргизии и т.п. Кстати сказать — как и обо всём остальном из путинского периода — я не думаю, что это были шибко осмысленные вражеские по отношению к России действия Владимира Владимировича. Скорее это происходило по принципу: «Кемска волость?! Да забирайте, Господи, а я-то думал!..».
Ну, словом, на моих глазах проходил громадный по историческим меркам срок совсем без правителя в России — и это была крайне опасная ситуация (к чему она привела — теперь уже видят почти все), что у меня и вызывало почти ненависть к тому, кто является фальшпанелью, изображая царя, да ещё и патриота на словах, занимая не своё место. Тут бездействие, «упущенная выгода» — да при таких деньгах от нефти, да при такой сложности периода — это всё было куда большей бедой, нежели обычное предательство.
Повторяю ещё и ещё раз — я не думал и не думаю, что основой этой ситуации было то, что Путин предатель. Вовсе нет. Просто это маленький по характеру и интеллекту человек, чьим потолком счастья в период становления его как личности была загранкомандировка в синекурную соцстрану — где делать ничего не надо по сути, но можно накопить на «Волгу», а то и на кооператив. Ну не думал он никогда в жизни быть правителем России — какой с него спрос, если он был к этому категорически не готов?!
Это с одной стороны. С другой стороны, царский трон в России — место слишком сакральное. Не только потому, что у русских «царь в голове» с рождения — и кто бы на этом месте ни оказался, ему хотя бы подсознательное подчинение будет абсолютное — даже если личность совсем неспособная: что бы человек ни сказал и что бы ни делал — он победит и поведёт за собой народ просто в силу занимаемого места. Исключения бывают лишь в тех случаях, когда занимающий это место человек сам по разным причинам всячески даёт понять, что «царь-то не настоящий!». Причин может быть много — от личной святости и не особому желанию управлять — как у Николая Второго, до совсем не царской вздорности Хрущёва и особенностей мозга (на мой взгляд — маленького совсем-совсем) у Горбачёва.
Так вот — дело не только в послушании трону в России у русских, а в том, что сам трон, кто бы на него ни сел — делает человека Царём — даже если он перед этим имел статус дворника. Вот хоть через задницу, если угодно — входит в человека энергия Трона — и человек становится уж хотя бы по самоощущениям царём, а не просто актёришкой, на троне сидящим.
Когда Путин подходил к концу своего второго срока, мои размышления об этом феномене приобрели уже почти истерический характер. Не из-за того даже, что в стране происходило, а просто из-за моего полного непонимания — как же это можно: почти восемь лет на троне в Кремле просидеть, а царём себя не ощутить реальным, а токмо как Бунша булгаковский (и гайдаевский) себя вести — с пирами, приёмами да пресс-конференциями с заранее подготовленным и отрепетированным у зеркала дома сальным выражением под «рубаху-парня», «а-ля демократичного барина» или «примадонну, которая ничего из себя не строит». Ну быть такого в России не может!
И я, в общем — оказался прав. Мои мысли на эту тему отражены в статье «Государь» осени 2007-го года, может кто-то её читал (кстати, хочу вам напомнить — в какой атмосфере СМИ-истерии это писалось). Статья та была с сомнениями, но вообще говоря я в ней отразил некое своё чувствование того, что на мой взгляд, в Путине всё-таки произошёл с каким-то совсем странным опозданием перелом — и он себя царём наконец почувствовал.
Я это как раз не из СМИ понял и не из каких-то обрывков противоречивой информации из других источников — а как бы на уровне интуиции: я заметил у него ранее ему несвойственный вкус к самостоятельным решениям, полностью самостоятельным, пусть и мало-мальским, в выступлениях его стали проскальзывать сальности и вульгаризмы, явно придуманные им самим — без пиар-технологов (правда, это звучало пошло, но всё-таки самостоятельно). Да и, наконец — просто не представляю, что бы со мной было, если бы я не угадал этой ситуации — пришлось бы мне тогда перечитывать и переосмыслять всю историю России заново.
Тогда, кстати, человек, чьё мнение для меня очень интересно — Станислав Белковский — спорил со мной в серии совместных статей — продолжении «Государя». Спорил, кстати, совершенно искренне. Вот те три статьи:
http://www.apn.ru/publications/article18435.htm
http://www.apn.ru/publications/article18448.htm
http://www.apn.ru/publications/article18621.htm
Станислав Александрович отстаивал ту позицию, что по своей психоприроде Путин не «политик», а «купец» — поэтому он предпочтёт покинуть любой государственный (значимый, о каких-либо смехотворных постах Председателя Государственной Думы речь не идёт — они могли бы, на взгляд Белковского, сохраниться за Путиным в виде «почётного звания») и тратить свои миллиарды где-либо на Сардинии. Это если давать сухой остаток его высказанного тогда мнения — а вариаций в деталях было много: и покупка места Президента МОК, и т.д. — главное, чтоб сбежать от власти, но прикрыть свои миллиарды и спокойную развратную старость каким-нибудь международным титулом.
Я же говорил и настаивал на том, что Путин теперь уж не откажется от трона и вообще от власти, что его это затянуло — и он останется Президентом на третий срок (я говорил в тех трёх статьях о варианте — как юридически формально обойти запрет на третий срок подряд, и был уверен, что именно это Путин и выберет).
Вроде как мы оба оказались неправы, но опять же я считаю, что я оказался неправ лишь совсем формально. Всё-таки став премьером, Путин пошёл не на рабочую должность, а всячески себя позиционировал (и продолжает это делать) как «старшего царя».
И вот тут, после 2008-го, когда это стало понятно, когда отчётливо стало видно, что у В.Путина появился вкус к управлению и власти, а не только к пиару — у меня произошла ещё одна смена в отношении к нему, предпоследняя (о нынешнем отношении я сказал в самом начале статьи — и подробней об этом в конце). Я стал относиться к нему брезгливо-пренебрежительно.
Он ведь действительно стал работать «как раб на галерах» — много; но и с точки зрения эффективности рабского труда — тоже как раб (конечно, не берём в расчёт наши представления со школьной скамьи о размерах оплаты рабского труда).
Уже не только пресс-конференции пошли — он и правда работал много — бесконечные совещания, перелёты, вопли на губернаторов и министров, всевозможные раздачи обещаний (даже если они совсем не выполняются, либо просто частично — всё равно это работа) и т.д.
Эффекта, как мы знаем, нет никакого — даже отрицательного, что хоть плюс. Вся эта его работа была просто суетой. Кстати, ведь он-то честно так не думал и не думает, иначе бы прекратил хотя бы мельтешить. Он и устаёт на этой работе.
Брезгливость происходила из-за забывания мною банальной истины: из зерна ржи пшеница не произрастает — есть пределы даже чуду.
Ну не может человек с данными Путина наладить никакую схему управления, НЕ МОЖЕТ. Будь у него хоть триллион миллиардов — это не зависит от денег. В некотором роде это может зависеть не от личных способностей, а от царского трона, т.е. от местоположения. Но ведь и этого у Путина временно нет. Вот и приходится изображать «старшего царя» с помощью суеты (хоть это и глупо): ездить, кричать, обещать, угрожать, распекать — т.е. работать как раб-надсмотрщик.
И особенно ярко это проявилось на пожарах, с которых я начал статью.
Ну не было это просто путинским пиаром, нет у него в этом слишком большой «предвыборной» нужды. Самолюбование было, не спорю, но больше он действительно «пахал как папа Карло» — и именно для выражения себя в качестве царя, то есть для самоудовлетворения. Это ж радость какая — оттаскать за волосы нижегородского губернатора (условно — с учётом отсутствия волос): и себе удовольствие, и Шанцеву о себе напомнить. Пожаров, разумеется, от этого меньше не стало ни на один, они так и продолжились (да и дальше продолжатся, правительство отдельно, а пожары отдельно — закончатся тогда, когда, Бог даст, дождь пойдёт)…
Короче — работы в смысле суеты, пусть и «под царя» — много, а эффекта нуль. Почему? Разве может быть так неэффективна царская работа — даже если царь никакой? Можно себе представить, что царь накричит на губернаторов и министров, понадаёт обещаний и т.п., а все на него наплюют — и он вынужден будет лично (!) следить за постройкой каждого обещанного дома, ни на секунду не доверяя своим подчинённым даже в таких мелочах?!
Беда, беда, друзья мои, случилась!
Ну на мой взгляд — беда. В том-то всё и дело, что мы получили не царя — а именно что первого в нашей истории президента.
Кто такой президент в «западных демократиях»? В общем и целом — это так или иначе актёр, который временно (какой-то срок) изображает из себя «царя» («вождя нации», «отца нации» и т.п.), дабы заполнить пустоту в мировосприятии обычного европейца, который вообще-то совсем без царя пока не может. Но — просто изображает. Важность принятых президентом (или премьером) решений в Европе не слишком значительна — ибо те государства давно реально управляются сложившимися внутри системами, от экономических структур до масонских клубов и т.д.
Путин же (вот опять же!), как это ни парадоксально — в своей сути — самый демократически выраженный выбранный и принятый народом президент почти в абсолютной степени. Он настолько «среднестатистический русский» — если вы вдумаетесь, что если бы выборы (настоящие) проходили бы не по принципу «кто на выборах больше убедил», а по принципу «кто на нас усреднённо более всех похож», Путин бы попал в «десяточку».
А в чём же беда, спросите вы?
Ну, во-первых, там, где есть президенты, которые царствуют, но не правят на самом деле, там указанные управляющие структуры сложились такие (хоть масоны, хоть корпорации), которые, может, по сути своей и омерзительны, но не работают против своих стран, наоборот — полагают свои государства своим прикрытием и защитой. Чего не скажешь о наших аналогиях.
Во-вторых, вышло, что Господь дал нам в столь сложный период по грехам нашим за гордыню нашу и лень не лучшего или одного из лучших, а усреднённого русского, современную русскую суть как её воплощение. Вот на мой взгляд — Россия к этому была не готова. В такой момент — и без царя! — и результат мы видим. Не шанс Господь дал, но воздаяние. Не случилось в этот раз — как по Гитлеру: «Россия — великая страна не потому, что у нее большие пространства и многочисленное народонаселение, а потому, что в сложные, в кризисные периоды — может выдвигать великих вождей» (Гитлер имел в виду Сталина).
Представьте себе среднего русского, о таких категориях, как царствование, знавшего лишь из сказок или анекдотов, к верховной власти никогда не готовившегося, с бухты-барахты оказавшегося на троне. С теми же «потолками роста», что у Путина — т.е. мечтами о поездке в ГДР в советские годы, о рыбалке, о преферансе, о «Волге», о «трёшке» (квартире) и т.п., но это и всё.
С тем же набором пороков (пусть и не с такими же именно, но с тем же количеством), с тем же уровнем культуры и знаний. Ну вообще такого же.
Я сравниваю Путина для своего личного примера с двумя знакомыми мне людьми: со своим сторожем на даче (тоже бывшим майором, кстати) и с главой управы в своём районе. В меру циничны, в меру хамоваты, в меру образованны.
Отстранили бы они олигархов, сядь они на трон? Нет. А зачем? Это ругать на кухне их можно, а вообще-то им так управлять было бы удобней. Вот и у главы моей районной управы есть свои местные «олигархи» — владельцы рынков и магазинов. Вор ли этот глава управы? Да нет. Ну, понятно, лишними деньгами он не брезгует, но не делает из них культа. Понятное дело, проведи он честный тендер при сдаче торговых площадей — было бы больше денег. Можно было бы построить ещё пару детских площадок, залатать ВСЕ ямы на асфальте во дворах и т.д. и т.п., но зачем ему это? Так ему удобней: всё идёт как идёт: пока что-либо «эдакое» не произойдёт (не дай Бог!) — типа попадёт «Скорая помощь» в дырку на асфальте колесом, отчего какая-нибудь трагедия случится (тьфу-тьфу-тьфу!) — никому эта дырка не интересна. Дома красить незачем — никто особо не жалуется… ну и т.д.
Почему я о нём и вспомнил? У меня какой-то странный глава управы — аналогия тут подходит полностью: чуть не раз в месяц, а то и чаще, вижу объявление, что он собирается встречаться с жителями района. Зачем? Не знаю, совсем уж разумного объяснения этому не вижу. Однажды был на этой встрече: он там час говорил (я не шучу!), сколько у нас академиков в районе живёт, сколько Героев России и СССР и т.д. Это важно кому-то? Мне — нет. Да и никому не важно. Но без своеобразного пиара с выступлениями он не может. Но вот будучи там на собрании — раз уж пришёл — я решил высказать своё маленькое пожелание: установить около моего подъезда урну — ибо я курю на улице, а подходя к подъезду, мне как-то неудобно бросать на асфальт окурки (а больше некуда). Глава кивнул, моё предложение записал. Прошло два года, урны нет.
Ну и хрен с ней, собственно — это я просто как ещё одну аналогию.
Или вот указанный сторож. Почём свет кроет американцев постоянно. Ну как всякий среднестатистический русский. В духе Михаила Задорнова, и с тем же эффектом в итоге — хи-хи да ха-ха. А вот как-то у меня на даче гостил один мой знакомый из Америки — так для сторожа он стал чуть ли не объектом поклонения. И куда весь патриотизм девался? Знал бы он какую-нибудь гостайну, да интересовала бы она моего американского приятеля — непременно выдал бы, уверяю вас. Видите вы тут отличие от Путина?
Ну так вот, стал бы кто-нибудь из них Царём Российским — вёл бы он себя иначе, чем Путин?
Ручаюсь — даже в мельчайших деталях было бы то же самое. И у олигархов ничего бы не отнял с целью передать это народу (а зачем — если они за него управляют?!); и Лужкова бы с Шаймиевым не поменял бы (и пиетет у него перед «крепкими хозяйственниками — красными директорами», да и «лодку зачем раскачивать?», даже ради починки — плывёт же, вот и клёв пошёл, а то, что прохудилась и стала опасной — авось пронесёт!); и казино бы не запретил; и с пьянством бороться не стал бы (ну, во-первых, чего с продавцами палёной водки ссориться — может, чего плохое получится от них, во-вторых, к таким порокам относится легко, а общестатистические показатели и медицинские из этого выводы и прогнозы — не его уровень мышления); и «п*дара-Ходорковского» бы посадил за гонор, но вообще злобив бы не был, а америкосов бы ругал на кухне, но только до встречи с оными америкосами; армию зачем спасать — «у нас и так ракет дохренища»; на демографию и незаконную эмиграцию бы внимания не обращал — на его век «русскости» хватит, а подметать кто-то должен, а сосед Петька-то в дворники бы пошёл — но уж больно наглый по запросам; на образование (особо высшее) вообще бы положил — ибо «у нас в районе четыре академика» — хватает (да и зачем это надо всё ему лично?). Понятное дело — и на самолётах бы катался, и на подводных лодках, и хмурил бы брови, и матом бы крыл губернаторов (без толку, просто для куража). Природную хамоватость выдавал бы за «грозность».
Не говоря уж о том, что слушал бы чорта-красноречивого Кудрина — который говорит терминами, что ему не понятны. Сухой остаток которых сводится к тому, что незачем деньги наши в стране держать: завернут ему что-нибудь эдакое «макро-микроэкономическое», и, дабы дураком перед умным министром не показаться — кивнёт головой. И Чубайс для него тоже «эффективный менеджер», по той же причине в том числе.
Словом — Путин вёл и ведёт себя как среднестатистический русский, случайно оказавшийся на троне.
Ну вот где-то так мне видится, хоть я и утрирую в нюансах, разумеется.
И почему же, с чего я начал, я стал к Путину хорошо относиться, спросите вы?
Да вот потому, что просто к русским, к обычным русским — в каких бы обстоятельствах они ни оказались — я хорошо отношусь. Нельзя требовать от Путина того, чего он не может и не понимает. Ну не понимает он, что Россия в ситуации ужасной оказалась, это не просто лодка прохудилась и не просто дыры на асфальте, да что лодка незаметно выплыла из озера в опасный океан 21-го века, где на лодках не плавают.
Не умников их личное мнение спрошу, а спрошу тех же умников — положа руку на сердце — понимают ли они, что так, как Путин, в общем и целом думает 90 % народа?! Устал народ, слишком уж покорен стал обстоятельствам, образованность средняя упала, как в девятнадцатом веке живём.
Понятное дело — трон не для кухарок создан, управлять не только государством, но и заводом маленьким, либо самолётом, например — абы кто не должен. Не только царский трон, но и вообще любая структура сложная — она для тех, кто способности к тому имеет. Учиться нужно для того, думать, мучиться, сопереживать.
Но Путин же не виноват. Не он же себя сам царём поставил. Ну случилось так, знать, судьба у нас на этот период была такая, ну подвели нас к катастрофе проклятые «выборщики», в т.ч. и поставив Путина на трон, но разве у подавляющего большинства не было всё это время пелены перед глазами?! Разве кто-то протестовал (не говорю про «сами голосовали» — ибо никаких выборов и не было)?! Только единицы, все ж в большинстве преимущественно и на авось полагались, и всё ждали чего-то, надеялись... Не такие уж это плохие качества — способность верить и надеяться. Правда, это не должно быть совсем уж слепо.
Впрочем, Господь милостив. Может и сжалиться да дать нам царя не из сказки жалкого и смешного, которого мы своей ленью заслужили, а настоящего — которого мы заслужили своей любовью.
Впрочем, лично Путина, как мне почему-то кажется, эта потенциальная милость не коснётся, ибо правило, не имеющее исключений, гласит: кому много было дано, с того и много спросится. Не отказался ведь от назначения (хотя – уж не все бы отказались, окажись они при таком испытании) — хотя даже при его интеллекте должно было быть понятно то, что понятно хотя бы на уровне поговорки каждому крестьянину: не по Сеньке шапка. В Его случае (тут я про Бога, Он ведь спрашивает) — плата всегда адекватна, на то Он — и Он.
Скорее всего, с Путиным в итоге получится как с Николаем Вторым. Когда окружение поняло его полную непопулярность в народе, основанную на плохом (по разным причинам) управлении — быстренько устроили переворот (а революция уже потом случилась). Правда, тогда это было в виде трагедии, а в этот раз скорее обернётся фарсом (по маштабам личности), но посмотрим. А что уж будет потом — то второй вопрос, большой вопрос, не для этой статьи.
Но мы с вами — давайте пожалеем маленького смешного жалкого человека, ибо он не желал зла.
В конце концов, не величайшие ли русские умы своими рассуждениями о «маленьких людях», от Гоголя до Достоевского — «зажалели» их до такой степени, что силой своей мысли возвели одного из них на трон?!
Это, разумеется, был перебор, мягко говоря. Но ПРОСТО пожалеть его, по-человечески, повторяю — можно и нужно.
Да и не только наши великие умы, вот ещё и Сервантес, например. Только совсем уж нелюди могут смеяться над Санчо Панса, когда его «губернатором делали». Вы ведь, надеюсь, не смеётесь над Санчо, читая книгу или фильм смотря, друзья мои?!
Наконец, как сказал мой любимый фельдмаршал Миних (всё при той же Анне): «Российская империя управляется Господом Богом НАПРЯМУЮ. Если бы это было не так — я просто не мог бы понять, как она вообще до сих пор существует».
На это и уповаю.
P.S. Данную свою статью я рассматриваю в т.ч. (в некотором роде, частично) как полемику опять же со Станиславом Белковским.
Станислав Александрович в недавнем своём интервью СМИ-изданию «Соль» высказывал своё мнение и оценку пиар-полётам Путина на «самолёте-амбиции» над горящими лесами. Не вдаваясь сейчас в подробности, скажу, что С. Белковский в очередной раз предположил, что Путин это просто куражится перед уходом и что никакой это не пиар, ибо к чему пиар, если в России нет нужды кандидатам в президенты пиариться в общественном смысле. Ибо решение о том, кого изберёт народ, всё равно принимается кулуарно на дачах на Рублёвском шоссе, а не самим народом, и Путин не думает (по мнению Белковского), что выберут на этот раз его.
Если с последним выводом я соглашусь частично — в том смысле, что я тоже не считаю это предвыборным пиаром (по тем же причинам не считаю, что и Белковский). Но это тоже пиар — ведь Путин любит пиар не как политик, а по привычке постаревшей поп-звезды. То есть просто ни для чего, а для вящего самолюбования — либо «как старая полковая лошадь, услышавшая зов трубы».
Но с главным выводом Станислава Белковского (что это кураж перед уходом) — категорически не соглашусь! Да нет же, нет, поймите — от этой зависимости не излечиваются!!! От власти сам он больше не откажется, будет брыкаться, кусаться, отстреливаться, что угодно, но вынесут его оттуда только вперёд ногами (что, впрочем, несложно). Но сам он добровольно никуда не уйдёт.
Мне кажется в данном случае, что в своём нынешнем упорстве Станислав Александрович попал в ту ловушку, в попадание в которую обвинял ранее меня. Когда мы спорили в 2007-м о психотипе Путина — «купец» он или «политик» и о его поступках — Белковский утверждал, что я сужу о Путине, ставя себя на его место, поэтому приписываю ему не купеческое, но политическое. Тогда я ещё сомневался, хоть внутренняя уверенность в моей правоте у меня была.
Теперь же всё наоборот. Станислав Белковский рассуждает о логике действий Путина так, будто у Путина есть хоть четвертинка мозга Белковского, и он поступит «логично по совести» после того, как показал свою полную профнепригодность, и что теперь-то он от власти точно устал.
Что за странный вывод? Да с каких это пор у нас профнепригодность с соответствующими выводами была поводом для самокритики у представителей высшей власти?! Что вы! Чем больше властитель убеждается (внутренне, подсознательно) в своём небольшом уме — тем только крепче в себя он верит, тем больше сублимирует во властолюбие, тем больше уверен в успехе, тем громаднее самомнение. Это же аксиома!
Так что, братцы, запасайтесь попкорном — мы ещё увидим трагифарс его борьбы.
