В "Русском журнале" была опубликована весьма неплохая статья Александра Погорельского "Провозвестник новой цивилизации" (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Provozvestnik-novoj-civilizacii). Основная мысль этой статьи состоит в том, что нынешний кризис - это кризис перепотребления. Длительное время экономика развитых стран, и мировая экономика, как следствие, накачивалась кредитами, шедшими на потребительские цели. Наконец, этих кредитов стало столько, что заемщики оказались не в состоянии их возвращать. Набрав кредитов на жилье, автомашины, бытовую технику и другие цели, заемщики в массе своей оказались не в состоянии рассчитаться по кредитам. Произошел кризис спроса: "Ипотечный кризис, с которого начались нынешние экономические проблемы, — это кризис старого мифа, старой модели потребления и образа жизни в развитых странах", - пишет Александр Погорельский.
Автор из рассмотрения сложившейся ситуации сделал такой вывод, что продолжение попыток стимулировать сложившийся спрос - это продолжение кризисной ситуации: "...мир будет конвульсивно имитировать восстановление этого спроса, скажем, через механизмы раскручивания государственного долга, но, тем не менее, всегда будем осуществляться возвращение в одну и ту же точку обострения кризиса. Так мы будем обречены на десятилетия нестабильности, которая постоянно будет лихорадить мировую экономику", - пишет Погорельский.
В общем и целом, с этим трудно не согласиться.
Революция спроса
Погорельский описал также модель "революции спроса", который приводит к развитию экономики. Если излагать ее тезисно, то она состоит из шести пунктов:
1. Кризис спроса, связанный с его удовлетворением.
2. Необходимость крупной инвестиционной программы.
3. Формирование идеи нового образа жизни.
4. Создание моды на новый образ жизни.
5. Превращение нового образа жизни в "действительную потребность".
6. Реализация крупных инвестиционных проектов и возникновение нового спроса.
Правда, на мой взгляд, он сделал из своей удачной модели совсем не те выводы, которые из нее проистекают. Он предположил, что зреет "революция спроса", связанная с "экологической цивилизацией", экологическими поселениями и экологическим образом жизни. Мол, все будут стремиться к жизни на лоне природы.
Однако, в сущности, это оборотная сторона того потребительского мифа, который уже потерпел крах. Люди пытаются шарахнуться от обладания элитной квартирой в центре крупного мегаполиса, дорогим личным автомобилем, загородной дачей, элитной обстановкой дома и вещами, в противоположную сторону. Только вот, при более внимательном рассмотрении этого нового кандидата на роль потребительского мифа, становится ясно, что он обладает теми же недостатками, что и предыдущий. Все человечество не может жить на лоне природы по одной простой причине - не хватит места, точнее, не хватит благоприятных для расселения мест. Если принять эту модель, то кризис этой модели спроса будет развиваться по уже знакомым нам лекалам: сначала эту потребность удовлетворят самые богатые, потом т.н. "средний класс" (то есть люди с невысокими, но и не слишком низкими доходами), потом "экологический" спрос станут накачивать кредитами, возникнет кредитная пирамида, которая вскорости рухнет. Выйдет то же самое, только в профиль. Странно, что Александр Погорельский этого не заметил.
Думается, что сам автор не дошел до конца своих рассуждений и не поставил вопрос о том, есть ли такая потребность человека, которая создает в принципе неудовлетворимый спрос.
Неудовлетворимый спрос
Казалось бы, абсурдная постановка вопроса. Но это как посмотреть. Если у человека действительно есть такая потребность, которую нельзя полностью удовлетворить, которая не наталкивается на очевидные биологические ограничения (вроде того, что нельзя съесть больше биологической потребности организма, спать сразу на двух кроватях, жить одновременно в двух домах и ездить на двух автомобилях), то она дала бы возможность неограниченного дальнейшего развития.
Существующие массовые потребности, под которым в общем понимается пакет из еды, жилья, транспорта, бытовых вещей и развлечений, в принципе ограничены. Даже если заняться облагодетельствованием беднейших стран и подтягиванием их до западного уровня потребления, то и этого хватит ненадолго, лет на 20-30 всего. Возможности современной промышленности и технологий позволяют обеспечить всех жителей мира этим пакетом потребления, а также найти для этого ресурсы, и при этом обеспечить относительно чистую окружающую среду. Это технически возможно. Встает только вопрос, что будет делать дальше сытое и довольное человечество?
Потому, думается, надо ставить вопрос в плоскость коренного изменения потребительского спроса, изменения самого смысла этого понятия, и поиска той самой потребности, которую нельзя удовлетворить.
Но есть ли такая потребность? Как ни странно, есть. Это страсть к познанию. Вот это та самая потребность, которую удовлетворить нельзя. Есть множество примеров, когда люди, пристрастившись в юности к научному поиску, удовлетворению своего любопытства и жажды познания, сохраняли это пристрастие до глубокой старости. Ищущий человек нуждается в целом ряде ресурсов, вроде полностью обеспеченного пакета физиологического потребления (тот самый пакет из еды, жилья, транспорта, обстановки, развлечений и так далее), чтобы не думать о средствах к существованию, а также во множестве других вещах: книгах, лабораториях, мастерских, инструментах, научном оборудовании и так далее. История науки показывает, что средства познания становятся все сложнее, все дороже.
Сейчас потребность познания не считается базовой потребностью человека. В этом отношении мы унаследовали отношение к науке из XVIII-XIX веков, когда наука была уделом, по сути, богатых бездельников. Но если сломать этот стереотип и признать, что каждый человек имеет потребность познания, то тут перед нами открываются большие перспективы. Такой вид потребности предъявит такой колоссальный спрос, для которого возможности нынешней промышленности окажутся недостаточными и она потребует инвестиций и развития.
Вопрос о прибавочной стоимости
Теперь стоит вернуться к известным местам "Капитала" Карла Маркса, в которых он говорит о прибавочной стоимости. Как известно, прибавочная стоимость - это разница между новой созданной стоимостью и стоимостью рабочей силы. Если еще проще, то это тот остаток, который остается после вычитания из общей стоимости новой продукции стоимости потребленного ранее овеществленного труда и стоимости рабочей силы. Из прибавочной стоимости слагаются прибыли капиталистов.
Во времена Маркса не стояло вопроса о том, на что расходуется эта прибыль. Она расходовалась на потребление капиталистов и на инвестиции в расширение производства. В СССР схема была немного изменена, и прибыль распределялась на накопление, которое пускалось на развитие народного хозяйства и цели борьбы с капиталистами во всем мире, и потребление, которое пускалось на увеличение благосостояния широких масс населения.
При новой "революции спроса" мы можем использовать советскую модель деления прибыли на накопление (идущее на развитие производительных сил), на потребление. Вот на вопросе расходования потребительской доли стоит остановиться. Еще в СССР было опробовано расходование части потребления на удовлетворение именно потребности в познании. Это выразилось в создании многочисленных кружков и клубов для молодежи, в бурном развитии бесплатного образования, а также в субсидировании масштабного книгоиздания. Это дало свои очень хорошие плоды и этим опытом стоит воспользоваться.
Нужно установить, что потребность познания - это такая же потребность, как и потребность в еде, одежде или жилье, и что это вовсе не роскошь и блажь богатого общества. Расходы на познание (образование, книги, научную деятельность и так далее) нужно внести в потребительскую корзину, как ее неотъемлимую часть.
Конечно, утверждение этой потребности - это вопрос пропаганды, создания моды, всего того, что было описано в схеме Александра Погорельского. Да, нужно сделать так, чтобы быть умным, образованным, научно активным человеком стало модным. Тогда произойдет "революция спроса", которая вытащит мировую экономику из нынешнего кризиса.
