В Грузии он считается главным сепаратистом, насаждавшим грузиноненавистничество среди абхазов, стараниями которого в конце-концов Абхазия была оторвана от Грузии. Ему, в первую очередь, вменяется обострение абхазо-грузинских отношении, что завершилось вооруженным конфликтом и изгнанием грузин из Абхазии.
Само собой разумеется, что попасть в пантеон выдающихся деятелей Грузии имени Ардзинбы никак не светит. Скорее наоборот, его имя вернейший кандидат оказаться в списке среди известных исторических губителей Грузинского государства.
Но, нам не кажется уместным делать поспешных выводов. Ардзинба действительно не отличался особой симпатией к грузинам, но не надо огульно обвинять его во всех смертных грехах и считать его главным инспиратором абхазско-грузинского конфликта. Попытаемся объективно разобраться в случившемуся, определить его роль в Трагедии наших народов.
В Грузии господствует мнение, что Ардзинба проводил исключительно пророссийскую политику и целиком управлялся из Москвы. Исходя из такого соображения, кажется естественным, что грузинские политики никак не смогли с ним договориться.
На самом деле эта точка зрения требует серьезной корректировки. Во-первых, Ардзинба был выразителем интересов абхазской этнократии, и второе, в 1991 году Тбилисским властям удалось с ним договориться и этой договоренности Ардзинба верно следовал до ввода вооруженных частей Государственного Совета Грузии в Абхазию летом 1992 года. В тех условиях, требовать от него большего было бы неправильно.
Как известно, во второй половине XIX века Россия устроила геноцид Адыгов (Черкесов), в том числе и Абхазов. После перенесении национальной катастрофы главнейшей задачей Абхазов стала борьба за сохранение национальной идентичности, за спасение абхазского этноса. В течение всего XX века, именно эта цель объединяла и определяла поведение абхазов (и сегодня определяет!). Различались только пути достижения этой цели. Меньшая часть абхазов считала, что для этого нужно поправить отношения с Тбилиси. А другая часть, более радикальная, старалась в первую очередь избавиться от опеки Тбилисских властей и стать Союзной Республикой. История Советской Абхазии является нагладным примером противоборств этих мнении.
Абхазско-грузинские отношения особенно осложнились после уничтожения большевиками абхазского дворянства (наряду со всем дворянством Российской империи), тонкого слоя абхазской нации, которая традиционно имела прогрузинскую ориентацию. У нас много говорят об исторической вине большевиков перед Грузией, но почему-то забывают об этом немаловажном факте.
Ардзинба представлял радикальную часть абхазской этнократии. В политику он включился с 1989 года, когда стал депутатом Верховного Совета СССР. В Верховном Совете он стал рьяным защитником горбачевского Нового Союзного Договора и в такой позиции была своя логика – ведь согласно новому союзному договору автономные республики становились субьектами нового СССР. Их статусы уравнивались с союзными республиками. А это означало, что фактически АВТОНОМНЫЕ республики становились СОЮЗНЫМИ республиками, с правом выхода из Союза (!). Таким образом, интересы Москвы и Ардзинбы полностью совпадали.
Именно в проекте Нового Союзного Договора надо искать корни странного превращения отношении грузин к центральной власти России. Если в XIX веке грузины, следуя духу и букве Георгиевского Трактата были верными союзниками России в Большой Кавказской Войне (несмотря на то, что именно Российская Корона упразднила всякие проявления грузинской государственности), то благодаря проекту Нового Союзного Договора все переменилось. Теперь грузины превратились в ПРОТИВНИКОВ, а абхазы, наоборот, в СОЮЗНИКОВ Кремля.
Кстати, горбачевский Союзный договор сыграл злую шутку и с Российской Федерацией, самои нашпигованной автономными территориальными образованиями республике СССР. Чтобы спастись от дезинтеграции (призывы, «брать столько суверенитета, сколько можете переварить», не помогали), Ельцину пришлось оформить в Беловежской пуще развал СССР и объявить независимость (?!) РФ.
Но вернемся к концу лета 1991 года. К этому времени ситуация в СССР в корне изменилась. Грузия провела общенациональный референдум (в том числе и в Абхазии) по вопросу о государственной независимости и на основе его результатов объявила о выходе из Союза. В августе провалился военный путч и вследствие этого прибалтийские республики получили независимость от рук Москвы. Стало ясно, что СССР разваливался. Не за горами было и признание независимости Грузии мировым сообществом.
А в Абхазии приближались Выборы в Верховный Совет. В Москве уже заранее потирали руки, предвкушая новое обострение абхазо-грузинских противоречии. В этой ситуации Ардзинба повел себя как мудрый политик и, невзирая на окрики из Москвы, пошел навстречу с Гамсахурдиа и принял предложенное предвыборное соглашение (т.н. Соглашение «28-26»).
Принимая условия Соглашения, Ардзинба в первую очередь руководствовался интересами абхазского народа. Действительно, согласно Соглашению «28-26» абхазы, составляющие в Абхазию 17% населения, получали в Верховном Совете Абхазии 28 мандатов, грузины (47% населения) -- 26, а некоренные жители – 11 мандатов. Такое распределение мест в первую очередь гарантировало защиту национальных интересов абхазского народа, перенесшую трагедию геноцида. Кроме того, Соглашение «28-26» принуждало депутации абхазов и грузин к сотрудничеству, так как для принятия решения требовалось конституционное большинство (2/3), а это достигалось только при сотрудничестве фракции абхазов и грузин. Наконец, согласно договору, премьер-министр и министр внутренных дел назначались из грузин.
В российской литературе широко распространено мнение, что Ардзинба и Гамсахурдиа не ладили между собой и, что из-за их противоречий обострились абхазо-грузинские отношения. Некоторые политологи даже договариваются до того, что считают Гамсахурдиа зачинщиком абхазо-грузинского вооруженного конфликта. В действительности же в 1991 году все обстояло иначе. Соглашение «28-26» (Договор Ардзинба-Гамсахурдиа) полностью соотвествовало коренным интересам абхазов и грузин и обеспечивало мир как в Грузии, так и на всем Кавказе, что шло в разрез имперским интересам как СССР, так и России. Но, идя на такой шаг, абхазская политическая элита, и в первую очередь Ардзинба, доказали, что могут действовать независимо от Москвы. Соответственно, можно считать, что это был исторический шанс для обоих сторон Соглашения.
К сожалению, реализовать Соглашение «28-26» не удалось. Но винить в этом абхазов и их лидера нельзя. Во первых, грузинское население Абхазии никак не смогло выбрать обусловленной квотой число депутатов в Верховный Совет. Во вторых, Зимой 1991-92 гг в Тбилиси произошел государственный переворот (Москва, конечно, была не причем), благодаря чему грузинская сторона фактически вышла из Соглашения «28-26». В третьих, пришедший в результате переворота Военный Совет (хунта) восстановил конституцию Грузии 1921 года. В результате Сухумская власть оказалась в правовом вакууме. В четвертых, инспирированная Тбилисскими властями грузинская депутация демонстративно вышла из Верховного Совета Абхазии, чем облегчила оставшимся политическим силам процедуру принятия решении. И последнее, введя вооруженные формирования в Абхазию нелегитимный (но признанный Россией!) Государственный Совет Грузии окончательно аннулировал предвыборное Соглашение «28-26».
Абхазо-грузинское предвыборное Соглашение имело огромное значение. Оно предотвратило в 1991 году этнотерриториальный конфликт в Абхазии. Но не только. Со всей ответственностью можно заявить, что признание в 1992 году ООН независимости Грузии в границах ГрузССР основывался на проведенный 31 марта 1991 года Референдум, а также на абхазо-грузинское предвыборное Соглашение 1991 года.
Соглашение «28-26» было бесперцедентным в том смысле, что это был первый договор в двадцатом веке между абхазами и грузинами БЕЗ УЧАСТИЯ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ (важный факт!). Видимо по этой причине российская политическая элита всячески избегает даже упоминания о Соглашении «28-29» -- в течении двадцати лет об этом не упомянул НИ ОДИН российский политолог(!). Самая главная же ценность Соглашения в том, что в независимой Грузии был найден правовой механизм урегулирования сложных этнополитических отношений.
В Грузии неверно считают, что грузино-абхазский вооруженный конфликт начал Ардзинба. Это не так. В конце июля 1992 года в Тбилиси приехала делегация из Сухуми, которая принесла с собой проект урегулирования абхазо-грузинских отношений. Оно, как известно, оказалось в тупике благодаря необдуманному восстановлению конституции Грузии 1921 года. Госсовет Грузии обещал рассмотреть проект и отпустил делегацию в Сухуми с миром. А через две недели Госсовет ввел вооруженные формирования в Абхазию, «для контроля железной дороги». Вот так это было на самом деле.
3 сентября 1992 года в Москве состоялась встреча между Ельциным, Ардзинба и Шеварднадзе, где пришли к соглашению о прекращении огня и расформировании незаконных военных формировании. К сожалению, это соглашение не сработало, и не только по причине Гудауты. До парламентских выборов 11 октября Грузией правил нелегитимный Госсовет, а его вооруженные формирования были такими же незаконными, как и абхазские. Соответственно, соглашение о расформировании касалось обеим сторонам. И обеими было проигнорировано.
Призвав в арбитры Москву Шеварднадзе допустил грубейшую ошибку. Благодаря соглашению от 3 сентября 1992 года Россия завладела рычагами абхазо-грузинских взаимоотношении -- конфликтные регионы Грузии фактически оказались в сфере влияния Москвы, что в дальнейшем весьма трагически отозвалось на судьбу страны.
В июле 1993 г в Сочи при посредничестве Москвы было заключено перемирие между противоборствующими сторонами. Было решено прекратить огонь и разъединять вооруженные формирования. Но соглашение было грубо нарушено абхазской стороной (при науськивании Москвы). Результатом была трагедия грузинского населения Абхазии: этночистка и массовые нарушения прав человека. Надо признать, что эти действия абхазской стороны и лично Ардзинбы были преступны не только с правовой стороны, но также и с точки зрения гуманности. Таким дествиям нет оправдания даже с учетом специфики войны. Этночистка грузинского населения стала неискупаемой виной абхазского лидера. Но что интересно, и после таких неприглядных деяний, в действиях Андзинбы и абхазской политической элиты были рациональные моменты, которыми грузинская сторона могла и должна была воспользоваться.
Вооруженный конфликт в Абхазии официально завершился в мае 1994 года. Ожидалось, что воспользовавшись политическим моментом Сухуми объявит независимость. Тем более, что Цхинвали объявил независимость еще 1992 году. Но Ардзинба поступил иначе. Он целых пять лет (!) ждал от Тбилиси таких предложении, в которых максимально была бы учтена постконфликтная реальность и этнические интересы абхазов. К сожалению, грузинская сторона настоичиво требовала восстановление статуса Советской Грузии, в которой неясной оставалась судьба абхазского этноса. Абхазия объявила независимость только осенью 1999 года, после того, как у Сухуми иссякло всякое терпение, а в Москве появился новый руководитель (Вл.Путин стал премьер-министром летом 1999 года).
Такое выжидательное деиствие абхазской стороны явно указывает на то, что они
старались «играть одновременно на двух досках», хотя грузинская сторона не смогла использовать свой шанс.
Наконец, нельзя не отметить неординарность ухода Владислава Ардзинба из политики. Во первых, в выборах президента, который состоялся при его президентстве, но без его участия, поражение потерпел кандидат, который пользовался поддержкой Москвы и лично Путина. Этот факт явно показал определенную независимость абхазского общества от Москвы. Во вторых, проведя демократичные и транспарентные выборы абхазская элита показала мировому сообществу, что они имеют явное преимущество над т.н. «Южным Осетием» (а также с другими непризнанными территориями). Не надо обманывать себя -- международные организации и мировая общественность определенно учитывают данное различие и, будем уверены, делают соответствующие выводы.
Все вышесказанное показывает, что Вл.Ардзинба не являлся простой и однозначной политической фигурой. Свето-тени его деятельности требуют пристального изучения. Это объязательно, если грузинское общество желает избежать серьезных ошибок в будущем. Иначе восстановить историческую Грузино-Абхазскую Унию будет невозможно.
Ардзинба не во всем виноват в грузино-абхазских взаимоотношениях. Хотя факт -- именно он является творцом сецессии и государственной независимости Абхазии. Для Грузии он главный сепаратист и враг грузинской государственности, а для абхазов -- Национальный Герой. Но если грузины и абхазы все еще допускают мирное и взаимовыгодное совместное проживание (а мы считаем, что этому нет разумной альтернативы), то они должны многое пересмотреть из новейшей истории, критически осмыслить собственные действия и навсегда отказаться от пагубной и иррациональной манеры демонизации противной стороны. (Аналогично, если русские хотят восстановить дружбу с украинцами, они должны прекратить демонизировать Мазепу и Бандеру – национальных героев Украйны).
Чем раньше начнут переосмысление новейшей истории абхазы и грузины, тем будет лучше. В противном случае окажется напрасным усилия как грузинских, так и абхазских деятелей. Тем более, что время не ждет.
Тбилиси, 14.04.2010
P.S.
Надо отметить, что после известного конфликта 08.08.08, абхазское общество оказалось перед странным фактом – получив признание независимости от России (других случаев признания мы опускаем), они потеряли свободу политического маневра. Впервые в новейшее время, перед абхазами возникла реальная опасность полного пренебрежения их политического и этнического интересов. Ситуация парадоксальная, но этим она не становится менее драматичной. Это еще раз доказывает, что грузино-абхазские политические и иные интересы не являются взаимоисключающими. При разыгрывании же антагонистического сценария (естественно с помощью «доброжелателей»), смертельная опасность нависнет над обейми народами.
