В недавней статье Семена Резниченко на АПН прозвучал призыв к красным и белым националистам объединиться.
Автор пишет: «Есть в самом дискурсе красно-белого противостояния и нечто неприглядное. Неприглядное эстетически и психологически». И далее: «Надо ли говорить, что любого разделения в стане националистов с нетерпением ожидают наши враги!»
Тут хотелось бы многое уточнить, ибо не сегодня возникла эта тема. Сам термин «красно-белые» придумал в свое время я, было это в статье, которую я предложил газете «Завтра» (тогда «День»), кажется, еще в 1992 году! Может быть, параллельно, кто еще придумал. Ибо назрело.
Тогда оппозиционеров называли «красно-коричневые». А в колоннах протестующих коричневых не было. А были советские люди под красными знаменами, и их было большинство, были «белые», их было меньшинство, тогдашние белые состояли из убежденных белых, их были единицы. А также из демократов (С. Бабурин и др.) и православных.
В 1993 году красные и белые вполне продемонстрировали единство, объединившись во «Фронт национального спасения».
В 1996 году появился Народно-патриотический союз России. Ядром его стала КПРФ, но вокруг было много всяких сил, и это вполне был союз красных и белых, только более мощный, чем ФНС.
Но Зюганов отказался от этого красно-белого союза
На выборах 1999 года действовали весьма разнообразные силы. Для любопытствующих приведу список партий, участвовавших в выборах.
1. Консервативное движение России
2. Российский общенародный союз
3. Общероссийское общественное политическое движение «Женщины России»
5. Избирательный блок «Сталинский блок — за СССР»
7. Избирательный блок «Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз»
8. Избирательный блок «Мир. Труд. Май»
9. Избирательный блок «Блок генерала Андрея Николаева — академика Святослава Федорова»
10. Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие»
11. Избирательный блок «Конгресс Русских Общин и Движение Юрия Болдырева»
13. Российская партия защиты женщин
14. Избирательный блок «Межрегиональное движение «Единство» («Медведь»)»
15. Избирательное объединение «Социал-демократы»
16. Общероссийское политическое движение «В поддержку армии»
17. Избирательный блок «Блок Жириновского»
18. Общероссийское общественное политическое движение «За гражданское достоинство»
19. Избирательный блок «Отечество — Вся Россия»
20. Коммунистическая партия Российской Федерации
21. Избирательный блок «Движение патриотических сил — Русское Дело»
22. Всероссийская политическая партия народа
23. Избирательный блок «Союз Правых Сил»
24. Экологическая партия России «Кедр» («зеленые»)
25. Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия»
26. Социалистическая партия России
28. Русская социалистическая партия
Как мы видим, в России была хоть какая-то демократия, и было из кого выбирать. Этот бы выбор нам сейчас, думаю, мы проголосовали бы правильно. Особенно мне нравится название «Русская социалистическая партия», пикантность, правда, в том, что возглавлял ее известный тогда бизнесмен Брынцалов. Но для русских лучше Брынцалов, чем Грызлов.
После того, как НПСР фактически перестал существовать, реально за власть боролись две партии, представлявшие бюрократию. Советских бюрократов-интернационалистов в союзе с бюрократами-нацменами представляла партия Лужкова-Примакова, либеральных бюрократов представлял «Медведь».
А красные и белые разошлись по мелким партиям, и акции КПРФ резко упали, поскольку риторику коммунистов использовали и Лужков с Примаковым, и «Медведь», за которым стоял Путин.
Две группы бюрократов объединились потом, и, как нетрудно заметить, в основе их убеждений лежат «интернационализм» и космополитизм, в связке с осознанием того, что они хозяева этой территории.
Вот вам и ответ на вопрос, почему «наверху» никто не защищает интересы русских.
Подведем некоторые итоги 90-х годов. Красные и белые тогда не были разделены никак. Никому из нормальных русско-советских людей не приходило в голову хвалить большевиков времен Ленина и Троцкого, как это сейчас делают Бойков и некоторые другие.
Сталин не был разъединяющей фигурой. Ненависть к тогдашним либералам и Ельцину настолько испепеляла нас, что виртуальный Сталин был лучше. Он был лучше только по причине того, что в реальной жизни никак не просматривался. В отличие от дня сегодняшнего.
Помню, как в качестве корреспондента в 1998 году я попал на сходку Виктора Ивановича Анпилова. Дело происходило в каком-то огромном помещении, и народ все стекался и стекался.
Думаю, что если бы сейчас без разрешения собралось в одном месте столько политических, то по тревоге подняли бы не только все внутренние войска, но и всю армию, объявили бы готовность номер один для ядерных ракет, и даже подводные лодки бы вышли в океан!
А я подружился с анпиловцами, с дедом одним и бабулей, были они из разных регионов России, и, когда узнавали своих, то бурно радовались. Бабуля пожаловалась мне, что внук считает ее чокнутой и не верит в Ленина и Сталина. (Как времена-то поменялись!)
На трибуну вышел Виктор Иванович Анпилов, видно, только что от парикмахера, и, как музыка в исполнении лихого деревенского гармониста, славословия в адрес Сталина полились из уст красного трибуна.
Он говорил в том духе, что при Сталине была настоящая демократия, народ давил на бюрократию снизу, а вождь карал их сверху! Дедушки и бабушки тащились!
Е-мое! Я представить себе не мог, что эту чушь собачью — что во времена крепостного рабства в деревне, во времена тотальной слежки, во времена ГУЛАГа, была, оказывается демократия — что эту чушь будут писать отдельные профессиональные историки и подхватывать тысячи авторов и разносить по всей Руси!
Так вот, о красных и белых! Виктор Иванович все это говорил тогда, но он и Зюганов — вполне нормальные люди. Русско-советские люди. Русско-советский Лукашенко, и большинству белорусов нормально с ним, русско-советский Янукович, и большинству украинцев будет нормально с ним.
Я не голосовал за Зюганова в 1996 году, (я ни за кого не голосовал тогда, последний раз я голосовал за «Родину»), но сейчас, будь выбор между ним и Путиным, то я бы бегом побежал на участок и проголосовал бы за Геннадия Андреевича. Потому что в реальности он обычный русско-советский человек, а не сталинист.
Что касается белых и красных сегодня, то появилась какая-то новая поросль этих красных. Мы же к ним не лезем, пусть любят кого хотят, это они истерично лезут к русским националистам, типа того, что кто не уважает Ленина и Сталина, тот не русский.
Только националисты отбились от «православных», которые лезли к нам, что если ты не православный (в их представлении), то ты и не русский. После нынешних красных появятся, какие-нибудь другие образцы, — если ты не пацифист и буддист, то ты не русский! Или чего-нибудь в этом роде.
Но я не думаю, что дутый конфликт красных и белых сегодня что-то определяет.
* * *
Рассмотрим три основных силы во власти на сегодняшний день. Это бюрократы, которые вообще не имеют никакой идеологии. Это либералы, это державники-патриоты. И кто стоит во главе каждой из этих групп? Путин Владимир Владимирович.
«Единую Россию» возглавляет Путин, а партию эту называют партией бюрократии.
Патриоты-государственники, имперцы вроде Дугина и Проханова, православные вроде Михалкова, непонятные государственники вроде Нарочницкой, всякие отставные патриотические силовики во множестве. Кто стоит за ними? Кто их вождь? Путин Владимир Владимирович.
Наконец, либералы, всякие РСПП — кто был их вождем и спасителем до недавнего времени? Путин Владимир Владимирович. Но сейчас вроде их вождь — Медведев (а на самом деле все-таки Путин?)
Любопытно, что бюрократы и либералы не обязаны изображать личную преданность Путину, а вот державники по правилам игры обязаны!
Возможно, с точки зрения консолидации общества это замечательно. Есть человек, который способен прекратить любую свару. Но страна вроде бы должна выбрать курс. Страна же не может плыть сразу в три стороны одновременно? А как можно выбрать курс при нынешней системе власти? Да никак нельзя.
Если Путин пожертвует одной какой-то силой, то ослабнет сам, станет заложником тех, чей курс он выберет.
Но государству нужно какое-то движение. Обществу нужны какие-то победы. Государство в этих условиях не может развиваться, но может расширяться.
На самом деле, Путин всем сестрам раздал по серьгам. Он осуществил советский реванш, он сохранил либералов, он пригрел державников.
Дальше что? По логике возможно только одно — воссоздание СССР. И опять все получат по серьгам, советские вернутся в свой дом, олигархи-либералы получат союзную собственность, бюрократы увеличат свои ряды в два раза минимум. Ну уж про имперцев я молчу, как им будет хорошо.
Может ли Москва воссоздать СССР? Не вижу особых проблем. США явно дали этому зеленый свет. Им этот процесс выгоден по многим причинам.
Происходит то, что в истории называют реставрацией. Есть единственное «но»… Для воссоздания СССР нужна воля. А воли нет ни на что. К тому же непонятно, что делать со 50 миллионами русских из двух русских национальных государств (Украина и Белоруссия). Объективно они усилят русских националистов.
И вполне реален вариант, при котором воссоздание СССР будет существовать как цель, под это выстраивается все внутри России, но двинуться реально в этом направлении не посмеют, все будет как обычно — двояко, кособоко и непонятно. И одновременно будет либеральная модернизация, и здесь будет также — двояко, кособоко и непонятно.
Русские националисты разработали идеологию создания национального государства. Это идеология не востребована пока, но вполне пригодится через какое-то время. Может быть, через пять лет или через десять лет. Совершенно непонятно, как пойдут процессы. Чем завершится это движение во все стороны разом.
А в создании русского национального государства заинтересованы все честные русские. И красные в том числе.
Просто квазисоветская власть сейчас пытается воссоздать квазисоветское общество. Это нужно пережить как корь. И нет тут никаких красных и белых, тут работают уже совсем другие силы.
Из всех трех вышеперечисленных центров силы самые сильные, конечно, бюрократы. У них есть свое представление о прекрасном, у них есть свои боги и свои иконы, свои ритуалы и даже свое представление о чести бюрократа. Они, в отличие от двух других сил, прекрасно обойдутся без Путина.
Собственно, Путин и сам бюрократ, выходец из этой системы, и Медведев бюрократ.
Второй по силе клан — это «либералы». За ними олигархи и просто очень богатые люди, за ними экономический блок правительства. Они знают Запад, и Запад знает их. Они носители хоть каких-то представлений о модернизации, современном мире и т. д.
Либералам без Путина (или равноценной замены) придется туго, бюрократы и государственники-патриоты сожрут их, бюрократам нужна собственность либералов и рычаги в экономике.
Самый слабые — это державники. Все они держатся на плаву только за счет Путина. И все телодвижения некоторых из них принудить Путина стать новым Сталиным обречены на провал.
И здесь пресловутые «красные» предлагают идеологию безнадежно проигрышную — и в нынешних условиях, и на перспективу. Что Дугин, что Фурсов, что Аверьянов, как мне кажется, предполагают вариант, при котором Путин сделает ставку на государственников-патриотов. Да не сделает. Ему что, охота стать игрушкой в руках таких, как Квачков?
Проханов это понимает. Недавно он написал, что вот обратился бы Путин со словами о единстве русского народа. И тут же Александр Андреевич сокрушенно добавляет, что не обратится ведь.
Это точно, не обратится. Это просто никому не нужно из всех трех центров силы.
А в какой форме у нас может случиться опричнина и сталинизм? Сталинизм — это запрет на всякие свободы для народа, подконтрольность всех и каждого властям, это когда все делают по приказу и снимают со всех отпечатки пальцев.
Бюрократия кровно заинтересована в таком положении вещей. Вот этот сталинизм мы и наблюдаем сейчас. Для народа будет сталинизм (и уже есть), а для избранных будет либерализм.
Кстати, постепенно все центры силы сближаются друг с другом, все они тусуются в одних кругах, грех не сблизиться. Эталоном такого сближения стала мадам Нарочницкая. Куда-то исчез ее русский патриотизм, остался только патриотизм казенный. При этом она своя и для силовиков, и для бюрократов, и уже для либералов своя. Видел ее тут в одной передаче на «Культуре» в определенном кругу лиц.
Куда-то подевался и ее православный фундаментализм. Она порхает, как бабочка, из Парижа в Москву и обратно. Нарочницкая — любимое дитя путинской эпохи. Более сладостная, чем у нее, жизнь только у другой порхающей бабочки — Ксении Собчак, но она и моложе.
Элите хорошо, всем ее центрам, а перед Россией один бесконечный тупик, как это сформулировал русский мыслитель Галковский еще двадцать лет назад.
* * *
Квазисоветская власть пытается сформировать квазисоветское послушное общество. Элита отрицает русский народ как политический субъект. В итоге элита сама провоцирует противостояние.
Об этом, к примеру, пишет С. Кара-Мурза в своей статье «Раскол русских: богатые и бедные»: «… по достижении критического порога в разделении богатых и бедных (в расслоении социальном) это разделение смыкается с разделением на русских и нерусских. Расслоение социальное становится и расслоением на разные народы. И тогда образуется пропасть, навести мосты через которую становится уже очень трудно».
Кара-Мурза ссылается на опыт 1917 года, когда в России было два народа. Не будем дискутировать на эту тему, только отмечу, что об этом же писал в своих книгах Валерий Соловей. О том, что формируется однородная нерусская (не в этническом смысле) элита, пишут и многие другие. В том числе на АПН об этом своеобразно писал Дмитрий Крылов.
Т. е. об этом говорят аналитики самых разных взглядов. Мимикрируя под советскую, начиная с 1999 года, элита вырвала для себя десять лет полноценной жизни. Что-то будет дальше? Еще десять лет?
И здесь элите очень выгодны «новые красные» с их детской верой в Ленина и Сталина. С их выдуманной советской властью, которой никогда не было в реальности. Это не говорит о том, что советская власть была всегда и во всем плоха, но это говорит о наивности «новых красных».
Кстати, если развить мысль С. Кара-Мурзы, то получится, что через десять лет русскими будут рядовые татары, якуты, чеченцы, дагестанцы. И противостоять эти русские будут нерусской элите. Т. е. как ни крути, а дело идет к созданию национального государства русских.
* * *
А против прихода к власти русско-советских я бы не возражал. Представляете себе картину:
На партийное собрание собирают Абрамовича, Дерипаску, Вексельберга, Лисина — и начинают их песочить! И матом их, и строгача в личное дело! А вы, Абрамович, почему вместо того, чтобы покупать нужные стране предприятия, тратите народное добро на «Челси?» Что значит «хоть что-то нам продали»? А если из партии выгоним?
Партийное собрание заканчивается, все уходят, а секретарь парткома вызывает секретаря по кадрам? «Что это у них физиономии какие-то у всех странные? А с пятым пунктом у них как? Что же вы таких подбираете, партбилета лишиться хотите?»
А кто у нас из русских есть? Один Самоваров? И не хочет быть олигархом? А мы и ему строгача! Как не в партии? Принять немедля! Как без работы и без денег? Такой ум партии нужен! И такая совесть!
Только не придут к власти русско-советские… Мечты, мечты… Любовь, комсомол и весна…
