ЗАПОЗДАЛЫЙ ОКРУГ
Путинская власть, вполне себе не блестящая, тем не менее, много раз доказывала определённую эффективность в решении «чисто конкретных вопросов», а именно стоящих перед этой властью вызовов и угроз. Костя Крылов дал недавно любопытный дихотомический анализ власти российской и украинской. И сам, как убеждённый поклонник Ющенко и Украины, тем не менее, в сравнении с властью российской по шкале эффективности поставил «украм» двойку. Ну а «россиянам» твёрдую четвёрку.
На Северном Кавказе идёт реальная гражданская и партизанская война, сопоставимая, скажем с «бендеровским» движением на Украине в 40-е — 50-е гг. Ситуация ухудшается тотальной коррупцией официальной российской власти в этом регионе, массовой миграцией активного населения в российские города, связанной с развалом экономики в регионе. Подливают масла в огонь и наши геополитические конкуренты из США, Евросоюза, Турции и Саудовской Аравии через свои «сети», фонды и агентства активно участвующие в расшатывании ситуации.
По большому счёту решение о создании «Северо-кавказского генерал-губернаторства», т.е. введение «комиссарской диктатуры» в регионе даже запоздало. Это надо было делать после дерзкого подрыва Президента Ингушетии Евкурова.
ПОЧЕМУ ХЛОПОНИН, ИМЕННО ХЛОПОНИН?
Аналитическая группа Гозмана и Чубайса предлагала организовать нечто подобное ещё пятилетку назад. Тогда же они сами подвизались в роли «кризисных менеджеров».
По причине политкорректности никто напрямую из «чубайсовской команды» возглавить процесс не мог и не может. Но план создания «чрезвычайной комиссии» на Кавказе кочевал из кабинета в кабинет, пока руководство России на него не решилось.
По идее «либеральных империалистов» рулить, карать и «регулировать потоки» в макрорегионе должен был не солдафон вроде генерала Наговицына (этот генерал перепугал наш либеральный истеблишмент год назад буквально до смерти). «Распределять потоки», миловать и губить по плану должен был Господин Менеджер.
У нашей власти (чтобы они сами не утверждали) очень короткая «скамейка запасных». Если чубайсовские менеджеры не в счёт (ни Евстафьева или Гозмана назначать полпредом), то пришлось поискать поближе. Хлопонин числился усмирителем «буйных красноярцев», «вольных сибиряков», организовавших Кремлю в 90-х и начале нулевых немалую головную боль.
Хлопонин пришёл (или его пришли) и вроде бы это «вече» заткнул. Реально ничего не слышно больше ни о Зубове, ни о Быкове, ни о Глазьеве, ни тем более о покойном Лебеде. С точки зрения «спокойствия в государстве» Хлопонин всё сделал «реально и эффективно». С точки зрения экономической, социальной, этнопсихологической и иных нерешённых проблем в Крае, то мы их (как и Хлопонин, впрочем) оставляем в стороне. Действительно, о чём речь?
Поэтому «план Чубайса-Гозмана» по «эффективному либерально-империалистическому» замирению Кавказа будет реализовывать господин Хлопонин — верный прохоровец, потанинец, путинец и медведевец.
ВЫЗОВЫ ДЛЯ ГЕНЕРАЛ-МЕНЕДЖЕРА
Основной враг Хлопонина, как «генерал-губернатора» на Северном Кавказе, как представителя «трансцендентной кремлёвской вертикали» — это гиперактивное (по сравнению с остальной посконной Россией) гражданское общество. С которым (согласно пресловутому «плану») никто договариваться не собирается.
Общество живёт через сетевые схемы и организации, сети перетекающие одна в другую.
В данный момент это пресловутое Общество кристаллизуется и проявляет свою «сетевую» активность в том числе и в крайне опасной для государства форме:
К этому стоит добавить сложную систему «адатов» и неписанных правил народов Северного Кавказа (в том числе и русских казаков). Эта система зачастую противоположна мировоззрению и мироощущению народов, населяющих остальную Россию. Именно поэтому административные методы воздействия, легко реализующиеся в «обычных» российских регионах зачастую не проходят (и не пройдут на Северном Кавказе).
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНЫХ КРУГОВ
Kulturkreiselehre — теория «культурных кругов» сформирована в книге Фритца Гребнера «Методы этнологии» 1911 года. Гребнер исследовал культуру Австралии и Океании и отстаивал идею неизменности форм предметов и их географического распространения. Гребнер также был убеждён, что каждый элемент культуры изобретали только один раз и в одном месте, а оттуда этот элемент распространялся по другим регионам Земли. Опираясь на музейные коллекции, Гребнер выделил восемь культурных кругов, каждый из которых отличался своим собственным конгломератом предметов материальной культуры, обрядов, верований. Основоположники теории «культурных кругов» Фробениус и Гребнер описывали процесс появление культуры, как «падение с неба камня в определённую географическую точку». Это «падение божественного камня» порождает волны, несущие в себе новые формы в культуре, искусстве, архитектуре, музыке, мифологии, системе устройства общества». Несколько позже Лев Гумилёв, ориентируясь на их работы, создал теорию пассионарных толчков, старта этногенеза народов из определённых, чётко очерченных на карте линий.
Осью «Кавказского культурного круга» и «кавказского адата» является «Нартовский эпос».
Нартский (Нартовский) эпос — эпос, бытующий у ряда народов Северного Кавказа, основу которого составляют сказания о происхождении и приключениях героев-богатырей («нартов»). Существует прежде всего у абхазо-адыгских народов (адыгов, абазин, абхазов) и у осетин; известны также версии эпоса, встречающиеся у чеченцев и ингушей, карачаевцев и балкарцев, некоторых грузинских субэтносов (в частности сванов), а также у ряда дагестанских народов.
В сказках кавказских народов Нарты — непобедимые никем воины, носители солярного начала. Они и труженики, пахари, земледельцы. Но они и культурные герои, легендарные витязи, повергавшие в прах чужеземцев, великанов и драконов. Образ жизни Нартов, представление о мире Нартов, общественное устройство Нартов (аристократическая демократия), своеобразный кодекс чести Нартов являются принципиальной основой бытия кавказских народов, ключом к их мировоззрению. Можно сказать, что «Кавказский культурный круг» стоит на таком прочном фундаменте как Нартовский эпос. Принципы, заложенные в Нартовский эпос можно соотнести с наследственными архетипами. Т.е. кавказский ребёнок приходит в этот мир уже с Нартовским эпосом в голове. Нарты формируют архетипическую, глубинную сторону мироощущения кавказцев, кавказскую этику и культуру и даже пресловутую «кавказскую национальность».
Этика кавказской чести, кавказского гонора, кавказский адат, кавказский аристократизм и кавказская демократия, кавказская воинственность, даже кавказское гостеприимство и архитектура родовых каменных башен списаны с Нартовского эпоса, как незыблемой «общекавказской системы ценностей». Путём подражания бесчисленных кавказских консервативных поколений изначальным архетипическим лекалам нартовских богатырей сложилась уникальная этнопсихология «кавказского культурного круга».
Без изучения «Нартовского эпоса» понять «кавказский менталитет» невозможно. В отличие от размытого мифического мира славян «нартовский эпос» для Кавказа вполне реален. Это своего рода неформальная конституция, свод правил кавказского месторазвития.
РЕЗЮМЕ
Сети на Северном Кавказе, в том числе и бандподполье и «оборотни в погонах» и «фондрайзеры», работающие на иностранные спецслужбы имеют иной менталитет, чем те же «плохие парни» в Москве или российской глубинке. Но российская власть, зачастую видит причину бешенной активности сетей именно в их «кавказском менталитете». Поэтому по плану «Чубайса-Гозмана» зачистке должны подвергнуться именно автохтонные традиционные элементы гражданского общества. Согласно этому «плану» власть должна бороться именно с ним.
Если бы «Чубайс был жив», т.е. оставался у реального пульта управления России, то так бы оно и происходило. Но у Хлопонина и современных «разбодяженных» либералов нет такой пассионарности. Поэтому «план» не будет реализован так, как он задумывался.
Власть будет вынуждена подстраивать под либеральные схемы реальное евразийское содержание.
Поэтому Хлопонин будет читать «Нартовский эпос». В этом парадокс «либерал-евразийства» по Путину.
