Научно-практическая конференция, состоявшаяся недавно в Ужгороде, осудила решения 1-го Съезда Народных Комитетов от 26 ноября 1944 г. как фактическую аннексию суверенной Подкарпатской Руси.
Какое же отношение имеют события 65-летней давности к сегодняшним политическим битвам на Украине? Оказывается, самое непосредственное: подкарпатские русины последовательно собирают факты и юридические казусы, которые могут сыграть решающую роль на их необычном на фоне косовского прецедента правовом пути к автономии и самоопределению.
О подроб-ностях — Петр Гецко, Премьер-министр (непризнанного) Правительства Республики Подкарпатская Русь.
В конце 1-й Мировой Войны «русины на юг от Карпат» наряду с другими народами Австро-Венгрии, стали субъектом международного права.
8.1.1918г. Президент США В.Вильсон провозгласил известные «14 пунктов Антанты». В п.10 речь шла о том, что народам Габсбургской монархии, в т.ч. и русинам, должна быть предоставлена возможность получения полной независимости. Центральная Русская Народная Рада в Ужгороде 8.5.1919 г. «от имени всего народа» поддержала призыв американских Угро-Русских Рад присоединиться к Чехословакии на основе «полной национальной автономии».
Это решение было внесено в мирный договор в Сен-Жермене 10.9.1919 г.:
«...территория русинов на юг от Карпат включается в состав Чехословакии с условием, что она предоставит русинам наивысшую степень автономии при сохранении единства Чехословацкого государства». Русины добровольно присоединились к Чехословакии в качестве самоуправляемой территории, делегировав при этом часть прав центральному пражскому правительству. Венгрия, в свою очередь, в 1920г. в ст. 4. Трианонского договора заявила. что «признает... полную независимость Чехословацкого государства, которое будет иметь в своем составе автономную территорию русинов на юг от Карпат».
«Подкарпатская Русь» (далее «ПР» — это название было введено постановлением Генерального Устава от 16.11.1919г. и внесено в Конституцию ЧСР,) со своей территорией вошла в состав Чехословакии и приобрела международное признание. Это её положение впоследствии никем не оспаривалось. Русины получили статус государствообразующего народа наравне с чехами и словаками.
2-я Мировая война нарушила процесс русинской государственности. Однако, правительство ЧСР, подписывая в Москве 29.6.1945 г. «Договор между ЧСР и СССР «О Закарпатской Украине», не имело права в одностороннем порядке решать судьбу «ПР» — оно просто не обладало юрисдикцией на этой территории. Международное право допускает сецессию в порядке договора между всеми заинтересованными сторонами, т.е. по добровольному согласию и в соответствии с нормами международного права. Но при подписании Договора в Москве отсутствовал третий субъект этого права — «ПР», которая в данном случае стала уже не субъектом, а лишь объектом права. Уже при подписании договора произошли серьезные нарушения протокольного характера. Подписанты с чехословацкой стороны — премьер З.Фирлингер и статс-секретарь В.Клементис не имели полномочий на подписание Договора, поскольку уполномочивший их Э.Бенеш в то время не был в соответствии с Конституцией ЧСР ее Президентом. (В 1938 г. Э. Бенеш юридически безупречно отказался от поста Президента ЧСР и впоследствии на этот пост так и не был избран).
В ст.2 Договора предусматривалась его ратификация Президиумом ВС СССР и Национальным Собранием ЧСР. С чехословацкой стороны Договор был ратифицирован Временным Народным Собранием, никем не избранным, а назначенным Э.Бенешем и не имевшим конституционного права утверждать решение передаче кому-либо части своей территории. Это обстоятельство хорошо понимал тогдашний премьер ЧСР З.Фирлингер. В своей речи по случаю подписания Договора он заявил: «Я уверен, что этот договор будет единодушно ратифицирован Национальным собранием, которое в ближайшем будущем будет избрано на основании всеобщего избирательного права».
Волеизъявление народа в отношении государственной принадлежности проводится в форме плебисцита при соблюдении надлежащих условий его проведения, в частности, в отсутствие оккупационных войск на территории во время плебисцита. Ссылка в Договоре 1945 года о свободном волеизъявлении населения «ПР» о выходе из состава ЧСР и включении её в состав СССР, изложенном в «Манифесте 1-го съезда народных комитетов», принятом в г.Мукачево 26.11.1944г., в принципе не может выражать волю народа ни по форме, ни по содержанию. Мало того, что процедура волеизъявления народа была проведена на территории, оккупированной чужой армией, но ещё и в «военно-полевых условиях». В этот день Мукачево находилось в зоне боевых действия 4-го Украинского фронта, где военное руководство взяло на себя все функции верховной власти. При этом действие гражданских прав было приостановлено и говорить о легитимности процедуры волеизъявления по определению народом политического статуса нет никаких оснований.
Ни одно государство не в праве отказываться от своих граждан и «коллективно» передавать их кому бы то ни было без индивидуального согласия каждого гражданина. Приложение к Договору разрешило оптацию (возврат в ЧСР) только лицам «чешской и словацкой национальности», лишив этого права коренное население края — русинов, грубо дискриминировав их по национальному признаку.
Для реализации норм международного договора во внутреннем правовом поле норма Закона не должна обладать большей силой, чем норма договора. Ни одна из сторон договора «не вправе сузить или исключить своими правовыми актами какие-либо обязательства, содержащиеся в действующем международном договоре». Президиум ВС СССР своим Указом от 22.1.1946г. ликвидировал «ПР» (или т.н.Закарпатскую Украину), признанную Сен-Жерменским и Трианонским мирными договорами, в нарушение норм международного права.
Важно отметить, что Договор «О Закарпатской Украине» был подписан именно между ЧСР и СССР, хотя в то время уже было предусмотрено право международного представительства самой УССР (п.5 ст.72 Конституции УССР) и Президиум УССР (п.13 ст.108) обладал компетенцией ратификации международных договоров. Украинские дипломаты не только не подписывала договор, они даже не присутствовали при этом акте. «ПР» была СССР передана УССР во временное административное управление.
Во времена СССР принадлежность «ПР» к Украине не носила принципиального характера. Но с момента провозглашения независимости Украины ситуация радикальным образом меняется. «Русинский вопрос» следовало бы незамедлительно ввести в правовое поле Украины. Конституция Украины в ст.9. дает исчерпывающий перечень международных договоров, согласие на обязательность которых было дано ВС Украины. Договор «О Закарпатской Украине» в качестве субъекта международного права подписывал СССР, а не УССР, а в соответствии со ст.7 Закона Украины «О правопреемстве Украины», она является правопреемницей только тех договоров СССР, «согласие на обязательность которых дано ВС Украины». И договор, согласие на который ВС Украины не давал, не является «частью национального законодательства» и рассматривается как недействующий в отношении Украины. До настоящего времени официального Акта о согласии ВС Украины на обязательность международного договора «О Закарпатской Украине» нет. В этой связи, все правоотношения, возникшие с момента провозглашения независимости Украины между Киевом и «территорией русинов на юг от Карпат» являются нелегитимными.
В этой ситуации оптимальным решением для властей Украины были бы незамедлительная ратификация договора «О Закарпатской Украине» и внесение в Конституцию соответствующих изменений с акцептацией волеизъявления народа на референдуме 1991г. Однако, руководство Украины пытается решить русинский вопрос репрессивными методами. Сознательно искажая положение вещей, политические круги Киева представляют русинское движение безосновательным, выдуманным, иллюзорным, с навешиванием ярлыков «политический русинизм», «русинский сепаратизм», с прямыми угрозами русинским активистам. Категорически не признавая за русинским народом Закарпатья-»ПР» права на самоопределение (имеющегося у него с 1918г. и выраженного им на референдуме 1991г., когда 78,2% населения края высказалось за статус «специальной самоуправляемой административной территории»), власти Украины от решения «русинского вопроса» фактически самоустранились.
В течении 18 лет независимости в крае проводится политика скрытого геноцида народа и планомерного разрушения его национальной среды обитания:
1) губительная рубка карпатских пралесов, нерациональное использование минеральных вод и редких полезных ископаемых.
2) загрязнение территории отходами обогатительного комбината свинцово-цинковых руд п.Мужиево и токсичными отходами, завозимыми из Европы.
3) до 300 тысяч русинов вынуждены искать источники существования за границей, ежегодно свыше 5000 их эмигрируют, что угрожает исчезновением коренного населения региона.
4) согласно разработанного правительством и скрываемого от общественности «Плана мероприятий... по решению проблемы русинов-украинцев» от 1996г. идет насильственная украинизация русинов, планомерно уничтожаются язык, традиции и культура самобытного народа.
Учитывая вышесказанное, необходимо через призму права рассматривать и вопросы провозглашения 1.12.2008г. государственности «ПР». Указанные акт — это естественный результат действия и бездействия Украины. Не реализовав результаты Закарпатского референдума 1991 года, не признав национальность русин, не приняв во внимание рекомендации ООН, проводя «План мероприятий по уничтожению русинов», Украина нарушает международное право.
Право на самоопределение русинский народ реализовал еще в прошлом столетии вместе со словаками и чехами. Свой исторический выбор он подтвердил и в 1991 году на референдуме о самоуправляемой территории в составе Украины. Его право вновь могло быть реализовано либо в рамках автономии, либо созданием собственного государства, либо выходом из состава того государства, в которое входит народ.
В отсутствии реакции со стороны державного Киева русинам остались последние два пункта. Поэтому 25.10.2008г. в г.Мукачево участники Европейского конгресса подкарпатских русинов подписали акт провозглашения русинской государственности и создания Республики «ПР» в границах 22.11.1938 г., а также утвердили исполнительное правительство.
Следует отметить, что в случае «ПР» нет конфликта международных принципов права на самоопределение народа и территориальной целостности государства. Уже в Декрете о мире отражено, что: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию — все равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета — не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом и насилием». Т.е. статус Украины в Подкарпатье — государство, аннексировавшее ее и превратившее в свою колонию.
Поскольку любое право народов — это коллективное право, то его нарушение есть не что иное, как «массовое и грубое нарушение прав человека» (определение ООН). Иначе говоря, это нарушения международного характера, оправдать которые ссылкой на осуществление государством своей внутренней компетенции было бы неправомерно.
Республика Подкарпатская Русь обладает всеми атрибутами и признаками государства: гимном, флагом, гербом, Конституцией, территорией, населением, а также правительством. При этом следует напомнить, что государство возникает из факта и, согласно «декларативной» теории признания, для своего возникновения и существования не нуждается в признании со стороны других государств. Так и «ПР» является государством с момента восстановления своей государственности независимо от того, признают ли его или нет. Одним из логических выводов из тезиса о государственности и международной правосубъектности «ПР» является то, что все государства, независимо от того, признают ли они или нет «ПР», обязаны соблюдать по отношению к ней нормы международного права, в т.ч., воздерживаться от агрессии и вмешательства в ее внутренние дела.
Никто не должен нарушать территориальную целостность и единство любого государства, в т.ч. Украины.
Но, во-первых, то, что нельзя делать другому государству — члену ООН, не запрещено русинскому народу в рамках осуществления им своего права на самоопределение: он имеет право выйти из состава Украины, не оглядываясь на территориальную целостность Украины.
Во-вторых, территориальная целостность суверенного государства не должна нарушаться только при том условии, что это государство, в т.ч. Украина, действует с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов.
В период с 1.12.1991 по 1.12.2008г. Закарпатская область стала — и деюре, и дефакто — самоопределившейся. И не важно какой статус придает Украина Республике Подкаратская Русь — она уже САМООПРЕДЕЛИЛАСЬ!
Да, мировое сообщество не ко всякому «самоопределению» относится позитивно, называя стремящиеся к отделению от существующих государств движения сепаратисткими или, в случае использования ими насильственных методов борьбы, террористическими.
Но в этом же мировом сообществе под правом на самоопределение понимается и национально-культурная, и национально-территориальная, и культурная автономия. Эти права — на стороне Подкарпатской Руси.
