В российском правительстве существуют две линии, связанные с именем Сечина и именем Шувалова. Сечин – один из главных идеологов создания госкорпораций. Шувалов представляет относительно либеральную линию. Тот тупик, в котором пребывает экономика России, предполагает движение либо в ту, либо в эту сторону. Ничего не делать – бесперспективно.
Можно было пойти дальше по пути создания госкорпораций, снижения внутренней конкурентности и усиления роли государства – строить мобилизационную экономику. Но это упирается в определенные политические препятствия, которые кажутся неразрешимыми в рамках сложившейся ныне системы.
Поэтому, видимо, кризис подтолкнул к некой активизации либерального экономического крыла – надо посмотреть и на заявления Медведева, который говорил о необходимости нового этапа приватизации и определенной либерализации нашей политической системы. Я не думаю, что эта либерализация будет последовательной и далеко идущей, но какие-то попытки в этом направлении будут сделаны, не говоря уже о том, что это отвечает определенным экономическим интересам тех людей, которые установили контроль над той же «Роснефтью». Сейчас они могут конвертировать политические достижения в экономические – превратиться из управляющих госкорпорациями в их собственников. Этим я и объясняю анонсированные Шуваловым движения правительства в этом направлении.
То, что приватизация будет носить открытый характер и даст серьезные шансы иностранным инвесторам, – маловероятно. Будет соблюдена определенная видимость открытых торгов, но покупатели контрольных пакетов акций этих предприятий, в общем-то, уже известны. И активы будут распределены в достаточно узком кругу приближенных нынешним властям людей.
В намечаемой «второй волне приватизации» очень много похожего с теми действиями, которые предпринимались в свое время Чубайсом. Тогда тоже не было ориентации на свободную экономику и свободную конкуренцию – происходила раздача лакомых кусков собственности среди своих. И то, что готовится сейчас, вне всякого сомнения, будет носить тот же самый характер.
Другое дело, что «свои» сменились. Те, кто получил собственность при Чубайсе, перестали быть своими. И нужно лакомые куски передать в руки тех, кто ближе к нынешнему трону, нынешним властям. А экономическое содержание этих действий во многом похоже.
Что касается населения, то оно вряд ли почувствует какие-то выгоды оттого, что собственность будет переложена из одного кармана в другие. Как это происходит, мы видим на примере РАО ЕС, которая была первой ласточкой в приватизации крупных госкорпораций. Население ничего не выиграло, вместо одной монополии оно получило множество монополий, что сказалось и на тарифах, и на выросшей зависимости людей от монополистов.
