Внеочередные выборы в Тернопольский облсовет стали едва ли не самыми скандальными в новейшей истории Украины. Отмененные Верховной Радой, они, тем не менее, состоялись, и принесли удивительные результаты. Всеукраинское объединение "Свобода" Олега Тягныбока уверенно обошло всех конкурентов и заняло первое место (около 33 %), проект Ющенко-Балоги "Единый центр" оказался вторым (14 %) и, что самое удивительное, Партия регионов в западноукраинском Тернополе показала чрезвычайно высокий для себя результат в этом регионе (11 %). БЮТ, который долго и упорно боролся против проведения этих выборов, оказался в числе аутсайдеров, и теперь грозит оспаривать результаты народного волеизъявления в суде. Если успех «Единого центра» связывают с влиянием административного ресурса, а достойный результат «Партии регионов» - с проявлением элементов прагматического голосования в ситуации углубляющегося экономического кризиса, то феерическая победа «Свободы» (наследницы Социально-национальной партии Украины) означает подлинную электоральную революцию в одной из областей Галичины, которая долгое время считалась полем конкуренции «Нашей Украины» и БЮТ (с креном в сторону последнего). На взгляд автора, последнее также означает начало радикальной трансформации современной украинской политической системы. Присмотримся повнимательнее к главному виновнику «тернопольского чуда».
Олег Тягныбок – личность в украинском политикуме более чем примечательная. Врач-уролог из Тернополя, последовательно пытающийся заявить о себе как о радикальном украинском националисте «без берегов» и прославившийся рядом экстравагантных акций, проводившихся по преимуществу в регионах Западной Украины. Наиболее нашумевшая из них имела в 2004 году, когда на митинге, посвященном небезызвестному командиру УПА Климу Савуру, Тягныбок призвал своих единомышленников уподобиться «героям-повстанцам», взявшим в руки автомат и ушедшим в леса для борьбы с «москалями, немцами, жидами» и всеми теми, кто посягал тогда на украинскую державу. За подобные «неформатные» высказывания харизматик из Тернополя был исключен из рядов «Нашей Украины» и против него было начато уголовное дело, приостановленное областной прокуратурой Ивано-Франковска вскоре после победы «оранжевой революции».
В отличие от «гибко лавирующих» политиков из «оранжевого лагеря» Олег Тягныбок, по крайней мере, последователен. Сторонник приоритета государство-образующей украинской нации (понимаемой в примордиалистском ключе) во всех сферах жизни общества, Тягныбок вместе с однопартийцами выступает за одновременное торжество «исторической, национальной и социальной справедливости» в Украине. Все это одновременно дополняется идеей принудительного моноязычия, национально-пропорционального представительства в органах власти, ликвидации автономии Крыма и рядом других новаций. Характерно, что в отличие от Ющенко и (в меньшей степени) Тимошенко с их апелляциями к «европейскими ценностями», «Свобода» предпочитает поддерживать контакты с идейно близкими ей «Партией свободы» недавно погибшего экс-премьера Австрии и премьер-министра Каринтии Йорга Хайдера и «Национальным фронтом» Жана-Мари Ле Пена из Франции.
В чем причины успеха западноукраинских праворадикалов, ранее остававшихся в пределах политического маргинеса (на всех украинских выборах «Свобода» не могла превысить результат в 1 % голосов). Безусловно, его истоки можно усматривать в углубляющемся кризисе украинской экономики, более высокой политической пассионарностью галичан-тернопольцев, и последовательностью Тягныбока как политика.
Однако присутствуют и другие, более глубинные политические причины, связанные с кризисным состоянием украинской политсистемы в целом.
Первая причина - институциональный дефолт действующей власти, связанный с постоянной борьбой Президента и парламента, периодическими роспусками и недороспусками Верховной Рады, упразднением нелояльного административного суда и чистками в Конституционном суде создали ситуацию «блокировки» центральной власти, которая критически оторвалась от нужд рядовых граждан и реальных социально-экономических процессов. Именно с событий в Тернополе может начать рушиться монолитное электоральное поле крупных политических сил Украины, начинает сыпаться «постмайданный» формат власти, связанный с постоянным торгом различных фракций элиты по поводу власти.
Вторая причина – изживание себя (в значительной части) общеукраинской политической элитой «кучмовского призыва» и всеми основными политическими партиями страны, которым активно себя противопоставил галичанский национал-радикал и талантливый популист Тягныбок, критиковавший всех без исключения киевских политиков как «недоукраинцев». Тактика «от двери к двери», использованная Тягныбоком, превзошла по эффективности все традиционные и набившие оскомину формы партийной агитации.
Третья причина – кризис всех основных присутствовавших в политическом пространстве Украины идеологий (включая доктринально-стилизованный национализм Ющенко, лево-правый популизм Тимошенко, все более расплывчатую «пророссийскость» Януковича и «Партии регионов»).
Четвертая причина – углубляющийся кризис местной власти на Украине, связанной с недостаточностью автономностью последней по отношению к власти центральной. Так, сложившийся в 2006 году в областной власти дуализм «Наша Украина» и БЮТ стал полностью зависим от конфликтов и процессов, которые происходили в центре. Распад «Нашей Украины», молчание избирательной комиссии по поводу спорных 10 мандатов, блокирование трибун, политическое недоверие к действующему губернатору – звенья одной цепи, связанные с неработоспособностью и коллапсом областного совета. Партизация самоуправления привела к тому, что депутатский корпус оказывается полностью зависим от политики партийных штабов, причем не столько региональных, сколько центральных. В итоге последние 2 года областной совет фактически не работал в Тернополе. Скандалом стала и попытка центральных властей отменить выборы в областной совет за 11 дней до их проведения. И именно выступлением против партийного диктата из Киева и стало протестное голосование тернопольчан.
Каковы перспективы развития «посттернопольской» ситуации? БЮТ обеспокоен своей первой заметной неудачей на уровне регионов, Ющенко торжествует по причине своей первой (пусть и косвенной) победой над Тимошенко, Янукович рад распространению влияния «регионалов» на прежде чуждую им Западную Украину, коммунисты говорят об угрозе фашизма в Украине.
В действительности, как можно предположить, «тернопольский феномен» свидетельствует о качественно новом явлении в украинской политике – о выдвижении региональных лидеров, способных опереться на массовые протестные настроения и бросить вызов поднадоевшей когорте политиков-киевлян. Действительно, как полагают некоторые украинские эксперты, голосования за «Свободу», подобного тернопольскому, следует ожидать на Волыни, в Ровно, Ивано-Франковске, Львове, частично в Черновицкой, Закарпатской, Хмельницкой, Винницкой областях, и возможно, даже в Черкасской, Черниговской, Киевской областях.
Распространение протестного голосования на другие регионы Украины, столь различающихся по своим ориентациям, способно привести к перезагрузке всей украинской политической системы и создать картину, в корне отличающуюся от современной украинской политической мозаики и предполагаемой «веймаризации» страны. Задумываются ли об этом власть предержащие в Киеве, остается вопросом.
