По следам красноярского штурма

О Красноярском экономическом форуме сказано немало и, как правило, тон реплик нейтрально-негативный. Мол, слетелись со всей страны представители общества, бизнеса и бюрократии, посидели-покумекали, да так и разошлись несолоно хлебавши.

Вот, например, как отразил итоги Форума «Коммерсант»:

«Главным событием прошедшего Красноярского экономического форума... стал мозговой штурм бизнеса и правительства по поиску новых антикризисных идей. Вице-премьер Александр Жуков по итогам дискуссии передаст в Белый дом меморандум, в котором, как он признал в субботу, выработанных на форуме и еще неизвестных правительству решений нет». Стоило ли ради нескольких вычурных фраз кремлевских и правительственных чиновников огород городить?

Что в сухом остатке, если уже во время проведения Форума было очевидно, что власть и общество по-прежнему не слышат друг друга? Кому нужны красноярские антикризисные предложения, когда мерами по выходу из кризиса и так каждый день пестрят все газеты?

Широкой публике до сей поры доподлинно неизвестно, кому первому пришла идея заменить обычную в таких случаях пустопорожне-полемическую повестку дня на проведение «мозгового штурма» «Красноярский сценарий — банк антикризисных идей». По всей вероятности, у этого «находчивого» организатора прошедшая после Форума неделя выдалась по-настоящему напряженной — пришлось выслушать немало, мягко говоря, нелестных слов в свой адрес. Ответ на вопрос «почему» ниже, а пока представим пересказ некоторых выступлений статусных участников Форума, а также отдельные предложения, прозвучавшие в Красноярске.

Вице-премьер Жуков. Правительственный функционер Жуков, первым взявший слово на Форуме, на всякий случай не стал оригинальничать:

«Россия подошла более подготовленной к кризису. Нам удалось сохранить банковскую систему и накопления, чего ранее не удавалось. Более того, продолжается финансирование долгосрочных инвестиционных проектов».

Господин Жуков не забыл упомянуть и о положительном эффекте от «плавной» девальвации, обошедшейся стране потерей более чем $200 млрд. международных резервов. Мол, вот она забота государства о социальном спокойствии своих граждан, получивших возможность не спеша определиться с валютой сбережений. То, что по разным опросам сбережениями располагают всего 27% россиян, к тому же в последние месяцы отложенные на черный день средства, включая добровольные пенсионные резервы, начали активно тратиться, Жукову, судя по всему, неведомо.

Помощник Президента РФ Дворкович. Господин Дворкович не удовлетворился самоуспокоенностью и благодушием вице-премьера Жукова и начал с коллективной психологии чиновников и общества: по мнению помощника Президента, психология пока не изменилась, всюду чувствуется уверенность, что кризис через несколько месяцев закончится и вновь пойдет «пруха». Еще одной субъективной констатацией Дворковича стала мысль о том, что и чиновничество, и крупный бизнес настроены воспользоваться кризисной шумихой и у кого-нибудь что-нибудь отжать, на худой конец, кинуть.

Что подвигло президентского помощника к подобным выводам — так и осталось тайной. Может, олигархическая возня вокруг Магнитогорского металлургического комбината, может, попытки обменять долю в убыточных горнорудных активах на списание части кредитов, но далее господин Дворкович был непреклонен: «Власть помощи не окажет, никого спасать не будет. За свое будущее бизнес должен взять ответственность на себя». Во главе угла, по заключению Дворковича, должен быть поставлен человек, отныне государство меняет тактику и намеревается поддерживать исключительно стабильность социальной сферы.

Председатель совета директоров ОАО ГМК «Норильский никель» А.Волошин. Господин Волошин, которому модератором дискуссии господином Алексашенко был задан вопрос об ошибках и опасностях в действиях государства, поначалу поддержал вице-премьера Жукова, заявив, что в целом правительство действует эффективно. Однако все последующие тезисы опровергли стартовый посыл. Так, Волошин заявил, что основной ошибкой антикризисных мероприятий государства ныне является дефицит, если не сказать — отсутствие, действий по модернизации, главной опасностью следует считать усиление влияния государства на экономику, и вообще пора бы понять, что в России модель кризиса — инфляционная, а в развитых экономиках — дефляционная. Как мы видим, и здесь не обошлось без плевков в сторону российского Белого дома.

Управляющий директор группы компаний «Тройка диалог» Шаронов. Господин Шаронов продолжил магистральную линию на критический пересмотр антикризисной политики властей: «Кризис — это уроки». Первый урок — правительство не должно мешать сдуванию «пузырей» в различных секторах экономики. Второй урок — России следует сосредоточиться на повышении эффективности производства, разрыв которой от показателей стран Европы по разным видам деятельности составляет 2-4 раза. Наконец, третий урок — государство не должно платить за ошибки менеджмента компаний.

Далее господин Шаронов обозначил основные риски, возникающие по мере развития кризиса. Это большая вероятность подачи ошибочных сигналов, вмешательство в частный сектор, переоценка ресурсов государства и недооценка сроков кризиса, а также предпочтение пассивных мер социальной политики в ущерб активным, таким как стимулирование создания новых рабочих мест.

Председатель ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Дмитриев. Несмотря на то, что господин Дмитриев представлял мощнейшую государственную корпорацию, его речь стала еще одной порцией критики в адрес правительства — приведем два момента его выступления. Первый — ВЭБу на развитие малого бизнеса выделено 30 млрд. рублей, однако деньги в банк до сих пор не поступили. Второй — ВЭБ является базовым агентом государства по финансированию олимпийских строек, но и на это направление средства пока не выделяются.

Даже эти нарезки из выступлений участников первого пленарного заседания показывают, что критика в адрес власти от выступления к выступлению нарастала, причем негативные оценки действиям правительства высказывали как госслужащие и представители крупного бизнеса, так и обычные предприниматели, ученые и даже студенты.

Дискуссия стремительно набирала обороты и, чтобы не допустить ее трансформации в обличительный процесс, модератор Алексашенко ввел дополнительное условие — каждое выступление должно начинаться со слов «я предлагаю».

В этом разделе прежде других заслуживает упоминания выступление губернатора Красноярского края Хлопонина - и не только потому, что он был хозяином Форума.

Всех присутствующих взбудоражила фраза «Регионы переживают первую волну кризиса, но запас прочности даже у самых сильных из них — от силы один месяц». И пусть выступавший далее губернатор Кировской области Белых заметил, что речь идет о сильных регионах, депрессивные субъекты Федерации кризис уже поглотил с головой, а также принимая во внимание то соображение, что хлопонинская словесная эскапада была обращена к правительству, не финансирующему периферию по причине корректировки федерального бюджета, все равно впечатление на присутствующих было произведено сильное.

Предложения Хлопонина, видимо, вырабатывались в продолжение медведевских «четырех «И» (институты, инфраструктура, инновации и инвестиции), презентованных на прошлогоднем Форуме, и предстали в форме трех «С» (окончание начатых строительных проектов, строительство мегапроектов типа дорого или аэропортов, а также строительство учреждений образования и культуры).

Но эти «С» на лентах информационных агентств были стерты предстоящим региональным апокалипсисом в хлопонинской интерпретации.

Вообще, предложения по активизации строительства на Форуме превалировали над остальными, как будто в России другие проблемы давно и успешно решены. Что же до аэропортов, то возникает закономерный вопрос — зачем строить новые «воздушные ворота», когда не загружены действующие? Многие участники Форума, на следующий день ожидавшие в красноярском аэропорту «Емельяново» вылет в Москву, наверняка обратили внимание на практически пустой аэровокзал, а также на то, что за все время ожидания в аэропорту не приземлился ни один борт.

Далее стоит обратить внимание на предложения генерального директора ОАО «СУЭК» Рашевского, кроме дежурной мантры о стимулировании жилищного строительства, высказывавшегося о необходимости введения практики подачи ежемесячных балансов, внедрения механизма ускоренного возврата НДС, принятия новых льгот по налогу на прибыль, а также об увеличении дотаций региональным бюджетам.

Среди прочих предложений участников отметим очередное сдувание нафталина с идей снижения НДС, замены НДС налогом с продаж, предоставления предприятиям налоговых кредитов в обмен на сохранение занятости. Отдельного упоминания заслуживает руководитель Росмолодежи Якеменко, выступавший в прениях последним. Его речь была краткой: «Молодежи необходим новый национальный проект. Спасибо». Когда же модератор Алексашенко логично поинтересовался — может, господин Якеменко сам что-нибудь предложит, главный «нашист» тут же нашелся и заявил в качестве проекта организацию полета на Марс. Народ выпал в осадок.

Заметим, что поначалу приглашенные на Форум оказались не готовы к столь критическому накалу дебатов. Стремясь подстроиться под выстраивавшийся хор, практически каждый участник прений начинал свой короткий спич с претензий к антикризисным мерам правительства, и лишь усилия модератора не позволили дискуссии окончательно переродиться в шельмование власти.

Заседания дискуссионных групп, начавшиеся после перерыва и затянувшиеся до глубокого вечера, стали новыми очагами публичного недовольства текущей ситуацией и действиями правительства в условиях стремительного сползания страны в самый глубокий кризис в новейшей российской истории.

Робкие попытки отдельных участников, представлявших в основном «ЕдРо», защитить власть и своего национального лидера растворялись в общем потоке негатива, причем, критически настроенные полемисты уже не стеснялись открыто высмеивать позиции правящей партии. Впрочем, по замыслу организаторов, в дискуссионных группах должны были вырабатываться конкретные антикризисные предложения, презентовать которые на итоговом заседании было поручено модераторам площадок.

Резюме секционной работы стали такими.

Дискуссионная группа №1 «Финансовая политика в условиях кризиса» (модератор — управляющий директор группы компаний «Тройка диалог» Шаронов): государству предлагается в различных формах помочь банкам решить проблему плохих долгов, не обязывать их наращивать кредитование, реформировать институт банкротства, стремиться к макроэкономической стабилизации и бороться с инфляцией.

Дискуссионная группа №2 «Кого и как спасать государственными деньгами?» (модератор — заместитель министра экономического развития России Воскресенский): правительству рекомендуется не поддерживать неэффективные проекты, сосредоточить внимание на высокотехнологичных областях, оказывать большую поддержку регионам.

Дискуссионная группа №3 «Где двигатели роста?» (модератор — помощник президента России Дворкович): двигатели роста в конкретных проектах, от жилищного строительства до венчурного инвестирования.

Дискуссионная группа №4 «Чем занять себя безработному? Реструктуризация рынка труда во время кризиса» (модератор — заместитель Министра здравоохранения и социального развития России Топилин): необходимо совершенствовать миграционную политику, либерализовать трудовое законодательство, создавать возможности для повышения трудовой мобильности населения, стимулировать внутреннюю миграцию, модернизировать профессиональное образование.

Дискуссионная группа №5 «Массовое сознание во время кризиса. Экономические проблемы — социальные последствия — политические угрозы» (модератор — политолог, член Общественной палаты России Бадовский): разработка стратегии социальной солидарности, вовлечение населения в решение антикризисных задач.

Ну и что нового? Что нашему доблестному правительству до Красноярска было неизвестно? Каков механизм реализации представленных благих пожеланий?

Наконец, главный вопрос — каковы реальные итоги Форума?

В 1947 году будущий Нобелевский лауреат в области химии Илья Пригожин обосновал и доказал теорему термодинамики неравновесных процессов, которая чаще всего приводится в следующей формулировке: «При внешних возмущениях, препятствующих достижению системой своего равновесия, ее стационарное состояние соответствует минимальной энтропии».

Философскую интерпретацию теоремы Пригожина Элвин Тоффлер представлял так:

«В любой сложной системе, от молекул в растворе до нейтронов в мозге или транспортной системе большого города, части этой системы находятся в непрерывных мелкомасштабных изменениях, т.е. в состоянии непрерывного изменения. Внутренний каркас любой системы как бы мелко дрожит и испытывает флуктуации. При наличии отрицательной обратной связи эти флуктуации ослабляются и подавляются. И равновесие системы поддерживается. Но там, где происходит усиление за счет положительной обратной связи, некоторые из этих флуктуаций могут во много раз усиливаться до такой степени, когда ставится под угрозу равновесие всей системы».

Внешние возмущения, препятствующие достижению и сохранению нынешней политической и экономической системой былого равновесия — удары экономического кризиса. Непрерывные мелкомасштабные изменения — публичное определение виновных и поиск путей выхода из ситуации. Отрицательная обратная связь, подавляющая флуктуации — игнорирование властью антикризисной дискуссии. Положительная реакция — в том числе Красноярский форум, а из более свежих событий — «ответственное» посыпание головы пеплом в исполнении Кудрина или «ужасная» экология олимпийских строек в Сочи в высказываниях Трутнева.

Положительная реакция системы, ее сближение с аттракторами, налицо, что может результироваться в макроскопических непрогнозируемых изменениях и в политике, и в экономике, и в социуме.

Либо власть восстанавливает отрицательную связь, либо изменения могут приобрести непредсказуемый характер и привести к изменению всей существующей все более диссипативной системы — например, частичному или полному разрушению, возврату к состоянию «лихих 90-х», переходу на более сложный уровень.

Кадровые зачистки, активизация репрессивного аппарата, попытки «купить» социальную сферу оставшимися резервными средствами при неспособности ограничить влияние общественных сигналов на систему в целом предоставят всего лишь отсрочку от неизбежной трансформации.

Осознает ли власть все угрозы происходящего и есть ли у нее резервы — покажет самое ближайшее время.

А вы говорите — Красноярский форум...