19 февраля 2009 г. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) 25-ю голосами из 28-ми лишила председателя Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Майкову полномочий в связи с нарушением судейской этики. Вкратце суть дела.
В 2004 г. при содействии московского правительства (в одной из публикаций отмечено более точно – «мэра Москвы Юрия Лужкова») Майкова обменяла трехкомнатную квартиру площадью 79,8 кв. м, принадлежавшую ей и дочери, на две квартиры площадью 91,5 кв. м и 42,5 кв. м. Разница в стоимости квартир, доплаченная Майковой, была рассчитана не по рыночной, а по балансовой стоимости и составила 1,8 млн. рублей. «Щедрость» московских властей позволила председателю ФАС МО сэкономить почти миллион рублей.
Затем Майкова приобрела в московском жилом комплексе «Воробьевы горы», построенном строительной компанией «ДОН-Строй», пентхаус площадью 234,2 кв. м вместе с так необходимым современной женщине-чиновнику машиноместом. Пикантности ситуации добавлял тот факт, что в тот момент дела с участием этой организации, а также правительства Москвы вовсю рассматривались в ФАС МО. Приятная покупка обошлась в 8,9 млн. рублей, причем, стоимость квадратного метра для Майковой составила почти столько же, сколько при расчете доплаты в предыдущем случае. «Добрые люди» из «ДОН-Строя» (отец Тимура Баткина, заместителя главы «ДОН-Строя», возглавлял ОАО «Москапстрой», являвшееся заказчиком строительства нового здания ФАС МО за метро «Новослободская») и здесь предоставили Майковой возможность получить материальную выгоду минимум в 9,6 млн. рублей.
В 2006 г. Майкова поняла, что столько квартир ей не нужно – то ли сдавать в аренду не хотелось, то ли квартплата замучила, то ли деньги понадобились. И тогда она продала одну из квартир, доставшихся ей по обмену (площадью 91,5 кв. м), но уже не по балансовой, а по рыночной стоимости за «справедливую» цену в 16,3 млн. рублей. Что позволило оправдать затраты и на первоначальный обмен, и на приобретение пентхауса в элитной новостройке, и даже на оплату машиноместа. Председатель ФАС МО – добросовестный налогоплательщик, а потому по всем сделкам она честно и открыто уплатила причитающиеся бюджету средства.
Майкова объясняла проведение масштабных жилищных операций тем, что в период рассмотрения дел об имуществе аэропорта Домодедово ей угрожали. Видимо, блюститель законности из ФАС МО окончательно разуверилась в эффективности правоохранительных органов, коль не направила соответствующие «сигналы», не испросила дополнительной охраны, не стала получать казенный парабеллум, а на глазах у изумленных «домодедовских» негодяев затеяла грандиозную жилищную многоходовку.
Председатель ВАС РФ Иванов новый метод защиты от угроз не оценил и направил в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) представление о незамедлительном приостановлении полномочий Майковой до решения вопроса о привлечении ее к ответственности. Но в то время в ВККС немалый вес имел бывший глава ВАС РФ и бывший же преподаватель Майковой Яковлев. Неудивительно, что ВККС вдруг запутался в толковании процедуры тайного голосования, которое должно решить судьбу «любимой ученицы», и попросил разъяснить коллизию Конституционный суд. Логика действий ВККС была простой: такой ход позволил бы отсрочить принятие решения на полгода, а там - как жизнь повернется. Но 26 января 2009 г. президент Медведев, видимо, усомнившись в глубине профессиональных познаний Яковлева, освободил его от обременительных обязанностей в ВККС.
Возможно, так и надо: можешь – помоги, при этом веру в честность людей не теряй. Неубиваемый императив, что говорить. Возникающие вопросы адресуются российским законодателям, а также к тем, кто принятые нормы должен исполнять.
17 февраля 2006 г. Госдумой была ратифицирована Конвенция ООН против коррупции. Пункт а) статьи 15 Конвенции звучит так: «Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей».
Если предоставление московскими властями председателю ФАС МО возможности улучшить жилищные условия на «льготных» основаниях с тем прицелом, что Майкова, вероятно, будет более благосклонно относится к «нужным» делам, не коррупция, то что же тогда коррупция? И почему организационные выводы применяются лишь к одной стороне коррупционного преступления, а другая (в первую очередь, правительство Москвы) оказывается ни при чем?
8 июля 2006 г. Госдума ратифицировала еще один антикоррупционный документ – Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Статья 3 Конвенции Совета Европы предусматривает, что «Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом прямое или косвенное преднамеренное испрашивание или получение каким-либо из ее публичных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества, с тем чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций».
Если совершенные Майковой обмен и приобретение жилплощади по заниженным расценкам благодаря тем структурам, чьи дела на тот момент рассматривались в ФАС МО (прежде всего, московскому правительству), не являются получением неправомерного преимущества для председателя ФАС МО и ее родственников, то нужно принять разъяснения, что ветви власти считают коррупцией.
Зачем нужно было ратифицировать эти Конвенции? Чтобы использовать как доказательство становления в России правового государства? Отчитаться перед согражданами? Обклеить ведомственные туалеты?
Россия достигла рубежа, за которым либо принятие конкретных персональных мер, либо продолжение антикоррупционной болтовни. Не «сырьевое проклятие», не кризисная атака, а коррупция – вот что тормозит развитие государства. Развязка арбитражной истории показала, что Россия еще имеет шансы стать цивилизованным государством.
