Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?
Сам факт оправдательного приговора меня, естественно, очень радует. В нашей юридической практике оправдательный приговор первой инстанции – за исключением суда присяжных – это не то, что редкое, а просто чрезвычайное, исключительное событие. Нужны серьезные основания, чтобы вынести подобное решение.
Я не участвовал в судебном процессе по делу Светланы Гоголевской, но, как юрист, вижу обоснованность и законность такого приговора. Доводы, изложенные в оправдательном приговоре, мне показались убедительными. Судья, принявшая это решение, была беспристрастна по справедливости.
Если общественное движение помогло человеку с адвокатом, то можно только приветствовать инициативу такого общественного движения. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы осуществить конституционное право гражданина России.
Сейчас, к сожалению, отнюдь не все наши сограждане, в особенности бюджетные работники, имеют возможность воспользоваться правами на доступную юридическую помощь. Конечно, мы все, адвокаты, ведем бесплатные дела, работаем дежурными адвокатами. Но подобные дела граждан, не имеющих возможности заплатить за оказание юридической помощи, как правило, переходят от одного моего коллеги к другому. А в идеале, конечно, надо, чтобы один адвокат вел дело от начала до конца.
Согласно нашему законодательству, кто угодно может нанять адвоката человеку, нуждающемуся в юридической помощи. Это достаточно гуманно и демократично. И тот факт, что Русское Общественное Движение помогло учительнице, можно только поприветствовать.
