Можем мы выделить предшественников русской партии, которая внезапно появилась в конце 60-х годов ХХ века и стала политическим возмутителем спокойствия в СССР, возмутителем, не меньшим, чем диссиденты и западники?
Имеет смысл попытаться провести аналогии с охранительным и националистическим движением начала ХХ века, и тут мы найдем, как совершенные отличия, так и какие-то схожие вещи.
Монархия при Николае II уже утратила в значительной части опору в лице российского дворянства. В силу того, что дворянство деградировало, как правящее сословие общества. Именно дворяне давали значительную часть инакомыслящих, революционеров. Именно в дворянской среде сложился круг людей, которые последовательно шел к трансформации монархии в республику.
Дворянство дало не только Плеханова, но и Коллонтай, отец которой был генералом и принадлежал к высшему свету, дворянином был Ульянов, и не он один в среде большевиков. Дворянство дало и будущих создателей кадетской партии, дворян было много в среде эсеров.
Т.е. на лицо был момент, когда Император не мог уже управлять обществом по-прежнему, он должен был искать союзников, делиться властью. Ибо узкий круг высших бюрократов-космополитов, небольшой, хотя и эффективный государственный аппарат Российской империи уже не могли нести дальше в одиночестве беремени власти.
И нельзя сказать, что Николай II не думал на эту тему. Он, как и Николай I, пытался найти опору в наивном монархизме русских крестьян. И сознательно тормозил распад общины, тем самым, мешал патриархальным крестьянам стать полноценными собственниками и гражданами. Он мешал это делать Витте, но после первой революции вынужден был уступить Столыпину.
Николай II видел опору, как и его отец в армии и флоте. Там, среди офицерского состава, со времен Николая I, правили бал тупые романовские офицеры, а большую часть генералитета составляли этнические немцы. Но романовские офицеры проиграли войну Японии, и царь был вынужден начать реформу армии, был вынужден дать зеленый свет новому офицерству. С этими реформами царь запоздал, конечно, русская армия была бы готова к большой войне только к 1917 году. Но и так воевали все-таки неплохо и войну выигрывали.
И нельзя сказать, что Николай II был глуп и не понимал нужность союзников. Нынешние фанаты императора все твердят о пагубности реформ, что хорошо бы оставить все как было, эту замечательную монархию и т.д. И не было бы Февраля. Это детский лепет, в котором, кстати, проглядывается желание у многих все оставить как есть в нынешней России.
Россия начала ХХ века уже не могла существовать без полноценного политического класса, но Николай прекрасно понимал, что с этим политическим классом придется не просто поделиться властью, но что этот политический класс и будет главным в стране, а не царь.
Начиная с восстания декабристов, Романовы душили русский национализм, видя в нем главного врага, потом заигрывали с ним, но даже Николай II перед лицом конца страны не смог поделиться с националистами властью.
Русская партия не стала опорой для Николая II, хотя стремилась к этому, и все для этого сделала.
Уже революция 1905 года показала, что монархия осталась фактически без союзников. В условиях, когда русская либеральная интеллигенция, ненавидевшая «проклятого царя», визжала от восторга при всяком удачном теракте, в условиях, когда тупое романовское руководство в армии проигрывала войну с Японией, вроде бы оставалась тайная полиция, Охранное отделение.
Но эти ребята действовали очень интересно. Я не хочу сказать, что они тоже были против царя, но специфика тайной службы такова, что часто они хотят как лучше, а выходит…
Вот и посмотрим, как у них выходило. Охранка устроила «Кровавое воскресение». Полковник Зубатов подготовил почву для союза царя и рабочих, но его отстранили от руководства процессом, и результатом широкомасштабных провокаций Охранки в деле создания «рабочего движения», стала первая русская революция.
Ульянов потирал ручки от удовольствия. Социал-демократам потребовалось бы двадцать лет на то, что сделала Охранка практически за год, организовала рабочее движение во главе с Гапоном. И ведь священника талантливого подобрали, искреннего, и использовали его «втемную». Но, между прочим, удачно все могло бы получиться, если бы не убрали Зубатова. Умные патриоты и тогда всем мешали.
Очень интересно Охранка работала с агентурой. Во главе эсеров- боевиков стоял их человек, провокатор Азеф. Т.е. руками Охранки фактически убивали высших сановников Российской империи, организовывали терракты по всей стране. Видно для Охранки главное была не победа, а участие. Прикольно же иметь во главе боевиков своего человека. Между прочим, разоблаченный Азеф, который гораздо больше играл на революцию, чем на Охранку, спокойно умер своей смертью.
Но может быть Охранка, хоть еврейские погромы организовывала? Дело грязное, подлое, но хоть так поучаствовали? А ничего подобного. Это было делом рук украинских энтузиастов, в основном. Жандармы тут совершенно ни причем.
Но зато Охранка «лихо» сработала в устранении двух великих политиков тогдашней России. Гениального финансиста, великолепного организатора производства, высококлассного управленца Витте люди Охранки пытались взорвать. Интересно, зачем? За то, что этот человек с железными нервами во всеобщем ужасе первой революции, не потерял государственного управления, и все-таки не допустил обвала в хаос?
Витте, кстати, не был этническим немцем, по матери происходил из древнего русского рода.
Плюс к этому доблестная Охранка не помешала убийству Столыпина. А чего, тоже прикольно, в кого выстрелит агент Охранного отделения Богров – в царя или Столыпина? Выстрелил в Столыпина, в фигуру несравненно более опасную для революционеров.
И вот на фоне проигрываемой войны, на фоне военных восстаний 1905-06 годов, на фоне массовых забастовок и крестьянских разбоев по всей стране, на фоне деморализованного правящего сословия, появилась русская сила, которую называют черносотенцами.
В каком-то советском фильме их изображали так: идут по улице дюжие мужики в поддевках с хоругвями и кричат – «бей япошку, бей макаку!»
А вот как рассказывает о своем приходе к русскому национализму В. Шульгин. Он жил в Киеве, учился в Университете. Там были студенческие беспорядки. Во время студенческого погрома в здании Университета, один «носатый студент» взял портрет государя императора, надел себе на голову и сказал: «Теперь я у вас царь». Не хотел Шульгин такого царя.
И масса русских людей не хотели этих царей. Их движение не были инспирировано опять же сверху. Были отдельные жандармские офицеры, которые сочувствовали русскому движению, но действовали они на свой страх и риск. Как потом были, наверное, отдельные офицеры в КГБ, которые не просто курировали русскую партию, но и сочувствовали ей. (Во всяком случае, хотелось бы верить, что были такие, хотя вера эта слаба).
Движение черносотенцев было очень важным элементом в тогдашней борьбе, это движение показывало, что значительная часть активного населения страны пришла на помощь монархии.
Движение черносотенцев не стоит путать с русским политическим национализмом. Русский политический национализм получил свое рождение в результате появления фракции русских националистов в Государственной Думе и правления Столыпина. Именно на эту самую многочисленную фракцию и опирался Столыпин, проводя свои решения. После его гибели, русские националисты остались без вождя, что и признавал Шульгин.
То есть, и тогдашняя «русская партия» была неоднородна. В ней были охранители, черносотенцы, и были националисты западного толка – тот же Шульгин.
Любопытно, что ни Витте, ни Столыпин не говорили о своем русском национализме открыто, и понятно, что опасались они не революционеров. Ибо русский национализм – это конкурент монархии в глазах царя. Но Вите писал, что ему очень симпатичен национализм Бисмарка. А Столыпин без всяких слов начал выстраивать новый политический класс, националистичный класс.
А что же власть? Что же Император? Никакой реальной поддержки царь и его бюрократы-космополиты русскому движению не оказали. И тогдашняя русская партия это не могла не почувствовать. Отсюда разочарование в монархизме и конкретно в Николае II.
Энтузиазм Союза русского народа и прочих постепенно проходит. Интеллектуалы-черносотенцы, монархисты и просто консерваторы оказываются в собственной стране в положении людей, которых травят. Великого мыслителя Розанова просто выгнали из газеты, редактор ничего не смог сделать, «коллектив» не хотел работать с «черносотенцем».
Один из лидеров «правых» Пуришкевич участвует в убийстве Григория Распутина, лидер русских националистов Шульгин участвует в процессе отречения Николая II от власти. Февральскую революцию русская партия встречает без сопротивления. Русская партия не то чтобы не желала защищать монархию, но она была деморализована поведением самой монархии. Русская партия не могла рассчитывать на помощь «снизу» из-за изнурительной войны, и не было помощи «сверху».
Николай II не смог пойти на союз с русскими националистами и погиб. Но и русские националисты остались без «знамени», все-таки они не представляли себе Россию без царя. Все это повториться с русской партией в 1991 году, и тогда русские патриоты не представляли себе страну без КПСС, им даже в голову не приходило, что эту КПСС можно заменить собой.
* * *
Русская партия в СССР была весьма разнообразна по составу, в ней были и монархисты, и сталинисты, и ленинцы, и язычники. Но все-таки русская партия в СССР была родом не из дореволюционного далека, хотя какие-то идеи пришли и оттуда, родом она была из короткого периода, когда Сталин начал бороться с космополитизмом.
Не нужно преуменьшать значения этой короткой по времени, но очень важной кампании. Именно из этой кампании «родом» те изъяны русской партии, которые потом помешают ее полноценному развитию. Это, прежде всего, ослепляющая ненависть к Западу, отношение к Западу, как к чему-то примитивному.
Эта ненависть привела к тому, что интеллектуалы русской партии просто неадекватно оценивали Запад, они стремились бороться со всем западным, не понимая Запад. А преодолеть Запад можно, только понимая его.
Но именно эту охранительную составляющую ценили в них идеологи КПСС и КГБ. И именно эта составляющая помешала русским националистам пользоваться западными политическими наработками.
Игнорировать Запад последние 300 лет – глупо. Ибо Запад в эти столетия является основным поставщиком идей для человечества. Смешно игнорировать западные находки в экономической и культурной сфере жизни. Их нужно брать и использовать на свою пользу.
Чем лучше мы будем знать Запад, тем больше у нас шансов построить нечто самобытное.
И антисемитизм русской партии в СССР носил характер не столько дореволюционный, а сталинский. Есть некое мировое еврейское правительство, оно обладает сверхъестественной способностью невидимым образом руководить этим миром. Борьба с евреями – это и есть самое главное. Победил низкопоклонство перед Западом, победил евреев, значит, решил все проблемы. На самом деле, такой подход – это ловушка для реальных политиков.
Дореволюционное охранительство к западному расизму (Меншиков) относилось весьма положительно, а на евреев смотрело схожим образом (все беды от них), но тогдашние русские политические националисты видели в Западе партнера, и на еврейство они смотрели адекватно.
* * *
И еще пару слов о сталинской борьбе с космополитизмом. Там было то, чего не было за всю историю, начиная с Петра I. Высшая власть сказала, что русский национализм – это хорошо, это правильно. И что русские должны стоять в этом мире, выше всех.
Что-то похожее было только у Екатерины Великой. Она здесь в выражения тоже не стеснялась. Выстраивая свою немецкую династию с опорой на немецкую бюрократию, подчиняя свою внешнюю политику Берлину и Вене, Екатерина, тем не менее, внушала русским комплекс их превосходства над прочими народами.
«Дадим им всем звону» - говорила она по отношению к врагам России. И звону дали! Даже такой, во многом, демагогический русский национализм невероятно поднял самооценку русского дворянства, и именно из этого екатерининского времени русские дворяне черпали потом национальную силу. На гребне русского национализма был разгромлен и Наполеон. И это был уже национализм не шутейный, а реальный, политический, вылившийся в декабризм.
Средний человек так устроен, что он на какие-то вещи он должен получить «добро» высшей власти. Этнический национализм всегда идет от элиты к народу, и тем более политический национализм идет от элиты. Вот тогда он мгновенно и легко принимается «массами».
Именно это и произошло во времена «борьбы с космополитизмом». Высшая власть дала право русским вкусить русского национализма, правда, ненадолго. Но даже этого хватило, чтобы выросло поколение охранителей.
В свое время и брал интервью у одной простой женщины Марии Артемоновны, ей было 86 лет тогда. Она была из семьи купца-старообрядца, помнила, как еще в начале 30-х годов на Красной Пресне в Москве гуляли по улице куры. Отец ее закончил МГУ до революции и был химиком. В двадцатые годы его судили и сослали за то, что он, служа в каком-то советском ведомстве, нарушил предписание, послал письмо по почте, а не с курьером. Ему дали три года ссылки.
Во время войны он заведовал химической лабораторией, и никому не давал пить технический спирт, который был в его распоряжении для нужд лаборатории, чем навлек на себя ярость, на него написали донос, и снова ссылка, но уже в Сибирь, где он и умер от голода и одиночества.
У Марии Артемоновны было чувство вины перед отцом, но она при этом была сталинисткой. Я с удивлением увидел в ее небольшой комнате на одной стене икону, а на второй портрет Сталина. Она говорила, что в семье она одна любила Сталина и родные ее звали «большевичкой».
Мария Артемоновна не просто оставалась яростной советской патриоткой. Окончив сама МГУ, она всю жизнь несла в массы те знания, которые получила во время «борьбы с космополитизмом». Ненавидела евреев, хотя ее жених был еврей и погиб на войне. Личная жизнь у нее не сложилась, как и у миллионов женщин после войны. И она в свои 86 лет очень переживала по поводу – любил ли ее жених или нет?
«Ведь не мог он перед лицом смерти врать?» - восклицала она. То есть, никакой другой любви у этой женщины потом просто не было.
И при этом она была антисемитка, любила Сталина, верила в Бога, и была вполне себе великодержавной шовинисткой: «Это он нам на все глаза открыл»- говорила она про Сталина.
* * *
Но начиналась русская партия не с реабилитации Сталина, конечно. Неосталинисты были сильны и влиятельны какое-то время, в культуре - это Кочетов с его «Октябрем», в политике - это группа Шелепина. Но они не были русскими националистами, ни в коей мере.
Начиналась русская партия с создания Общества по охране памятников. Именно коренная Россия была разорена и изнурена более всего при Сталине, именно на коренную Россию меньше всего обращал внимания Хрущев. Бедность, примитивная культура, которую получали «строители» коммунизма, плюс потуги Хрущева вместо старого дать что-то новое, коммунистическое, привели коренную России в тяжкое состояние.
Опальный маршал Жуков, который в силу обстоятельств жил ближе к народу, как-то случайно встретил Клима Ворошилова, который возглавлял Верховный Совет: «Ты бы рассказал, Хрущеву, - иронично сказал Жуков, - как Россия-то живет, какая нищета». Ворошилов засмеялся, и ответил, что говорить ничего не будет, ибо хочет быть похороненным в Кремлевской стене.
И вот в РСФР возникла проблема с охраной и реставрацией памятников культуры. Ну в какой еще нормальной стране может возникнуть такая проблема? Да ни в какой. Только в дремучей и отсталой. И в Китае – после хунвейбинов было такое.
Русская партия почти официально появилась после того, как 28 июля 1965 года по решению Совета министров РСФСР было создано Всероссийское добровольное общество охраны памятников истории и культуры. Это общество и явилось «крышей» для русской партией.
В замечательном сборнике « К не нашим», где опубликованы статьи русских патриотов и их оппонентов, которые появились в конце 60-х годов, А. Лотарева пишет: « Защита памятников истории и культуры была для деятелей патриотического лагеря делом весьма и весьма значимым. Открывая заново многовековую русскую историю, частично исковерканную, частично умалчиваемую официозной историографией, они мыслили себя частью «культурного потока», заново осознавали культурные и исторические связи настоящего и прошлого…»
Я бы попросил нынешних фанатов СССР вдуматься в это. Т.е. большевиками было создано государство, в котором потребовались гигантские усилия двух поколений бойцов русской партии, чтобы возродить Россию в общественном сознании общества, как самостоятельную ценность.
В этом деле молодые основатели русской партии решили подстраховать себя авторитетами, и в результате появилось письмо трех гигантов русской культуры к советской (русской) молодежи. Письмо подписали великий скульптор Сергей Коненков, великий художник Павел Корин и замечательный писатель Леонид Леонов.
И они советскую молодежь убеждали (в 1965 году!): « Жизнь человеческая бессмысленна без памяти, без бережного отношения к прошлому, к истории, к народным героям и победам предков наших».
Любопытно, что когда пришли за подписью к 90-летнему скульптору Коненкову, он сказал, что подпишет это письмо, ибо он смоленский, а смоленские всегда первыми в драку лезли.
Коненков был мировой знаменитостью, долго жил в США, личностью он был необузданной. После победы в Великой Отечественной войне он сделал скульптуру мужчины, который олицетворял собой победу страны и послевоенный подъем СССР. У скульптуры был здоровенный, победно торчащий вверх, фаллос, как символ яростного мужского начала. Начальники от культуры увидели член, пришли в ужас, и велели его отломать. А зря. Не отломали бы, может быть, СССР и до сих пор всех побеждал.
И еще к Коненкову в гости приезжал Хрущев и учил его, как и чего лепить и рисовать. Тогда Коненков предложил генсеку самому чего-нибудь нарисовать, тот удивился, ведь он не умел рисовать. После ухода вождя СССР, скульптор не смог скрывать своего бешенства, бегал по квартире, долбил все палкой и орал как резанный.
Не понимал, что ему понимаешь, честь оказали.
* * *
Главная идея русской партии конца 60-х годов - это идея того, что Россия и русский народ представляют ценность сами по себе, а не в качестве носителя передового учения. На самом деле, это был вызов существующему положению вещей, и именно как вызов это было воспринято.
Тогдашние западники и марксисты доказывали, что СССР – это новое качество, которое не тождественно России. Скажем, патриотический критик Лобанов пишет о том, что такие психологические типажи, как капитан Тушин из романа «Война и мир» продолжают жить в русском народе. Что они и спасли Россию в Великой Отечественной войне.
И тут же критик антипатриот Дементьев возражает: «Но можно не сомневаться, что наши современники советские воины и труженики при всем том, что они многими чертами могут напоминать Тушина, все же являются новым советским воплощением народного характера».
Так что первично - советское или русское? Для русских патриотов однозначно русское, только говорили они часто эзоповым языком, но их прекрасно понимали. Патриот Сергей Семанов называет свою статью просто провокационно: «О ценностях относительных и вечных». Но что интересно, сам Семанов был вполне советский патриот, к тому же, сталинист. Но, тем не менее, все, что касалось русского это для него – ценности вечные.
Публицисты русской партии сосредотачиваются тогда в журнале «Молодая гвардия». Главным редактором был там Никонов, а прикрывал журнал и русскую партию первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. Павлов. Нужно отметить, что это был единственный функционер такого уровня, который во всей верхушки КПСС был настоящим русским патриотом.
По русской партии тут же наносят удары, и прежде всего, один из главных идеологов СССР, исполняющий обязанности начальника Отдела пропаганды ЦК КПСС Александр Яковлев. Я понимаю, что не стоит испытывать терпение читателя, но перлы из письма этого будущего идеолога перестройки грех не процитировать.
Он пишет в своей статье «Против антиисторизма»: « Особым смыслом наполнен приближающийся пятидесятилетний юбилей СССР. Эти полвека – блестящее доказательство той истины, что история человечества развивается по восходящей линии, в полном соответствии с объективными законами общественными жизни, открытыми великими учеными К. Марксом и Ф. Энгельсом».
И вот, понимаешь, все так хорошо развивается, но начали гадить русские шовинисты. Именно о них в статье Яковлева:
«В книге М. Лобанова мы сталкиваемся с давно набившими оскомину рассуждениями о «загадке России», о «тяжелом кресте национального самосознания», о «тайне народа», его безмолвной мудрости, «зове природной цельности» и в противовес этому о «разлагателях национального духа». В рассуждениях этих нет и грана конкретно-исторического анализа. Нет понимания элементарного – того, что «национальное чувство», «национальный дух» декабристов и Николая I, Чернышевского и Каткова, Плеханова и Победоносцева несовместимы, что в классовом обществе нет и не может быть единого для всех национального самосознания».
Но Яковлев не ограничился этой статьей. Покровитель русской партии Павлов был снят с должности. А. Яковлев пишет докладную записку Демичеву и Суслову, в результате снимаю главного редактора «Молодой гвардии» Никонова.
Казалось бы, русскую партию прикроют и дело с концом? Но вместо этого сам Яковлев «вылетает» из своего кресла и в разжалованном виде оказывается послом в Канаде. Не думаю, что это было связанно с его борьбой против русских патриотов (он и сам это отрицал), скорее всего, шустрого и умного Яковлева остановил Суслов, видя в нем потенциального конкурента, и просто воспользовался случаем.
Но русскую партию не только не тронули, но и дали им еще один журнал «Наш современник». Притом, что русская партия после Павлова вообще не имела никаких покровителей в верхах КПСС.
Ответ на эту загадку простой - Родину-то кому-то нужно защищать. Оппоненты русских патриотов – западники, защищать СССР совершенно не собирались, что в последствии блестяще и доказал поклонник Маркса и Энгельса Александр Николаевич Яковлев и весь пул западников в советской культуре, политологии и политике.
Не нужно забывать, что борьба русской партии с западниками в CCCР проходила на фоне борьбы с Западом. И это были не шутки, когда в момент Карибского кризиса ядерная война реально могла начаться.
В этом смысле антизападная направленность русской партии, риторика ее бойцов, и готовность бороться с идеологическими диверсиями Запада очень даже была на руку властям СССР. Использовать русскую партию были готовы, и использовали по полной программе еще и по другой причине.
Я уже говорил, что после войны СССР был фактически русским государством, в этих условиях властям начинать войну с русской патриотической интеллигенцией было смерти подобно. Ладно Солженицын, он против партии и СССР, а эти-то, в большинстве своем, сторонники СССР.
* * *
Отслеживая сейчас тогдашнюю дискуссию, мы легко поймем, почему СССР потерпел страшное поражение, почему случилась самая большая геополитическая катастрофа ХХ века, как сказал об этом Путин. Все ведь как на ладони. Для А. Н. Яковлева, самого умного идеолога СССР, Россия вторична. Он прикрывается марксистской фразеологией, говоря о том, что вторичны Розанов, Леонтьев и прочие реакционеры. Но на самом деле для него вторична именно Россия сама по себе.
Еще яснее это высказал критик «Нового мира» Александр Дементьев в своей статье « О традициях и народности». В этой статье он ругает публицистов русской партии, использую дубину марксизма и классового подхода, но главное не в этом. Он пишет: «В статьях В. Чалмаева «Россия» и «Запад» носят внеисторический и асоциальный характер».
Т.е. для критика ценность России не в том, что она Россия, а в том, что она социалистическая и прогрессивная. А если бы Запад был социалистическим, а Россия капиталистической, то ее следовало бы ненавидеть и бороться против нее, как боролись против России Маркс, Энгельс и Ленин.
Понимаете, молодые люди, новые сторонники «левых»? Для настоящих марксистов Россия сама по себе не имела смысла никогда. Только как орудие в борьбе за мировую революцию и прогресс, это всегда имел в виду Ленин, и про это же говорили член Политбюро А. Яковлев и критик «Нового мира».
Так что, защищая Маркса с Лениным и СССР с его интернационализмом, вы все-таки подумайте на досуге, что вы уже психологически готовы к принятию любой русофобской программы.
Далее Дементьев пишет: « Чалмаев знает лишь вечную тысячелетнюю и единую Россию и «мелководную « Европу», «Бездушную Америку», аккуратную Данию и т.д. … Отсюда уже один шаг до национального высокомерия и кичливости, до идеи превосходства русской нации над всеми другими, до идеологии, которая несовместима с пролетарским интернационализмом».
Когда Дементьев писал о пролетарском интернационализме и фактически обвинял в национализме Чалмаева, это, конечно, апелляция к вышестоящим органам. Они и отреагировали.
Но дело опять, же не в этом. Дело в том, повторим, что и для марксистских догматиков, и для умных идеологов вроде Яковлева, для рафинированных западников вроде Дементьева, Россия вторична. Россия вторична по сравнению с Западом, но она с этим Западом ведет борьбу. С трех раз отгадайте, кто победит в этой борьбе, если идеологи СССР считают Россию вторичной по отношению к Западу?
Думаете, я преувеличиваю? Ничуть. СССР с такими идеологами и лидерами был обречен на поражение, и это на Западе поняли уже к 1970 году.
* * *
Я даже еще более заострю - СССР во главе с марксистами был обречен на поражение в борьбе с Западом. Вот статья Александра Байгушева «Силуэт идеологического противника», которую он опубликовал в 1970(!) году в журнале «Молодая гвардия».
Александр Байгушев в последнее время дал много интервью, в которых говорит, что работал на личную разведку Брежнева. Не знаю так это или не так, но вот статья его, это конечно, не статья, а аналитическая справка, «сделанная» под рецензию на книгу. И из этой справке мы узнаем, что на Западе для идеологической борьбы с СССР создано «новое жреческое сословие», это «гибрид ученого и политического деятеля».
Это жреческое сословие вместо подрывной пропагандистской работы всерьез занялись изучением русской истории и психологии русских людей. Далее Байгушев приводит примеры анализа этими жрецами русской истории.
Западные жрецы писали, что « у русских никогда не было в прошлом мудрых философов, ни великих писателей, ни достойных памятников культуры, вся общественно-политическая жизнь России состояла из сплошной и мелкой грызни, неинтеллигентных подражаний то Западу, то Востоку, господствовали в ней хаос мысли и невежество идей…»
Т.е. западные жрецы писали то, о чем Суслов, Яковлев и компания, воспитанные на марксистко-ленинском восприятии России и без них были уверены. Или тот же Андропов приносил на коллегии КГБ книжки Максима Горького и без комментариев читал гадости о русской интеллигенции.
Катастрофа СССР случилась потому, что во главе государства и партии стояли люди, не понимавшие Россию, и не верившие в ее силы.
И мы узнаем из статьи Байгушева, что западные жрецы сделали вывод, что элита России не способна мыслить самостоятельно (что и подтвердилось), и что процесс конвергенции (объединения двух систем) не будет взаимным процессом, просто состоится поглощение одной системы другой. Ну что мы и увидели в 1991 году.
И более того, западные жрецы угадали, что придет на смену власти КПСС - власть бюрократии! Я уже писал, что Запад наверняка заготовил план по дальнейшему сокрушению РФ, они уже знают, как будут «выносить в одну калитку» бюрократов-силовиков.
И напомним, что лежало в основе успеха Запада по разрушению СССР. Они не только пропагандой примитивной занимались, они собрали лучших интеллектуалов и те поняли историю России, разобрались в исторических процессах. А у нас до сих пор власти это не сдали по отношению к собственной стране, и они понимают, что такое Россия не намного лучше Суслова и Яковлева.
* * *
Казалось бы, не трудно понять то, что понял Сталин – спасение СССР в патриотизме русских. Но послесталинское руководство (как и нынешнее) не понимает этого. Не понимали, что только русский СССР имеет будущее. Вот отсюда истерика А. Н. Яковлева, когда он набросился на русских патриотов и почвенников. Дело и так пахнет жаренным, а тут вы еще, со своим кондовым патриотизмом, с любовью к березкам и лаптям.
А между тем, проблема заключалась не в почвенниках, не в русских поэтах, которые писали о березках, а в том, что этнически русская элита воспринимала свою страну по Марксу, Ленину и западным советологам. А какого-то самостоятельного взгляда просто не имела. Что прекрасно понимали их западные коллеги.
В этих условиях, конвергенция-поглощение СССР Западом была только вопросом времени.
