«Газпрому» «газовая война» с Украиной принесла одни убытки. Это убытки не только финасовые, вызванные тем, что в течение определенного периода времени он не поставлял газ своему основному потребителю — Западной Европе, но и убытки имиджевые.
Западная Европа теперь убедилась, что «Газпром» не может рассматриваться в качестве надежного долгосрочного поставщика. «Газовая война» 2009 года внесла огромный вклад в ускоренное развитие как альтернативных маршрутов транспортировки в Европу центральноазиатского газа, таких, как проект «Набукко», так и альтернативной энергетики во всем мире, что особенно характерно на фоне инаугурации нового президента США Барака Обамы, одним из приоритетов которого является альтернативная энергетика.
Кроме того, в ходе войны было доказано, что так называемый «газовый рычаг», которым размахивал «Газпром» последние годы, есть блеф. «Газпром не может надолго перекрывать газ, поскольку любое перекрытие газа наносит гораздо больший ущерб «Газпрому» как поставщику, нежели транзитным странам и даже странам-потребителям.
Договоренности с Украиной, несмотря на то, что они выглядят, как выгодные России, на самом деле представляют собой победу Украины. Цены 360 долларов за тысячу кубометров, о которой сегодня сказал председатель «Газпрома» Алексей Миллер, не будет, поскольку это условная цена первого квартала. В первом же квартале Украина полностью обеспечена собственными запасами газа и фактически покупать российский газ не будет. Да и во втором квартале его потребление будет минимальным.
Основное потребление Украиной российского газа, эти самые 40 миллиардов кубометров придутся на третий-четвертый кварталы, когда цена газа будет значительно ниже в связи с падением мировых цен на нефть, то есть когда цена будет значительно ближе к двумстам, чем к четыремстам — четыремстам пятидесяти долларам, о которых еще недавно говорил «Газпром».
Фактически Украина и ее премьер Юлия Тимошенко дали «Газпрому» сохранить лицо, не раскрывая подлинной сути достигнутых в Москве договоренностей о ценовых параметрах по газу.
Однако поражение «Газпрома» вовсе не означает поражения России как государства, потому что «Газпром» давно и прочно является паразитом на теле национальной экономики, его интересы, как правило, расходятся с интересами Российской Федерации. В этой связи я считаю, что чем хуже «Газпрому», тем лучше России.
