Долго думал, что написать в колонке на этой неделе.
Хотел было ответить на «17 вопросов» Данилина, и даже ответил, но получилось длинно и не в формате АПН (пользуясь случаем, прорекламирую ответы К.Крылова, М.Диунова и А.Севастьянова).
Еще возникли мысли про Украину — сначала во фредленте промелькнули сведения о том, что там решили создать рекламные ролики сучастной украинской мовы, используемой как государственный язык — на мой взгляд концепция «живой народный язык надо специально рекламировать» очень смешна, и наглядно показывает суть сучукрмовы. Заодно там еще и кредит собрались брать от МВФ на $16.5 млрд — понятно, что на условиях вступления в ВТО (если не de jure, то de facto по требованиям), сокращения социальных пособий ниже прожиточного минимума (это преподносится как «стимулирование предпринимательской деятельности» — чтобы всякие пенсионеры и инвалиды не сидели на шее у государства, а делали свой бизнес), еще что-то интересное было…
Но про Украину сейчас пишут абсолютно все, так что не интересно. Вот еще немного подождать — и тогда можно будет писать про Крым, Севастополь и, вероятно, про то, что Донбасс к ним тоже присоединяется.
И тут я обратил внимание на то, что несколько дней назад К.Крылов написал в своей колонке статью «Синдром россиянина» про современных нам россиян — причем, по контексту, в основном русской нации: «…у них виноваты все, решительно все, кроме правительства, властей и работодателей».
А затем П.Крупкин написал ответ «В оправдание россиян» — про то, что «в более общем плане такая форма человеческой социальности обычно характеризуется термином “бегство от свободы”. Ею “страдают” маленькие люди во всех концах Земли, везде, где маленькие раковинки их уютных мирков начинают трещать под жерновами жизни. Художественная литература полна подобных образов, с их маленьким мещанским счастьем, “замком из слоновой кости”, и т.д. То есть явление на самом деле гораздо более широкое, чем наша страна — во многих местах люди выбирают себе путь рабства, правда, старательно вытесняя этот свой выбор потом из своего сознания».
И решил я написать про большинство.
В самом деле — сколько претензий предъявляют русскому народу — «азиатчину», «склонность к рабству», одновременно — склонность к погромам и противлению закону. Картина стандартная: внутренняя противоречивость обвинений безразлична, главное — чтобы «русские выглядели неприглядно».
Но что же в самом деле представляет из себя это большинство?
Понятно, что оно, увы, не сознательно-национально. Большинство — оно вообще в массе не обладает рассудком, а живет эмоциями. Про что ещё Ле Бон писал.
С другой стороны, большинство — это все же не пьяная карикатура в ушанке и валенках с нетрезвым медведем в обнимку.
Есть такое мнение, что большинство и средний класс — это такие синонимы. Нет, ни разу. кредитные говнофокусы, а про куда меньшее — но то, что есть. В основном, конечно, оставшееся от времен СССР: квартиры, дачи.
Добавим к картине еще субъективно возросшую ценность человеческой жизни — и свою терять как-то не хочется, и детей мало, и вообще — как можно ради каких-то идей идти на риск для жизни? Менталитет очень и очень изменился.
И тут возникают маргиналы другого сорта — мол, чем хуже, тем лучше. Мол, тогда почувствуют и восстанут, а пророки этого направления смогут половить рыбку в мутной воде — авось повезет. Некоторые ради такой возможности вообще предлагают Россию развалить — а что, с размахом так!
Тоже не пройдет — постепенное ухудшение эффекта не даст, а единовременно по всей эРэФии ввести для русских условия жизни 1913 года не получится.
Так что же, спросит читатель, нет никакой надежды на будущее — большинство будет с покорностью угнетаться и несопротивляться, а активное меньшинство будет преследоваться, и так — навсегда?
Нет, не так.
Русский характер надо знать, а не равняться на Запад.
Вот, скажем, еще одна претензия — мол, на Западе многотысячные демонстрации по любому поводу, а у нас несколько сотен не собрать на митинг. Верно, но в чем причина? На Западе такие действия не просто разрешаются, они — социально одобряемы, входят в традицию. Собрались, пошумели, разошлись. Иногда даже чего-то там политики добились «при поддержке народа».
Не буду отвлекаться на то, что разрешают, помимо политических маршей, и всякие гей-парады, дело в другом — русские давно знают, что просто-так-шествия практически ничего не дают. Это в Германии Гитлер пришел к власти в результате выборов, поддерживаемый штурмовиками, вполне легальной организацией.
В России же парады, демонстрации, шествия и т.п. всегда относились только к уже победившей стороне. Когда уже можно и имеет смысл.
Дело даже не в медленном запрягании и быстрой езде, а именно в том, что на Руси ценится именно дело, а не призывы и прочее.
Разумеется, я не говорю, что пропаганда не нужна вообще — она нужна, но лишь как одна из комплексных мер. Пропаганда, знаете ли, всегда направлена на некую целевую группу.
Какие группы есть среди русских?
Незначительный процент составляют предатели нации — интернационалисты и космополиты по убеждениям или «на ставке». Их агитировать смысла не имеет.
Также незначительный процент составляют убежденные националисты — их агитировать уже не имеет смысла. Впрочем, учитывая разброс их представлений о том, «как все должно быть», имеет смысл агитировать хотя бы за выработку рамок сотрудничества.
А большинство составляет инертная масса.
Вот только «по степени инертности» она тоже делится на фракции.
Подавляющее большинство — это «потенциально-инстинктивные националисты». Конечно, сидит это в них глубоко, и прямой поддержки ожидать не стоит. Но против биологии не попрешь — различие свой/чужой инстинктивно. Вот попробуйте тем, кто заявляет на словах, что «все нации равны» — кого они захотят в соседи по коммуналке: русских или цыган? Знаете, так забавно наблюдать, когда вместо прямого ответа начинают вертеться: мол, разные люди бывают, от нации не зависит, так нельзя спрашивать…
Для этой категории нужна умеренная агитация мимоходом: в основном фактами «кто из чужих что творит», без какой-либо заумной теории, с акцентом больше на социальное, а не националистическое. К сожалению, эта категория в основном смотрит на мир через телевизор, а именно туда нужные факты пускают только изредка и бессистемно.
А вот если и когда установится нормальная народная, а не антинародная власть — это большинство именно ее и будет поддерживать. Причем именно по тем же причинам: «привыкли, менять ничего не надо, а то будет как всегда».
Единственная категория населения, для которой имеет смысл ввести целенаправленную пропаганду, это «самые сознательные из малосознательного большинства». Вот тут нужна и теория, и наглядная практика — именно из этой категории происходит пополнение сознательных националистов. Причем, обращаю внимание, требуется именно единение теории и практики.
Есть какое-то теоретическое действие — должно быть и практическое. Не забывайте, речь идет не об идеалистах, а об обывателях, пусть и самых сознательных.
И вот тут, на мой взгляд, одна очень большая недоработка всех националистических организаций: теория и дела как-то не то, чтобы совсем уж расходятся, но очень слабо состыкуются.
Какие-либо «дела теорий» очень быстро затухают. Скажем, некогда была очень хорошая инициатива «Русские чтения». Первые были проведены по теме «что такое нация?», вторые были посвящены вопросу «левости/правости» русского дискурса. Обратите внимание: целью было не выработать общую концепцию, а — для начала — очертить вопросы, их понимание и т.д. Очень разумный подход. И где «Чтения» теперь?
Или, скажем, недавнее — конференция «Новый политический национализм». Интересное начинание — ну и где результаты, хотя бы пропагандисткие или теоретические разработки? Поговорили-разошлись-довольны…
Оба автора заметок, натолкнувшие меня на мысль колонки, упомянули убийство Ани Бешновой. Да, был устроен митинг, там даже некоторых задержали и потом слегка судили. Вот только внимание к убийству привлек не этот митинг конкретно — шум поднялся в прессе повсеместно. Реальное дело — прочесывание всего района с выяснением мест обитания гастарбайтеров и т.д. с последующей передачей данных операм, что и позволило на следующий день задержать преступника — делали отнюдь не устроители митинга и даже не те, кто на нем присутствовал. Более того — не все из них называют себя националистами, и уж тем более не состоят в националистических организациях.
Я не спрашиваю, почему митинг делают одни, а практическое дело — другие, так и должно быть: разные специализации. Вот только — в рамках одной организации (или союзных), а не «мы тут помитингуем, а, кто-то, может, и дело сделает».
Конечно, иногда митинг и является делом — вспомним дело Иванниковой. Но, к сожалению, не могу не констатировать факт, что сейчас русские националистические организации больше пиарятся, чем действуют.
Вот, скажем, последняя инициатива, правда, не строго русская национальная, но подаваемая «в интересах» — православная народная дружина. При первом же выходе они «не только обходили территорию, но и общались с прохожими, местными жителями, рассказывая о патриархе и целях созданной православной народной дружины». Спрашивается — а сколько правонарушителей было задержано? Или, хотя бы, сколько старушек перевели через улицу?
Даже, казалось бы, непосредственно люди действия — скинхеды — и те весьма неумно попадаются на том, что снимают свои правонарушения на видео, а потом еще и хранят его дома…
До тех пор, пока у большинства националистов самопиар будет довлеть над делами… — ну, вы поняли, да?
