Для начала — небольшое отступление. Думаю, вы знаете, что такое презумпция невиновности, да? Это когда подсудимый «по умолчанию» считается невиновным и, если сторона обвинения не смогла доказать его виновность — он так невиновным и остается.
Хотя, думается мне, если в России когда-нибудь случится не антинародная власть, то к некоторым категориям населения будет применена презумпция виновности — т.е. человек из указанных категорий будет считаться виновным в геноциде русского народа по умолчанию, просто потому, что он занимал соответствующую должность. Соответственно, не обвинение должно будет доказывать его вину, а он сам — свою невиновность. Вот, скажем, как на Нюнгберском процессе СС были объявлены преступной организацией (я это мнение не разделяю и вообще считаю, что в Нюрнберге был фарс, а не суд: просто привожу наглядный пример).
Но не буду указывать такие категории чиновников — я же не хочу разжигать по 282-й. Так что вернемся к нашей теме. Сам не знаю, чего это я вдруг отвлекся…
Итак, наши дела. Буквально пару дней назад президент РФ Д.А. Медведев, выступая с заключительным словом на Всероссийском съезде судей, заявил, что процедура переназначения судей в России должна быть упрощена, и возможно рассмотрение вопроса об их бессрочном назначении:
«Мы можем рассмотреть вопрос или об упрощении процедуры переназначения судей по истечении трехлетнего срока, или отказаться от этих процедур и назначать бессрочно».
Блогосфера тут же наполнилась криками «Доколе!» и тому подобным.
Вообще-то, после прохождения испытательного срока судья так и работает судьей — бессрочно, если не лишат статуса. Так чего возмущаться-то? Как обычно — слышали звон…
Показательно другое — вообще никто, кроме официальных СМИ, упомянувших это мимоходом, не отметил другие части речи Медведева.
«Если же возникают существенные вопросы к судье, тем более если его за руку поймали, так его нужно выгнать не в течение трех лет, а и впоследствии, когда бы это ни произошло. В этой связи я думаю, что мы можем рассмотреть вопрос или об упрощении процедуры переназначения судьи после истечения трехлетнего срока, а может быть, и вообще об отказе от каких-либо процедур и о назначении бессрочно»,
— сказал президент РФ. А также и предложил принять федеральный закон по обнародованию информации о работе судов, в том числе — через Интернет.
Медведев ещё отметил, что закон мог бы предусмотреть информирование граждан о деятельности органов судейского общества, включая процессы отбора кандидатов в судьи и их последующие назначения.
Вывод? Текущая активно политическая блогосфера имеет явный уклон в «протестную» сторону, причём уже автоматически без осмысления происходящего. Удручающе. Правда, я и сам не склонен рукоплескать отдельным здравым предложениям президента — на общем фоне все равно не смотрится.
Важнее другое: может, кто-то и захочет как лучше, но получится-то как всегда. По крайне мере — до смены антирусской системы.
А то говорить можно много чего, а как оно выполняется на практике?
Известный адвокат Дмитрий Аграновский:
«В моей практике из решения в решение ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) повторяется одна вещь: суд отмечает нарушение Конвенции о защите прав человека в продлении сроков содержания под стражей, во взятии под стражу и т.д. Европейский суд отмечает, отмечает, а никто не реагирует. Если бы на его решения реагировали адекватно, то и поток жалоб уменьшился бы в геометрической прогрессии.
Вообще система правосудия в России, к сожалению, носит обвинительный характер. И никаких мер не предпринимается на сегодняшний день, чтобы это изменить. Количество оправдательных решений суда близко к нулю, а бывших адвокатов, как правило, в судьи не берут. Оправдательные приговоры выносятся только в суде присяжных, с которым ведется активная борьба. Так что на сегодняшний день я вижу благие желания у нашего президента, и я надеюсь, что он будет действовать в этом направлении. Но реально пока абсолютно ничего не меняется в лучшую сторону.
Например, слова Медведева о том, что судьи допускают необоснованную волокиту, привели к тому что теперь процессы стали неоправданно «гнать» — разумеется, за счет стороны защиты и в ущерб объективности. Каждое ваше право будет использовано против вас…»
По сути — судьи выделяются в откровенную касту. Эта каста уже просто не понимает, что такое — подчиняться закону.
См, например, статью Б. Борисова ««Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом». Или — уже всем известные нарушения в деле Аракчеева. А уж по мелочи сколько всего — никто и не считает.
Вчера вот разговаривал со своим другом, он адвокат. В Одинцовском суде был признан действительным протокол об изъятии прав, в котором откровенно были приписки — другой ручкой. Судья просто проигнорировал сообщение защиты на эту тему.
Особенно показательно давление на присяжных.
Девять (!) присяжных были выведены из судебного процесса по делу об убийстве первого зампреда ЦБ России Андрея Козлова в связи с подозрением, что они заинтересованы в оправдательном приговоре Алексею Френкелю.
В отношении одного из заседателей, Сергея Левина, еще летом 2008 года Главным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре России было возбужденного уголовное дело о попытке подкупа других присяжных. Сейчас ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 294 УК России (воспрепятствование осуществлению правосудия). Сергею Левину грозит до четырех лет тюрьмы. По данным официального представителя СКП В. Маркина, Левин пытался подкупить своих коллег-заседателей, являющихся запасными на процессе. По версии старшины Еникеева, заседатель Левин предложил присяжным выйти из дела, пообещав заплатить каждому из них по 5 тыс. рублей. Оцените размер предлагаемой суммы и размер дела банкира — правдоподобно?
Интересна и формулировка: «воспрепятствование осуществлению правосудия». Роль присяжного по сути аналогична роли судьи: взвесить доводы обвинения и защиты, решив вопрос о виновности. Как может присяжный «воспрепятствовать»? Да лишь единственным способом: если выступит против заранее вынесенного вердикта, в данном случае — обвинительного. Вот только можно ли это назвать правосудием?
Именно потому, что суд присяжных — последняя надежда обвинямых по заказным процессам (вспомните, как часто отменяли оправдательные приговоры коллегий присяжных), «Единая Россия» выступила с предложением сократить компетенцию суда присяжных.
«По замыслу думских единороссов, коллегии присяжных заседателей не вправе рассматривать дела граждан, которые, согласно Уголовному кодексу, обвиняются по ст. 205 “Террористический акт”, ст. 206 “Захват заложника”, ст. 208 “Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем”, ст. 212 “Массовые беспорядки”, ст. 275 “Государственная измена”, ст. 276 «Шпионаж”, ст. 278 “Насильственный захват власти или насильственное удержание власти”, ст. 279 “Вооруженный мятеж”, ст. 281 “Диверсия”».
Вот раздолье будет судьям!
Я могу согласиться с тем, что суды присяжных на Кавказе бессмысленны и только мешают правосудию — как и в любом обществе с клановым обустройством социума. Но тогда там бы и отменяли! Ну или по статьям, которые заведомо требуют самых жестких санкций: захват заложников, шпионаж… Но под видом заботы о правосудии «Единая Россия» протаскивает и те статьи, которые готовы стать «русскими» наравне с 282-й.
«Статья 212. Массовые беспорядки
1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет…»
«Насилие» — понятие очень уж растяжимое, особенно с существующей практикой. Да и «вооруженный мятеж» (ст. 279) — уже можно будет скоро использовать. Помните, как перед первой чеченской войной у проживающих там русских отбирали охотничье оружие? Если бы не отдали, сопротивлялись бы геноциду с оружием в руках — вот вам вооруженный мятеж готов.
При этом лицемерие зашкаливает.
Скажем, Анатолий Лысков, председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам — должен разбираться, не так ли? — заявил, что нововведение никому не помешает:
«Суды присяжных могут рассматривать преступления против жизни, за которые предусмотрена смертная казнь. А статьи, о которых идет речь, касаются общественного порядка. Так что суды присяжных никто не ограничивает в правах, эта инициатива если не оправданна, то допустима».
Это в каком, интересно, месте УПК написано, что суды присяжных расматривают только это? В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (№ 174-ФЗ от 18.12.2001) ст.30.2, написано о варианте состава суда: «…судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса», а в гл. 31 перечислены в т.ч. и все статьи, о которых идет речь. Соврамши Лысков, соврамши…
Зато государство любит и ценит своих верных клевретов.
Недавно Антон Иванов заявил:
«Если мы хотим иметь лучшие кадры, то и должны хорошо платить. Заработную плату необходимо повысить в 2-3 раза. Доход судей должен составлять 180-200 тысяч рублей».
В месяц, ага. Сейчас, соответственно, получается около 100 тысяч. Неплохо так по сравнению со средним по стране.
Характерно, что с таким предложением выступил председатель Высшего арбитражного суда. У любого, кто сталкивался с арбитражным судом, данное предложение вызывает смех. Арбитражный суд — самая коррумпированная система. Им вообще не следует платить зарплату, а перечислять ее на борьбу с коррупцией, так как они находятся на «кормлении»: живут за счет взяток.
Но и без того оклад судьям повышается регулярно. В 2005 году — повышение было два раза, в 2006-м — один раз, но зато сразу на треть, были повышения в январе 2007 г и июле 2008 года…
Показательно, не так ли?
Складывается впечатление, что «телефонное право» времен застоя и даже «репрессии» сталинизма — детский сад по сравнению с нынешним демократическим либеральным судом. Во всяком случае, с точки зрения именно законности.
Вместо заключения: отрывок из интервью обвиняемого в покушении на Чубайса Ивана Миронова газете «Завтра»:
«Уже привычка, чтобы каждый раз не удивляться “позвоночным” решениям “беспозвоночной” Фемиды. Мой пример фактически создал два диких прецедента. Первый — любого человека, если на него есть соответствующий заказ, можно обвинить в любом абсурде с пожизненными перспективами. Второй — нахождение в СИЗО “под следствием”, которое УПК строго ограничивает 18 месяцами, теперь становится безвременным. Попрана норма, которая до решения судьи С. К. Стародубова блюлась неукоснительно. Получается, что отныне конституционные и уголовно-процессуальные нормы приобретают рекомендательный характер. Надо сказать, что судьи и прокуроры так эффективно осваивают бюджет российских нанотехнологий, что даже готовы уничтожать основные фасадные принципы демократического правового государства.
Я — в плену, я — заложник, а этот статус не регламентирован ни законом, ни временем».
