На эту неделю пришлось столько значимых событий, что я решил отступить от своей обычной практики и попытаться написать не одну, а две колонки.
В одной из них я, если успею, продолжу обсуждать вопросы философии истории, а в этой хочу отреагировать на происходящее.
Прежде всего, хочу вам напомнить, что 28 июля в Верховном суде России назначено рассмотрение дела Сергея Аракчеева и Евгения Худякова.
Подробно я надеюсь коснуться этой темы в следующую пятницу, непосредственно перед судебным заседанием. Впрочем, даже мое сегодняшнее напоминание является, в некотором роде, запоздалым. Ведь сегодня истекает последний день законной возможности подать заявку в мэрию на митинг или пикет в защиту невинно осужденных офицеров. Так что, кто не успел, тот опоздал.
Но пикеты пикетами, а запретить гражданам Российской Федерации прийти в день судебного заседания к зданию Верховного Суда никто не имеет права.
Напомню, что Верховный Суд Российской Федерации находится по адресу: Поварская улица, дом 13. Чего не прогуляться по историческому центру Москвы.
* * *
Впрочем, это — все же тема следующей недели. Важнейшим же событием этой недели являются Царские мероприятия. Вчера православная Церковь праздновала 90-летнюю годовщину мученической кончины св. Царственных Страстотерпцев.
Сегодня — воспоминание о мученической кончине Великих Князей.
Параллельно с этим общественность активно обсуждает конкурс «Имя России», в котором наши граждане выбирают, память какого исторического деятеля лучше всего символизирует историю нашей страны. И выявившееся в этом конкурсе соперничество имен последнего российского Императора и генералиссимуса Сталина заставляет меня коснуться этой темы.
Эти два имени стали сегодня фокусом столкновения исключительно сильно выраженных (в типично русской манере) безудержной ненависти и столь же безудержной любви. Можно сказать, что эти злобно-сентиментальные истерики являются надежным доказательством того, что гражданская война в умах лучшей части нашего народа все еще продолжается.
И это очень тревожный симптом.
Ведь и поклонники Николая II и поклонники Сталина равно ненавидят нашу правящую ворократию и желают возрождения русского народа и российской государственности.
Поэтому обсуждение без гнева и пристрастия имен Николая II и Иосифа Сталина необходимо нам, можно сказать, по жизненным показаниям.
И, в этом смысле, наши гипермонархисты и гиперсталинисты (образую эти слова по примеру израильского «гиперсионизма») являются, вольно или невольно, противниками русского национального возрождения.
Честно говоря, ни Николай II, ни Иосиф Сталин не являются, так сказать, «героями моего романа». Однако я признаю величие каждого из них. Впрочем, по совершенно разным, можно сказать, противоположным основаниям.
* * *
Николай II, по моему мнению, должен войти в историю России как пример последовательного и бескорыстного идеалиста, отдавшего свою жизнь ради служения великой идее, которой он был предан.
Сразу напрашивающаяся параллель с Владимиром Лениным должна быть немедленно отвергнута. Ибо Николай II был не просто идеалистом, но благородным идеалистом («благородный идеализм» — это формулировка Нобелевского комитета при вручении Нобелевской премии по литературе Сельме Лагерлеф).
В отличие от Владимира Ленина, Николай II был готов жертвовать только собой и близкими людьми.
Идея, за которую отдал жизнь последний русский Государь, это идея православного Богопомазанного Самодержавия.
Как это ни парадоксально выглядит не только для нас, но и для современников царя, но Николай твердо верил в то, что «сердце царево в руце Божией». В этом он чрезвычайно похож на последнего «предсоборного» Римского Папу Пия XII, твердо верившего в то, что он является Епископом епископов, Наместником Христовым.
На мой личный взгляд, обе эти веры не имели под собой достаточных оснований. И следование им принесло много проблем и Царю с Папой, и России с Ватиканом. Однако это не мешает мне увидеть в них истинных Рыцарей Веры, как назвал Сёрен Киркегор Отца верующих Авраама.
В этом смысле справедлива параллель между Николаем II с его верой в Самодержавную Монархию и Сальвадором Альенде с его верой в Демократию и Народ.
И, вне зависимости от того, истинна эта вера или нет, но они заплатили за нее своей кровью. И Ипатьевский дом — это русский Ла Монеда не в меньшей степени, чем Белый Дом в 93-ем.
Да, на мой взгляд, Николай II был весьма слабым политиком. Как, впрочем, и Альенде. Но не стоит забывать, что против Николая, как и против Альенде велась жесточайшая информационная война. Можно сказать, беспрецедентная по накалу и жестокости за последние 100 лет.
В свое время в «антисоветских кругах» считалось хорошим тоном презрительно кривить губки при упоминании о роли ЦРУ в свержении Альенде. Точно также до сих пор в кругу «изряднопорядочных» считается (вот уже 100 лет) хорошим тоном презрительно кривить губки при любых разговорах о жидомасонском заговоре.
Между тем, по крайней мере, два факта являются на сегодняшний день строго доказанными.
Первое.
В течение нескольких лет перед революцией в России действовал антимонархический заговор, объединявший на платформе свержения Николая II политические, промышленно-финансовые и военные круги.
И оформлен был этот заговор в виде политической масонской ложи. Так что, у итальянской П-2 были предшественники в виде российских «Полярной Звезды» и «Великого Востока».
Второе.
Один из богатейших людей своего времени, глава знаменитого банкирского дома «Леб и Кун» Яков Шифф объявил личную войну на уничтожение Николаю II и Русскому Самодержавию. «За плохое отношение к богоизбранному народу».
И вел эту войну полтора десятилетия. Шифф натравливал Японию на нашу страну и финансировал ее военные приготовления.
Шифф вложил огромные деньги в финансирование русских революций с 1904 по 1918.
По некоторым данным невозможно исключить и того, что лично Шифф был заказчиком убийства Царской Семьи.
Одновременно с этим Николай II оказался мишенью вражды для своих германских кузенов.
Первая мировая война оказалась гибельной для нашей страны. Но ведь у Николая не было выбора. Альтернативой вступления в войну было превращение России в саттелит Германии, практически в ее полуколонию.
Впрочем, все это не отменяет личной ответственности Николая как политика, стоявшего во главе великой державы.
На мой взгляд, царю очень мешал его характер. Застенчивый и одновременно очень упрямый и обидчивый, очень похожий в этом на Пия XII, царь не сумел выстроить отношения с российской элитой — политической, хозяйственной, интеллектуальной.
Похоже, что Государь довольно плохо разбирался в окружающих его людях. Зачастую он проявлял доверие к людям, которые его предавали, и отталкивал от себя верных, честных и преданных. Здесь Николай II очень сильно напоминает мне Михаила Горбачева.
Впрочем, неумение разбираться в людях, похоже, вообще является генетической болезнью российских политиков, за единственным исключением в лице Иосифа Сталина.
Николай вовсе не был безвольным человеком, как уже 100 лет клевещут на него его враги. Но часто он был весьма близорук в видении реальных проблем, стоявших перед страной. Так он, судя по всему, проглядел зашкаливающие масштабы коррупции в высших эшелонах власти. А запоздалая попытка решать эту проблему, выразившаяся в аресте тогдашнего Березовского, «Димы» Рубинштейна, судя по всему, послужила спусковым крючком к госперевороту 1917 года.
Часто, на мой взгляд, Государю мешали сентиментальные предрассудки и личная мечтательность.
Так, похоже, от решения главного вопроса тогдашней России — вопроса о земле, царя удерживали сентиментальные предрассудки о роли дворянства. А созыву Поместного Собора и введению Патриаршества, судя по всему, мешали мечты Николая о том, как он через некоторое время примет постриг и станет Патриархом подобно своему предку Филарету.
Царь лишил себя возможности спасти Россию, возглавив черносотенное движение, стать мужицким царем и решить земельный вопрос.
Впрочем, совершенно прав Алексей Мазанько: «Но там, в подвале Ипатьевского дома, он вступил в Небесную Чёрную Сотню — подписав кровью членский билет».
И для нас, российских черносотенцев, Государь навеки останется Небесным Покровителем Черной Сотни, Небесным Покровителем Русского освободительного движения.
Заказчики убийства царской семьи, судя по всему, были движимы отнюдь не только политическими мотивами.
В почерке исполнения этого преступления довольно явственно видны оккультные мотивы. Очень похоже на то, что убийство царской семьи было задумано как убийство ритуальное.
Но подло, бессудно и жестоко убив Николая II, его жену и детей, слуг и врача, добровольно отправившихся за Государем в изгнание, убив на следующий день почти всех Великих Князей, убийцы не достигли своих целей.
Наоборот, они подарили нам святых мучеников, небесных покровителей России, заступников перед Царем Небесным за нашу многострадальную страну и народ.
И, как принято у христиан, я поздравляю вас, братья и сестры, с великим праздником и вместе с вами надеюсь на небесное заступничество святых царственных страстотерпцев.
А тех из вас, кто не смог в эти святые дни совершить паломничество в Екатеринбург и Алапаевку, я приглашаю в это воскресенье, 20-го числа, в 14 часов на торжественный молебен, посвященный памяти святых Царственных мучеников.
Молебен организуют Союз православных хоругвеносцев совместно с прихожанами общины храма Преображения Господня в Воронцово.
Молебен состоится по адресу: улица Новаторов, дом 36, корпус 2, строение 6 у здания бывшего храма. На молебне будет присутствовать чудотворная икона святых Царственных мучеников.
После молебна будет совершен крестный ход с иконами и хоругвями.
Община храма Преображения Господня надеется на то, что здание бывшего храма будет в ближайшее время возвращено Русской Православной Церкви.
Мы планируем обратиться к Святейшему Патриарху с прошением о том, чтобы после возвращения нашего храма Церкви, в нем был бы освящен придел во имя Собора Новомучеников Российских.
* * *
В отличие от Николая II, Сталин — великий политик. Может быть, величайший политик в российской истории ХХ века. Сталин — автор Российского чуда. Приняв Россию с сохой, он оставил ее с атомной бомбой.
Можно сказать, что Сталин выполнил большинство задач, которые не удалось решить Николаю Второму.
Сталин убил большевицкую утопию всемирной революции и под лозунгом «Построение социализма в одной стране» практически восстановил российскую империю.
Сталин почти отказался от большевицкой ненависти к русскому народу и восстановил многие добрые дореволюционные традиции и символы. При Сталине Россия стала независимой от стран Запада в экономическом отношении. Наша страна обрела реальную военную безопасность. Был создан уникальный в мировых масштабах военно-промышленный комплекс. Именно организационному гению Сталина мы обязаны нашей победой в Великой отечественной войне.
Именно Сталин даровал нашему народу всеобщее среднее образование. Именно при Сталине впервые за всю историю нашего народа была впервые достигнута массовая вертикальная мобильность для выходцев из русской деревни и городской слободы. Именно Сталин был автором уникальной российской модели социального государства с бесплатной медициной и образованием, с отсутствием безработицы, с низкими коммунальными тарифами и дотируемым государством курортным отдыхом. Именно Сталин был автором уникальной системы инвестиций в науку, культуру и образование. Впервые в российской истории был достигнут сравнительно приличный уровень и качество жизни для большинства населения при низком социальном неравенстве. Изо всех эпохальных достижений советской власти только массовое жилищное строительство было осуществлено Хрущевым после смерти Сталина.
На фоне всех этих поистине великих достижений хочется забыть о той цене, которая была за них заплачена. Тем более что сегодня выяснилось, что данные о репрессиях оказались чрезвычайно сильно преувеличены, а наблюдение за нынешним бесстыдным разгулом воровства невольно заставляют мечтать о Больших Московских Процессах и вообще о «новом 37-ом годе».
Даже репрессии против крестьянства времен коллективизации хочется оправдать тем, что это был единственный в то время путь к ускоренной индустриализации и урбанизации. Да и уж, в любом случае, эти репрессии были гораздо более мягкими, чем Столетняя война со своим народом, которую вели английские лендлорды в эпоху огораживания.
Хочется сердцу успокоиться, да вот не получается.
Лично у меня причиной глубочайшей личной неприязни к Сталину и негодования на его деятельность, при всем уважении к его объективно великим заслугам перед нашей страной, являются репрессии против интеллигенции и против Церкви.
Репрессии против людей, с одной стороны, лучших в нашем народе, и потому репрессий вдвойне подлых, — а, с другой стороны, против людей слабых и беззащитных, то есть, репрессий, подлых втройне.
Читаешь какое-нибудь «дело Пулковской обсерватории», и волосы дыбом встают. Люди мирно себе работали, занимались отвлеченной наукой, воспринимали советскую Россию как свою Родину, ссорились между собой, пытались друг друга уволить, писали жалобы в суд, а потом вдруг «бац!», — и обе стороны конфликта замели по обвинению в шпионаже. Большую часть расстреляли. Великий русский ученый Николай Козырев чудом уцелел после многих лет лагерей.
Или вот «дело краеведов». Сочли краеведение «политически вредным» и «реакционным», сослали большую часть краеведов куда Макар телят не гонял, а потом лет через 10 значительную часть расстреляли. Изобретатели «Катюши» расстреляны. Королев чудом уцелел.
И что, все это я должен списывать на «величие эпохи» и «объективные трудности»? Лес рубят — щепки летят? Извините, при всем желании не получается.
А какой уровень жестокой въедливости и приставучести!
Святой мученик Иоанн Попов после закрытия Московской Духовной Академии, где он преподавал, долго бедствовал, работал мелким клерком, но потом его все равно сослали к чертовой матери. А уже сосланного через 10 лет схватили и расстреляли. И знаете за что? За то, что он в частной беседе высказал некоторые сомнения в благоприятном исходе челюскинской экспедиции.
Да моя собственная двоюродная бабушка отсидела 5 лет в лагерях, а потом 5 лет провела в казахстанской ссылке за то только, что рассказала своей пациентке, что вот до вас у меня лечила зубы жена Чкалова, и рассказывала, что муж иногда выпивает.
Нет уж, извините, товарищи дорогие! Чтобы оправдывать такое всерьез, надо быть блядьми и суками. При всем, как говорится, уважении к великим заслугам великого вождя.
Так что приходится признать, что вот благородного идеализма Сталину и не хватало.
И когда я мечтаю о будущем вожде русского возрождения, то я, совершенно не стесняясь возможности быть обвиненным в сходстве с известным гоголевским персонажем, мечтаю о том, что как хорошо было бы к сталинской мудрости, несгибаемой воле и разумной жестокости добавить благородный идеализм и кротость Государя Николая. И очень надеюсь на то, что если мы наконец прекратим сраться на тему какой из великих — сволочь, а какой — лох, прекратим устраивать виртуальную гражданскую войну, то Господь, может, снизойдет к нам и пошлет нам именно такого настоящего вождя.
И напоследок еще два соображения.
Первое. Сейчас с чьей-то легкой руки стало модным обзывать Николая II неудачником. На мой взгляд, это не просто подлость, а очень нерусская подлость. Плоды, так сказать, победившего либерализьма. Да здравствуют виннеры, долой лузеров и нищебродов!
Впрочем, те, кто называют Николая II неудачником, немного не договаривают. Вот Роман Аркадьевич Абрамович в частных беседах гораздо более откровенен. Он, как мне рассказывали, неоднократно называл неудачником Владимира Ильича Ленина. А как же! «Умер молодым и детям ничего не оставил».
А уж Господь наш Иисус Христос с точки зрения морали победившего либерализма, не просто Лох, а Лошара-миконтара! Дал Себя грохнуть в молодом возрасте, и даже жениться не успел, не говоря уже о том, что бы семье что-нибудь оставить. Спалился, можно сказать, по-глупому, как малолетка прямо. Авторитетов в Законе не слушал, вот они его и сдали. «Лучше пусть, — говорят, — один человек погибнет, а весь наш народ спасется».
А ведь Авторитеты в Законе из Синедриона поблагороднее были наших либералов. О народе думали. А не только о собственной шкуре и об «что детям оставить».
Ну да ладно, не буду продолжать эту тему, вы меня, в общем, поняли.
Второе.
Если мы хотим всерьез прекратить виртуальную гражданскую войну, то это требует от нас не только морального чувства и уважения к исторической аргументации, но и определенного личного мужества. Хотя бы совсем чуть-чуть.
Вот Дмитрий Быков нам на днях довольно много рассказал о том, как именно ведутся у нас виртуальные гражданские войны. Но самого главного так и не коснулся.
То есть, нет, он нам сам факт-то сообщил, про то, что Сергей Лукьяненко закрыл свой блог в Живом Журнале. Но выводов из этого не сделал. Так что, попробую эту работу сделать за Диму.
Вы только подумайте сами. Один из самых известных русских писателей, взрослый мужчина и крайне успешный профессионал закрывает свой блог в Живом Журнале только потому, что в каменты к нему понабежала куча идиотов и наговорила незаслуженных гадостей. Ну прям не автор одного из самых кассовых фильмов российского проката, а гимназисточка кисейная.
И таких у нас, мягко выражаясь, немало. Недаром блоги в ЖЖ пестрят идиотскими дисклеймерами: «Это, видите ли, мой журнал, и я в нем, видите ли, хозяин. И порядки здесь устанавливаю я!». Спасибо, что не «вопросы здесь задаю я».
Это ведь не просто забавная мелочь, а симптом неблагополучия в мозгах нашего общества.
И пока мы не перестанем страдать всякой херней вроде обостренного самолюбия, не видать нам национального возрождения как своих ушей. Так и будут нас иметь правящие воры во все дырки в особо крупных размерах, с особым цинизмом и в извращенном виде.
