От редакции. Мы публикуем данный текст с минимальной правкой, несмотря на резкость выражений и нелитературность иных оборотов. Зато он хорошо соответствует тому, что приходится слышать в частных беседах с людьми, пытавихся участвовать в русском движении и разочаровавшихся в нём. Полагаем, для участиков полемики по полемики вопросу будет небесполезно прислушаться к этому грубому голосу. И даже, может быть, извлечь какую-то пользу из сказанного.
Учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!
В.И. Ленин
Сразу возьму быка за рога. Скажу, почему наступать по десятому разу на те же (или другие) грабли не есть правильно. Почему В. Милитарёву не нужно надеяться, что его новая программа хоть на каплю что-то изменит, а И. Бойкову не надо надеяться на то же, что и Милитарёву.
Беру примером этих двух авторов как очень «практично мыслящих» и откликаюсь на их последние статьи. Я с ними полностью согласен, но… люди говорят «а», причём это «а» у нас говорят уже лет 20 последних. А надо бы сказать уже и «б», что я и собираюсь сделать.
Вот статья Бойкова. Что можно сказать о его намерениях? Автор словно приходит на тусовку людей (на АПН), желающих (по их словам-статьям) перемен к лучшему, и думает — сейчас возьмёмся за дело, и всё сдвинется с мёртвой точки! «Я уже пришёл, я знаю, что нужно делать! Ведь это так очевидно! Так просто! Айда, мужики!»
Ах, как молоды мы были, как искренне любили… как верили в… Сколько тут таких бывало, сколько их забылось… С начала Перестройки прошло 20 лет… А воз и ныне там.
А теперь я приведу несколько простейших примеров из собственного давнего и не очень прошлого, чтобы стало понятно, почему я говорю про грабли. Хочу сразу отметить — мир вокруг наполнен возможностями, и беда лишь в том, что эти возможности люди либо не видят, либо, что чаще всего, не верят в возможность их воплощения и потому ничего не делают.
В первом случае всё просто — если у тебя беда с новыми идеями, обратись ко мне. Или такому же, как я, у кого такой проблемы нет (а таких людей много, в том числе на сайте АПН). Да нас порой и искать-то не нужно — мы сами готовы делиться этими идеями просто так, а уж тем более продавать их. Чтобы оценить качество этих идей нужно лишь логическое мышление. Естественно, что ценность идеи в том, что она приносит выгоду.
За качество своих идей я могу быть спокоен, поскольку лично неоднократно сам воплощал свои же идеи на деле, показывая как это делается. А поскольку большая часть моих идей остаётся всё же невостребованной, то могу сделать вывод — теория у нас сильно опережает практику. Достаточно оглянуться, чтобы увидеть сотни таких же, как я. Имеем: переизбыток теории или, что то же самое, недостаток действия, воплощения, работы, практики.
Большинство возможностей не реализуется — одному человеку не под силу объять труднообъятное. И получается, что в личном плане успехи у тех, кто способен рождать идеи, есть, но там, где нужно взаимодействие нескольких людей, что-то получается лишь эпизодически. И вот я как раз и хочу привести поучительные примеры того, когда идеи есть, но их не воплощают.
На заре нового времени, в 1992 году, я демобилизовался из армии, вернулся домой и первым делом отыскал через знакомых несколько законспирированную местную группу правых политиков, называвших себя местным обществом «Память». «Ну, теперь-то, когда я не один, теперь-то мы развернёмся!» — я радостно потирал руки в предвкушении «начала славных дел».
Однако… никакого реального дела так и не получилось, всё осталось на уровне мечтаний. Собственно и предлагал-то я не заниматься теоретизированием, и не оружие собирать да готовиться к некому «бою кровавому», а начинать с самого простого и действенного — когда мы вместе, нам легко удастся заработать денег.
Ведь самое простое и действенное, что только лишь и возможно создать в таких условиях — это сетевая структура (тогда такого понятия не было, и мы называли это «мафиозная» структура), а любая такая сеть в принципе предпринимательство. И все были согласны с этим.
Однако, во-первых их местный босс-идеолог потребовал от меня, чтобы я признал, что русские-арии произошли с Северного полюса в те времена, когда Хребет Ломоносова и Менделеева ещё не опустились на дно морское (была такая забавная теория). А во-вторых заявил, что «у нас нет людей, способных заниматься бизнесом». Естественно: никакой пользы от такой «сети-мафии» так и не получилось; но практически каждый из нас потом занимался каким-то «бизнесом» сам по себе.
Уже тогда мне подумалось, а вот если бы попалась Золотая Рыбка, предлагающая выполнить одно-единственное желание, что бы стоило пожелать? Солидный начальный капитал? Нет! Пожелать надо одно — возможность «очаровывать» людей, полностью подчинять своей воле и держать на крючке до тех пор, пока затеянное дело не закончится!
Потому, что самая главная проблема в том, что люди не верят в возможность воплотить очевидное до тех пор, пока их не убедишь в этом на практике. Либо не хотят ничего делать, даже если бездействие для них смерти подобно (не говоря уж о нежелании просто получать прибыль, выгоду). Даже в том случае, когда воплощение идеи освобождает их от лишних забот и трудов! (Эдакий перманентный «картофельный бунт» — сколько бы выгод ни несло в себе разведение картошки, мы упорно не хотим её сажать.)
Через пару лет, сделав первые шаги в предпринимательстве, я познакомился с ещё одной группой местных «политиков» — последователей КОБ и книги «Мёртвая Вода». «Мы-то более продвинутые, у нас есть теория, даже официальные представители Китая впитывают наши идеи и применяют их на практике у себя! Это не примитивная «Память», рассуждающая на первом, самом низком уровне приоритета! — уверенные в своём великом будущем, говорили эти люди, — А значит, у нас всё получится!» Однако… результат вооружённых теорией оказался тем же, что и вооружённых самодельными «волынами».
Эти люди тоже организовывали сборы, где изучали наработки «глобального предиктора», тут тоже любое сомнение в верности «единственно верной» теории могли закончиться анафемой. Хотя сама их теория оставляет очень сильное впечатление, но пользы от неё оказалось не больше, чем от теории полярников-ариев. Да, ничего удивительного — русские придумали отличную, умную программу. Да, китайцы, не будь дураками, её воплотили в жизнь. У себя, в Чине своей. А мы…
Тут у меня появился компаньон, обычный русский парень, весьма умный (в будущем стал хорошим инженером-электронщиком), но, как это принято у нас, ведомый. Однако всё же достаточно разумный по жизни — настолько, чтобы признать: «Да, Эрик, у тебя идеи и энергия, а я — просто исполнитель. Вот и давай работать сообща». Майкрософтом мы не стали, но всё же кое-каких успехов добились.
Так ещё раз на деле я убедился, насколько важна совместная работа, и какой она даёт огромный «мультипликативный» эффект (двое, работающих совместно, получают результат не в два, а раз в пять-семь больший, чем каждый по-отдельности). Убедился на практике, насколько прав был, мечтая о золотой рыбке. Ведь наш успех заключался не в чьей-то гениальности (то ли идейного генератора, то ли исполнителя), а в простейших вещах — в действиях согласованно, сообща, не по одиночке и в желании что-то делать.
Прошло ещё пару лет, 1996 год. Пришло время выходить на новые рубежи. Возможностей двоих стало мало, и опять возникла необходимость обращаться к кому-то ещё, с кем можно было вести сотрудничество. Наступила полоса переговоров с «начальниками» — в основном с сохранившимися с советских времён руководителями цехов, заводов, автобаз и т.п. В их хозяйстве с советских же времён осталось очень много всякого добра, которое теперь стояло и ржавело, гнило, разрушалось. Естественно, им поступили предложения как это всё использовать и получать прибыль.
И практически ничего не вышло! Идеи, вполне простые, здравые и очевидные (по принципу: у вас есть машина, стоящая без дела, а у меня есть погрузчик, давайте вместе соединимся и заработаем) в большинстве остались невостребованными. И только когда удавалось кого-то поймать на крючок, удавалось и дело. В большинстве же случаев люди предпочитали сгноить технику, материалы, но даже не пытаться что-либо заработать.
Тогда было одно негодование и злая ирония по поводу их умственных способностей. «Совки! Привыкли при совдепии ничего не делать! Ничего, вот ужо придёт конкуренция, придёт молодёжь, будет по-другому!» Ведь именно такими историями просто кишела советская пресса и кино во времена Перестройки, называя всё это бесхозяйственностью (помните крымские тюльпаны, которые выращивали ради луковиц, а сами цветы выбрасывали, но ни в коем случае не продавали и даже не отдавали людям?).
А вот в Америке и кино, и литература наполнены сюжетами о том, как некому голодранцу приходит в голову гениальная идея, он идёт прямо к акулам капитализма, и те внимательно слушают (с недоверием, понятно, но если идея хорошая…) а затем не выкидывают умника на улицу, а сами зарабатывают и ему дают.
Наблюдательному человеку уже понятна фундаментальная связь всего, о чём я тут говорю. Она — в общем для всех случаев алгоритме поведения. Что в создании политических движений, что в создании предпринимательских сообществ, везде совместная работа терпит крах. Везде люди не могут самоорганизоваться, не могут договориться. Везде являются рабами неких ритуалов и теорий, но никак не могут просто действовать.
Поскольку обычно я глупостей не предлагаю, эти начинания зачастую воспринимаются «на ура». Глаза загораются, выглядит-то красиво и впечатляюще! В воображении. Однако как только горящеглазый опускается с небес на землю и понимает, что придётся опять выполнять эту ненавистную рутинную работу, тухнет всё — не только глаза, но и сам человек. Любая новая идея вызывает первоначальный всплеск, который длится ровно столько, сколько длится витание в облаках.
Прошло чуть ли не десять лет, подросло новое поколение, те начальники-совки поголовно разорились, но ничего не поменялось. Теоретические кружки так и остались маргинальными кружками, а умнейшие новые идеи и программы «спасения родины» так и продолжали сыпаться как из рога изобилия.
Появилась Сеть, Интернет. Грабли стали электронными. Крупнов и Калашников лет так несколько назад решили создать Братство. Как и во всех подобных случаях, народ, просёкший умность мысли, поначалу загорелся диким энтузазизмом.
В своё время «бойцы» «Памяти», подражая масонам и прочим тайным общественникам, здоровались не как обычно, пожимая руки («масонское рукопожатие»), а пожимая запястья. Так и в Братстве Калашникова люди обращались друг к другу «брат», выполняя свои ритуалы. Но прошло немного времени, и «братчики» медленно угасли.
Практически то же самое, тот же алгоритм повторяется снова и снова. На АПН некоторые его хотят повторить так. Есть множество умных людей (посетителей сайта). У каждого есть какие-то возможности. Логичный шаг — объединить эти возможности, и делать то дело, за которое мы все как бы болеем. Но ничего не происходит! И зря надеется И.Бойков, что вот он придёт, и что-то сдвинется с мёртвой точки. И В.Милитарёв, написав свою программу, совершенно напрасно думает, что она что-то изменит. Не надо заносить ногу над зубчиками лежащего на полу инструмента для уборки листьев!
От маленькой кучки пацанов, возглавляемой бывшим уголовником (общество «Память» местного розлива, о котором я говорил), до солидного, известного всему Русскому Пространству (Украина, Россия, Беларусь) сборища людей с кучей образований и жизненного опыта, мы видим ту же картину: мыслей много — воплощения мало.
Не пора ли уже идти другим путём?
Отсюда несложно и понять, почему буквально каждый человек, имеющий какие-то мысли, предложения, старается «очаровать» ими власть, о чем так часто пишут на том же АПН и в чём упрекают «прогибающихся». В условиях неспособности действовать самостоятельно, неспособности перерасти из кучек маргиналов в широкое движение, что-то сделать можно, только пройдя путём Модеста Колерова — писать статьи, понравиться «наверху» и получил должность, то есть возможность что-то делать.
И тут нас осеняет догадка! Мы вспоминаем школьный учебник истории, раздел «Рабочее движение конца 19-начала 20 века», все эти рассказы про Таню-революционерку, прятавшую типографский шрифт от жандармов в кринке с молоком, и видим ту же картину. Хождение в народ. Рабочие кружки. Просветительские общества. Воплощение идей Милитарёва о просвещении народа, идей «Мёртвой воды» о превращении толпарей в сознательных граждан. И тот же результат — кучка большевиков и всё…
И в статьях, и в комментариях проскальзывает мысль — для воплощения идей (а-ля Милитарёв) нужен «жертвенный слой». Некий слой людей, которые возьмут на себя «материализацию чувственных идей».
Что это такое в терминах русского марксизма? Да это же «рабочий класс» — только и всего!
Итак, милитарёвские «брюхоголовые» — это эксплуататоры, помещики-капиталисты. Народ, которому всё по барабану — это крестьянство, носитель мелкобуржуазной психологии (моя хата с краю). Ну и вся надежда на новый слой, который родится потому, что развитие капитализма в России однозначно приведёт к созданию многочисленного слоя наёмных рабочих, которые «пролетариат», которые по определению (Маркса) носители новой идеологии… ну и так далее.
Конечно, переворот в Петрограде осуществляли революционные матросы. Конечно, первые месяцы советская власть держалась на штыках латышских стрелков и прочих интернационалистов. Конечно, основную массу активистов на местах составили представители еврейской общины. А Красная Армия была в основном крестьянской. Во всех случаях увидеть тут решающую роль гегемона можно только при очень большом желании. Так оно и не заставило себя ждать. У советских историков. У них все — от латышских хуторян в военной форме до местечковых евреев стали рабочим классом.
Тут же мы видим и подтверждение простой мысли о предпринимательстве в политике. Да, участники первого Союза Борьбы За Освобождение Рабочего Класса остались в истории (ради истории). Но много ли толку было потом от Мартова? Большая ли роль досталась Кржижановскому? А теперь обратим внимание на двух товарищей, занимавшихся ЭКС-ами, один на Урале, другой на Кавказе. Эдаких «предпринимателей», обеспечивавших главное — финансовую подпитку партии путём экспроприации экспроприаторов. Это Свердлов и Сталин.
К сожалению, первого сейчас практически забыли, хотя этот молодой человек тянул на себе всю работу по управлению государством до марта 1919 года, быв вторым, а после покушения на Ленина став, по-сути, первым человеком Советского Государства. Принял страну с кучкой большевиков и матросов-анархистов, а оставил с государственной властью, способной противостоять белым армиям.
Второго исследуют больше, но опять, исследуют его деятельность после смерти Ленина, хотя есть немало свидетельств, что при Ленине чудный грузин играл важнейшую, ключевую, но хорошо скрытую роль в партии, как раз связанную с финансами. Принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой.
Про финансовые связи национал-социалистов с немецким капиталом до прихода к власти говорить, думаю, не стоит. Ровно как и о том же применительно к большевикам и их связям с капиталом российским.
Так почему НСДАП пришла в Германии к власти, а «памяти» и прочие лимоновцы в схожих условиях «Веймарской России» не превратились даже в значительное движение?
Тот, кто внимательно читал «Mein Kampf», должен был обратить внимание, как часто Гитлер полупрезрительно пишет о кружках немецкой интеллигенции, проводящей скучные заседания, с заумными речами, и как противопоставляет этому здоровое рабочее движение. Не напоминает ли это некоторые попытки некоторых людей решить вопросы, уповая на умные программы?
Вообще, то, что происходит, можно назвать интеллектуальным онанизмом. Есть парни, которые ведут нормальную жизнь с женщинами — знакомятся, сходятся, вместе живут. Есть те, кому дела важнее, им просто не до женского общества, не до знакомств и отношений.
Однако представьте ребят, у которых есть и время, и интерес, но вместо того, чтобы идти знакомиться, общаться с подругами, они часами изучают различную литературу «про это», открывают форумы, где бурно обсуждают чьи-то романы настоящего (реалити-шоу) и прошлого (Анна Каренина), спорят о том, как правильнее подойти, как охмурить красотку, как правильнее занять позу в постели… При этом ни разу не быв с живой реальной девушкой.
Примерно тем же занимаются посетители политических форумов. Работники офисов, магазинов и разных контор бурно обсуждают современных и прошлых политиков, рассуждают о том, как надо им действовать, разрабатывают стратегии…
Знаете, книга «20 способов доставить женщине оргазм» — вещь замечательная. При условии, что есть женщина.
Так вот, когда я приводил некоторые примеры из собственного опыта, я невзначай не упомянул об одной маленькой детали — всё это касалось в основном русских начальников. И совсем не так было при работе с эстонцами, евреями или немцами. Точнее сказать так — проценты разные.
Не разобравшись с самоорганизацией, мы ни к чему не придём. Требуя от русского общества породить Великую Россию, сплочения, самоорганизации и так далее, мы словно требуем от автомобиля плавать по реке. А поскольку все прекрасно знают, что это невозможно, то и уповают на чудо — на появление лидера. Который воплотит все самые чудесные идеи в жизнь.
Ну, допустим, такой волшебник прилетит в голубом вертолёте. Что он будет должен «воплотить»? Программу возрождения России? А что значит «Возрождение России»? Вот если я поеду на «Мерседесе» и удолбаюсь в столб, помну капот, крыло и бампер, разобью левую фару, мне будет ясно, что означает программа Возрождения Моего Мерседеса. Восстановление повреждённого до первоначального состояния. Это даже можно выразить математически — преобразовав одну геометрическую фигуру (помятое крыло) в другую (изначальной формы крыло). «Нам бы схемку, аль чертёж», как говорят волшебные персонажи одной сказки. А теперь так же внятно объясните, что значит возрождение России? Преобразование чего из чего в чего? Что за рождение воз?
А теперь второй вопрос, который так и подмывает задать любому теоретику, только что завершившему очередную программу возрождения. КТО ЭТО БУДЕТ ВСЁ ДЕЛАТЬ? Лидер в одну репу?
Ну и в качестве опыта… Я ваш лидер, возьмите меня! Я — ваш Ленин. Я тоже пишу статейки, а то и книгу могу. Я тоже живу за границей. Я тоже германофил. Я тоже знаю, что делать. И что далее? А далее будет то самое, что происходило всегда со всеми, которые надеялись появиться в обществе теоретиков и сдвинуть дело с мёртвой точки. То, о чём я подробно написал с самого начала.
Во-первых, каждый будет требовать признать его химеру… извиняюсь его взгляды, как это было с ариями-папанинцами. Во-вторых к моим же идеям будут относиться так, как относились к ним совдеповские зубры. Тот же Милитарёв, даже при вполне возможном нашем единомыслии, вручит мне свою программу и похлопает напутственно по плечу. Или он добровольно подчинится мне и будет выполнять мои распоряжения? Щас!
А ведь вам нужен лидер, чтобы говорил, чего делать, - ну так делайте! Например обеспечьте мне денежное содержание пяти-шести человек помощников. Самое первое задание. Точно так же, как РСДРП платила небольшое содержание Сталину, чтобы тот не работал на заводах и фабриках ради хлеба насущного, а целиком посвятил себя организаторской работе. Никто не будет спорить, что первым делом подобрать толковую команду вполне логичный и разумный шаг?
Впрочем, перечислять это нет необходимости. Если бы наше общество хотело что-то делать, наверняка оно породило бы уже не одного лидера. Однако мы имеем то, что имеем.
А потому займёмся пока наукой — попытаемся точно определить чего мы хотим, в чём наша цель, почему мы не можем сорганизоваться и что нужно сделать, чтобы это изменить.
Единственный шанс при этом — собрать вокруг команду толковых людей, объединив усилия которых сначала мы породим свою «кучку большевиков», затем своих «латышских стрелков», а затем и свою «еврейскую общину». Именно породим, потому что другого пути у нас нет, если только не ждать чуда.
