Думаю, что «Институт демократии и сотрудничества» не будет эффективным инструментом, прежде всего потому, что у нынешней России нет никакой идеологии, с позиции которой она могла бы критиковать Запад. Когда Советский Союз критиковал Запад, он делал это с позиций советской, коммунистической идеологии, с позиций специфического понимания марксизма-ленинизма. Таким образом, за этим стояла некая реальность, некий набор ценностей, некий набор идеологических постулатов.
Что же касается появления подобных центров, то они, конечно же, не смогут критиковать Запад, потому что у нынешнего руководства России нет никаких аргументов для этой критики и нет никакой идеологии — не считать же таковой забытую уже ныне идеологию «суверенной демократии».
Поэтому естественным образом критиковать на Западе Запад, подрывать на Западе западные ценности с не пойми какой точки зрения, — не удастся. В лучшем случае это будет похоже на пропаганду Северной Кореи и других подобных маргинальных государств, которые просто прославляют своих политических вождей и свою систему, не обращая внимания на то, насколько смешно они выглядят с точки зрения западного общественного мнения.
Разумеется, какие-то пиарные задачи по восхвалению лидеров России и улучшению имиджа России подобным агентством даже могут быть выполнены. Но я не думаю, что эти пиарные задачи могут всерьез повлиять на позицию Запада по ключевым для России вопросам.
Поэтому создание такого центра — это достаточно грубая попытка пропаганды в условиях, когда грубая пропаганда в мировом масштабе уже не работает, в условиях, когда мир пришел уже к совсем другим формам взаимодействия со СМИ. Западные правительства избегают грубой пропаганды, предпочитая действовать более тонкими методами.
Поэтому несмотря на громкую заявку, институты, создаваемые для пропаганды на Западе российского образа жизни, скорее всего, не будут иметь успеха.
Вполне возможно, что целью работы института будет воздействие на российскую аудиторию. Однако дело в том, что если для Запада такой институт слишком груб, то для России он мог бы быть слишком тонок. Дело в том, что в условиях тотального доминирования государства в основных официальных СМИ нет нужды в каких-то более тонких пропагандистских инструментах. Эффект достигается просто за счет доминирования государства в сфере информации. А это делает ненужными все такие пропагандистские центры.
Поэтому мне кажется, что и в отношении нашей внутренней политики этот центр также повисает в воздухе.
