Иранский "тайм-фут"

На сегодняшний день имеется принципиальное решение установить диалог между Ираном и США, официально — только по проблемам Ирака. Сведения о возможных американо-иранских переговорах по вопросам урегулирования обстановки в этой стране и недавнее решение ООН по поводу ядерной программы Тегерана, дающее ему месяц на то, чтобы прекратить самостоятельное обогащение урана, в какой-то степени разрядили обстановку, сложившуюся вокруг Ирана. Они также породили надежду на то, что пресловутый "иранский кризис" может быть урегулирован средствами дипломатии. Пожалуй, самые оригинальные и парадоксально-смелые предположения по этому поводу высказаны в статье Вадима Вещезерова, высказывающей даже предположение о готовящемся "Пакте Кондолизы — Ахмадинежада" — современном ближневосточном аналоге "Пакта Молотова — Риббентропа".

В условиях осложнения ситуации в Ираке, когда, по мнению Вещезерова, "на расширение зоны боевых действий в Сирию и Иран у Пентагона попросту нет людей и средств", речь может идти лишь о фактическом а, возможно, и юридическом разделе Ирака на три части: о переходе шиитских районов этой страны под контроль Ирана, "суннитского треугольника" — к Сирии, и предоставлении Курдистану независимости или же о передаче его под турецкую ответственность. При этом Сирия должна будет получить ряд нефтеносных районов и участие в нефтяном транзите, Иран — "богатейшие нефтяные поля", а для Америки данное соглашение будет означать превращение тяжелейшего военно-политического поражения "в крупнейшую геополитическую победу, сравнимую с разгромом СССР в холодной войне", поскольку, добровольно передав территорию Ирака иранским, сирийским и турецким частям, американцы-де "выведут войска победителями" ⁽¹⁾.

Насколько возможно достижение соглашения такого рода между Ираном и США в реальности, вообще — насколько возможно более-менее долгосрочное соглашение этих стран, исключающее новую войну в Персидском заливе? Думается, что шансы на его появление все же невелики.

Попробуем задаться вопросом: каковы стратегические интересы Америки и Ирана?

Вполне очевидно, что Иран стремится отстоять полноту своего суверенитета, стать ближневосточною сверхдержавой и, вероятно, лидером в деле объединения мусульманских стран на основе выработанной им самим модели "исламского общества", "исламской республики" шиитского толка. Одним из важнейших условий для осуществления этих целей является максимальное ослабление влияния и присутствия в этом регионе США и Израиля — вплоть до полной политической нулификации еврейского государства на территории Палестины.

А что в зоне Персидского залива нужно Соединенным Штатам — как единственной оставшейся сверхдержаве мирового масштаба, как Американской Империи?

В первую голову — контроль, максимально жесткий, над нефтяными запасами региона и над нефтяными потоками, идущими через Персидский залив. Для нынешней Американской Империи это — вопрос ее дальнейшего выживания.

Известно, что в настоящее время экономика США напоминает грандиозную пирамиду, которой чем дальше, тем больше грозит если не развал, то — катастрофический оползень. Штаты имеют гигантский государственный долг, огромный платежный дефицит и отрицательное внешнеторговое сальдо, покрываемые прямыми и косвенными иностранными инвестициями, — покупкой и тезаврацией долговых обязательств страны и производимых ею "зеленых бумажек" — долларов, являющихся мировой резервной валютой. Покупают же доллар в первую очередь благодаря тому, что именно за доллары продается необходимейший для современной экономики ресурс — нефть; последняя фактически выступает как средство обеспечения доллара, заменив собой в этом качестве золото в начале 1970-х годов прошлого века. Если спрос на доллары существенно сократится, то весьма существенно упадет и доверие к американским бумагам, долговым обязательствам, что в совокупности приведет к серьезному кризису, если не к катаклизму глобальных масштабов, в экономике США, и к падению Американской Империи в нынешней ее форме.

Симптомы развития этого процесса давно налицо. Активно формируются самостоятельные валютные единицы крупнейших экономических регионов мира. В качестве мировой резервной валюты доллар поджимается евро. Не за горами появление единой азиатской валюты, это, по всей видимости, вопрос ближайших нескольких лет. Богатые экспортеры нефти зоны Персидского залива также предпринимают некоторые шаги к созданию собственной валютной единицы. Доллар "трещит", находится под постоянной теперь угрозой технического дефолта и, в настоящее время, уже не является достаточно надежной валютой. Уровень доверия к американским бумагам в последнее время также заколебался.

США могут противопоставить всему этому именно то, о чем говорилось выше — жесткий контроль над нефтяными запасами государств Персидского залива, для осуществления которого вполне достаточно установить надежный контроль над нефтяными потоками, идущими через его акваторию. Данная мера — наилучшая гарантия того, что основная часть нефти на мировом рынке и дальше будет продаваться за доллары (независимо от того, сколько "сильных" региональных валют появится в обозримом будущем), поскольку в странах региона сосредоточено более половины глобальных запасов нефти. В то время как более ¼ даже не мирового экспорта, а всей добытой на Земле нефти транспортируется через Персидский залив; спрос на доллар будет привлекать в Америку иностранные инвестиции и поддерживать на плаву ее экономику, основу военно-политической мощи заокеанской державы.

Таким образом, установление решающего контроля над данною акваторией при сохранении присутствия США в прилегающих к ней нефтедобывающих странах — едва ли не единственный возможный шаг для того, чтобы продлить существование Американской Империи. Как и в настоящее время, дополнительным бонусом для Штатов будут являться высокие цены на углеводороды (вследствие постоянной напряженности и политической нестабильности в регионе, угрожающим его нефтедобыче и нефтяным поставкам) и, следовательно, высокий спрос на их наиважнейшую экспортную "продукцию" — доллары.

Соответствующую политику США неуклонно, как заведенная махина, осуществляют со времени рокового акта Хусейна — оккупации войсками Багдада богатенького Кувейта. Она позволила Штатам нарастить и затем, пользуясь "брэндом" "иракской угрозы", поддерживать свое военно-политическое присутствие в Заливе на беспрецедентном уровне. Последним серьезным шагом американского руководства по установлению своего контроля над нефтяными полями и путями доставки нефти из региона стала оккупация Ирака, располагающего весьма значительными запасами углеводородов во всемирном масштабе.

Теперь США нужен наиполнейший контроль как минимум над Ормузским проливом, наглухо "запирающим" Персидский залив и являющимся стратегическим ключом к путям нефтяного транзита из его акватории, вследствие чего тот, кто будет контролировать Ормузский пролив — будет контролировать и основную часть (80 %) вывоза нефти из стран Залива. Как максимум — Америке желателен еще и контроль над всем южным побережьем и нефтяными запасами Ирана, сравнимыми с углеводородными богатствами поверженного Ирака.

Таким образом, стратегические интересы США и Ирана почти что несовместимы, если не сказать что они — диаметрально противоположны друг другу. И никакое существенное, принципиальное соглашение между ними, даже если оно и будет достигнуто, не может стать долгосрочным. Таковое гипотетическое соглашение обречено сыграть лишь роль тактической паузы. Поэтому и предполагаемому Вадимом Вещезеровым "Пакту Кондолизы — Ахмадинежада" суждено просуществовать не больше, а, скорее, гораздо меньше, чем Пакту "Риббентроп — Молотов".

Дело в том, что времени и возможностей для "спасения" Американской империи, для осуществления хотя бы "программы-минимум", т.е. установления надежного контроля над Ормузским проливом, у США с каждым днем становится все меньше и меньше. Иран весьма быстро модернизирует и укрепляет свою экономику и вооруженные силы, набирает политический вес, тогда как Америка свой международный авторитет, напротив, теряет, а ее экономика все ближе и ближе подходит к черте обвала.

Истекает и срок полномочий администрации Дж. Буша. Новый президент Штатов, скорее всего, будет не "республиканцем", но "демократом", и остается без ответа вопрос — решится ли он на военную акцию против Ирана. При этом контроль над Ормузским проливом, если не считать весьма маловероятной возможности "мирного" падения "режима аятолл" и его замены проамериканским режимом, может быть установлен только одним путем — военным, поскольку никакой достойной компенсации США, в силу разнообразных причин (прежде всего — из-за давления произраильского лобби), дать Тегерану не в состоянии.

В то же время Бушу очередное переизбрание на пост президента уже не грозит (свой лимит пребывания в Белом доме он полностью исчерпает через 2 года), ему скорее угрожает импичмент. Но в условиях ведения США боевых действий процедура импичмента вряд ли будет запущена. Следует помнить и об атмосфере назойливого глобального мессианства, которой пронизан президентский дворец в Вашингтоне. Буш понимает, что время для осуществления "миссии", включающей "спасение" и Америки, и Ирана, которой, как считает президент США, его наделило само Провидение, истекает. Это, как и другие вышеперечисленные соображения, вероятно, при соответствующих обстоятельствах (скорее всего, до выборов в американский конгресс в ноябре месяце, после которых нынешний вашингтонский лидер может лишиться "свободы рук"), только подтолкнет Буша к проведению экстренных "спасательных" мер, т.е. к началу военной операции против Ирана.

Скорее всего, данная операция, начавшись с авиаракетного удара по ядерным объектам и узлам ПВО Ирана, базам ВВС и ВМС этой страны, после того, как обозначится ответная военно-политическая реакция Тегерана, перерастет в высадку десанта и попытку оккупации прибрежных районов остана (провинции) Хормозган, стратегически "нависающей" над Ормузским проливом. Если нападающей стороне удастся собрать достаточно сил и успешно противостоять иранским войскам, она попытается оккупировать и основной нефтедобывающий ареал Ирана, провинцию Хузестан с прилегающими к ней районами, тем более что это — весьма компактная, в основном равнинная территория, примыкающая, с одной стороны, к иракской границе, с другой — к водам Персидского залива. Задачу оккупации нефтяных полей Ирана и берегов провинции Хормозган может облегчить то обстоятельство, что основное их население — арабы, и сопротивление, которое они станут оказывать интервентам, вероятно, будет менее интенсивным, чем то, которое могут продемонстрировать персы.

Условия в Хузестане идентичны условиям в шиитском южном Ираке. Независимо от того, удастся ли его оккупировать или нет, местная нефтяная промышленность понесет гигантский урон. А поскольку для США иранская кампания будет представлять своего рода "последний и решительный бой", то они окажутся в состоянии применить в ней тактическое ядерное оружие — не только против "объектов глубокого залегания", но и при встрече со слишком упорным сопротивлением войск наследников Персидского царства.

Избытка "людей и средств" для иранского ТВД у Пентагона нет, но говорить, что их нет вообще — преувеличение. Большое количество солдат и военной техники сосредоточено на американских базах, рассеянных по всему миру — от Европы до Чукотки. Если экономическая мощь Штатов и, вслед за ней, Американская Империя, рухнут, содержать их будет все равно не на что, поэтому в интересах Вашингтона гораздо лучший вариант — применить узлы своей военной машины, использовать их по прямому назначению, попытавшись удержать Империю от падения.

Недостающий состав военно-воздушных и военно-морских сил США может быть подтянут к Персидскому заливу быстро и без особых проблем, а сухопутный контингент, порядка 20 тыс. чел., ударно переброшен из Афганистана, поскольку в августе с.г. Международные силы содействия стабильности — ISAF — полностью возьмут под свой контроль его территорию. Афганистаном, в котором "демократии", в отличие от Палестины, тоже почему-то не получается, Америка может и пренебречь: это — головная боль скорее для Евросоюза и для России, а также для пакистанского режима. США способны предоставить Исламабаду и своим партнерам по НАТО (особенно преисполненным чувства "атлантической солидарности" "новым европейцам") возможность отдуваться за свою "антитеррористическую" политику в этой стране и противостоять возможному вмешательству Ирана без их прямого участия. Более того, таким путём эти страны, вопреки их желанию, можно будет, хотя бы косвенно, на второстепенном "афганском фронте", вовлечь в антииранскую акцию.

Помимо контингента в Афганистане, вблизи Ирана, в странах Персидского залива, имеются незадействованные силы (резервы) американских войск, в частности, две бригады (армии и морской пехоты) находятся на территории Кувейта. А поскольку операция против Ирана наверняка начнется под лозунгами борьбы с распространением ОМУ и "международного терроризма", грозящими прежде всего Израилю, то не исключено, что в ней примут участие подразделения сухопутных (как наверняка и военно-воздушных) сил израильской и британской армий.

Думается, что для концентрации сил на главном и решающем направлении (Хормозган и, пожалуй, ключевые пункты Южного побережья Ирана) понадобится, в случае неудачного для Штатов развития военной кампании, переброска значительной части войск США из самого Ирака. Американцы могут оставить большую часть страны, закрепившись только на юге, в районе Басры (чтобы прикрыть "нефтяное озеро" Кувейт) и на севере, в Курдистане, где имеют определенную поддержку среди населения. Иракский Курдистан богат нефтью и является стратегически важной "пробкой", отделяющей Иран от его потенциального союзника Сирии. Там вооруженные силы Штатов будут снабжаться и поддерживаться коммуникациями из прилегающей и союзной Турции, для которой присутствие США станет гарантией сдерживания политических аппетитов курдских сепаратистов, которые можно будет отчасти перенаправить на приграничные иранские районы, населенные курдами. Кроме того, "естественным союзником" последних, "изгоев" Среднего Востока, является государство Израиль, войска которого, видимо, тоже можно будет использовать в Иракском Курдистане. Данный регион важен чрезвычайно: занятие Курдистана и другие военные успехи Ирана способны подтолкнуть к войне с Израилем Дамаск и, при всей проблематичности коммуникаций через эту неспокойную область, по территории Сирии иранские корпуса могут продвинуться к границе еврейского государства.

Для иранской же армии районы Ирака, очищаемые американцами, могут стать "троянским конем". Далеко не во всем местные шииты согласны с Тегераном, но главное, в стране уже практически началась гражданская война шиитов с суннитами, в которой Иран увязнет почти так же, как вязнут в ней сегодня Штаты, которым будет чрезвычайно выгодно избавиться от этого "геморроя", превратив его в проблему своего неприятеля.

Таким образом, если США (с их потенциальными союзниками) все-таки решатся на отчаянный шаг нанести удар своему ближневосточному противнику, то антииранская операция, смыслом которой, по всей вероятности, станет именно "сухопутная" ее фаза в вышеозначенных границах, может состояться примерно в сентябре — октябре 2006 г. Тем более что к концу года Иран планирует начать установку нескольких каскадов центрифуг для промышленного обогащения урана, что явится едва ли не наилучшим поводом для нанесения "превентивного удара" по этой стране. Не исключено, что "верхней границей" начала военной акции против Тегерана станет срок истечения полномочий нынешнего главы Белого Дома, когда он, при наличии соответствующих возможностей, начнет боевые действия и таким образом продлит время осуществления своей провиденциальной "миссии".