Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что защищать Аракчеева и Худякова среди националистов сегодня — это правило хорошего тона.
Конечно, такая позиция объяснима: ведь сколько в России ни случалось межнациональных конфликтов за последние годы, кажется, ни разу, власть не брала в них сторону коренного населения и не вступалась за тех русских граждан РФ, которые пострадали от беспредела, устраиваемого представителями «южных» или цветных народов.
Мы все помним: когда группа кавказцев зарезала в новогоднюю ночь русского спортсмена Дмитрия Нелюбина, СМИ подали это событие как вполне будничное. Более того, на некоторых центральных каналах даже не уточнили, что Нелюбин был убит именно кавказцами. Но стоило только в Петербурге погибнуть нескольким неславянским студентам, сразу же поднялась поистине настоящая буря негодования против «русского фашизма». Глава одного известного журналистского агентства, чуть ли не подвигом посчитал тот не очень красивый, если разобраться, трюк, который он проделал с активистами группы Дмитрия Боровикова: сначала взял у них интервью, а затем, нарушив неписаный кодекс журналиста, сдал парней органам.
Также и об известных всем событиях в Кондопоге правдивая информация в СМИ поступила только в первые дни беспорядков и в значительной мере случайно. Как рассказывал глава ЦОС ДПНИ Александр Белов, ему пришлось добираться до города чуть ли не какими-то тайными тропами и затем связываться с прессой.
Показательно, что в настоящее время журналисты на центральных каналах больше не цитируют главу Карелии Сергея Катанандова, прямо признавшего, что «группа выходцев с Кавказа терроризировала город» (см. «Известия» от 06.09.06). Официальная версия сегодня звучит так: поводом для кавказских погромов в Кондопоге послужило неадекватное поведение русских уголовников, затеявших драку с барменом-кавказцем.
И хотя, в 2006-м году национальная политика была несколько скорректирована, правительство пришлось буквально вынуждать это делать. Известный закон о рынках и о розничной торговле некоторыми товарами (например, медикаментами и алкоголем) был принят только после целой череды столкновений между местными жителями и мигрантами. Самые кровавые из них — в Вольске. По сообщениям СМИ, с обеих сторон здесь были убитые и раненые. Между тем, еще за год до событий в Кондопоге, Сальске и Вольске бабуринская «Родина» предлагала в ГД РФ аналогичный законопроект, и тогда он партией власти был отвергнут.
Однако же, признавая, что чувство негодования, испытываемое себя многими русскими из-за проводимой правительством политики односторонних уступок национальным меньшинствам, имеет под собой веские основания, нельзя не сказать и о другой стороне медали.
В последнее время в правых кругах наметилась нездоровая тенденция, где бы ни вспыхнул конфликт между русскими и инородцами и кто бы ни явился его зачинщиком, всегда оправдывать только своих. Приведем всего два примера. Так, когда рассматривалось дело Буданова, русские защитники игнорировали факты из его уголовного дела, свидетельствовавшие, что тот не просто убил чеченскую девушку-снайпера, а перед этим подверг ее унизительным действиям. Хотелось бы отметить, что мы не утверждаем, что Буданов действительно виновен. Мы этого не знаем, но все же очень настораживает то единодушие, с которым националисты встали на его сторону. Закрадывается подозрение, что оно было продиктовано не столько стремлением защитить принципы справедливости, сколько желанием защитить своего, закрывая глаза на, возможно, в самом деле совершенные им преступления.
Другой эпизод. Некоторое время назад на ленте ДПНИ появилось сообщение о том, что в Москве два ветерана чеченской войны расстреляли охранников-чеченцев, не пустивших их в ночной клуб. Комментарии посетителей ресурса были весьма красноречивыми и сводились к мысли о том, что, мол, эти ветераны — молодцы и настоящие мужики. Но давайте представим, что на месте этих убитых чеченцев оказались бы русские охранники, которые не пустили бы в клуб чеченцев. Какими комментарии были бы тогда? Предполагаем, что чеченцев наградили бы примерно следующими эпитетами: «чеченские звери», «зверьки», «кавказские обезьяны». «Дикари», вероятно, стало бы самым мягким. Так, что же получается «русский, ты всегда прав»?
Помнится, в свое время так называемое дело Дрейфуса в очень сильной степени скомпрометировало правую идею во Франции. Очень похоже, что русское национальное движение наступает сегодня на те же грабли, что и французские правые. Ведь об абстрактной идее всегда судят по конкретным людям. А разве заслуживают уважения те, кто практикует двойные стандарты, за одни и те же преступления оправдывая своих и подвергая травле чужих, и не имеет в себе мужества признавать собственную неправоту? Едва ли. Потому что это позиция слабости, тогда как уважают, как известно, силу.
