Старый муж, грозный муж

Как заметили многие жители благословенной Многонационалии, выборы в Думу-2007 прошли успешно. В смысле, какая надо партия получила сколько надо голосов.

Характерно, что нас об этом предупреждали. Какая надо партия с самого начала предвыборного процесса долго и упорно объясняла гражданам, что она не даст им сорвать выборы несознательным голосованием за кого попало. Для начала все партии, способные вызвать хоть какой-то интерес у дорогих россиян, были убраны с поляны (некоторым, впрочем, не дали даже и носу показать — например, «Великой России»). Оставшиеся были приведены в состояние полной небоеготовности путём применения обычных в таких случаях технологий — то есть пресса и отжима. Далее, с административными рычагами наголо — стесняться никто не собирался — власть таки провела эти самые выборы. И получила то, чего хотела.

Вопрос — а чего она, собственно, получила. И от кого.

Начнём со второго. Кто, собственно, голосовал за ЕдРо?

Сначала обратимся к официальным данным, это всегда поучительно. Сухие цифры хорошо горят.

Вот, например, такая табличка, построенная по данным Центризбиркома. Здесь подсчитан индекс поддержки партии власти, вычисляемый как частное частное числа голосов за список ЕР к числу избирателей, исчисляемое в процентах. Индекс считался по регионам.

И вот что получилось:

Итак, мы видим чёткую, ясную, однозначную картинку.

Россия разделена по признаку «голосования за ЕдРо». Это разделение имеет чёткую национально-культурную корелляцию. То есть — в этнократиях, откуда вычищены русские вообще, население голосует за партию власти бурно. В русских областях у ЕдРа начинаются проблемы. Хуже всего дела обстоят в крупных русских городах — Москве и Санкт-Петербурге, где ЕдРо не поддерживают. Картину портит разве что загадочный Ненецкий АО.

Из этого можно было бы сделать вывод, — сразу скажем, поспешный и непродуманный — что за медвежью партию голосуют в основном нерусь чумазая, а против — образованное русское городское население. То есть ЕдРо — это партия, опирающаяся на аулы и кишлаки.

Возможно, ненавистникам ЕдРа такой вывод покажется соблазнительным. Но стоит сказать несколько слов в защиту аулов. При всех претензиях к кишлакам, в данном конкретном случае политические взгляды их обитателей совершенно ни при чём.

Напомним, как обстоит дело. В так называемых нацреспубликах установлены порядки, которые в первом приближении можно назвать феодальными. Правда, это очень своеобразный феодализм, основанный на эксплуатации дикарями цивилизованной части страны. Основан он на традиционном дикарском бизнесе — «кошелёк в обмен на жизнь».

В данном случае, правда, имеется в виду жизнь Российской Федерации в её нынешнем виде.

Для того, чтобы РФ могла существовать, нужны всего три вещи. Во-первых, нефть и газ. Во-вторых, относительное спокойствие на её территории, отсутствие заметных народных волнений. И, в-третьих, внешняя легитимность, предполагающая соблюдение хотя бы минимальных приличий в области политического устройства. В частности, проведение регулярных актов народного волеизъявления с предсказуемым результатом.

Эти две последние вещи национальные республики и обеспечивают. То есть их руководство торгует лояльностью и голосами избирателей.

Конечно, к реальным симпатиям населения данные республиканских избиркомов никакого отношения не имеют. Голоса — это просто оброк, который собирается с местного населения в обмен на федеральные трансферты для местных мурз и баев. Никто даже и не думает, что речь идёт о каком-то там «волеизъявлении». Сказал начальник прийти и поставить галочку вот сюда — что поделать, надо идти и ставить. «Чё непонятного».

Другой вопрос, за кого проголосовали бы жители соответствующих республик, если бы им и в самом деле дали «выразить свою волю». Скорее всего, голоса были бы отданы что-нибудь радикально-исламское. Со всеми вытекающими последствиями.

Но в любом случае — не стоит обвинять чеченцев, дагестанцев, ингушей и башкиров во всепоглощающей любви к Единой России. В гробу они её видали, как, впрочем, и Россию в целом.

По большому счёту, национальные республики играют для россиянской власти роль гаремов, где «пленные черкешенки» воленс ноленс обслуживают султана. Злые евнухи — руководство нацреспублик — следят за порядком. Если что — на дворе всегда найдётся плётка, колодки, а то и колодец, в котором можно утопить излишне строптивую невольницу. Разумеется, евнухи ведут «свою игру», используя положение — например, интригуют и плетут козни. Но это объяснимо — чем же им, бедным, ещё заняться?

Теперь перейдём к противоположной части списка.

Верно ли, что русские области, несмотря на всё оказанное на них давление, уклонялись от голосования за ЕдРо?

А вот это, пожалуй, верно. Более того — чем свободнее (хотя бы относительно) было голосование в тех или иных местах, тем меньше голосов получила позорная «партия власти».

Отсюда и московско-питерские результаты. Столичные порядки далеки от какой бы то ни было свободы, но в этих городах попросту очень много людей, в том числе и таких, на которых очень трудно надавить. Нет, я не имею в виду морально-нравственные и волевые качества. Просто в маленьком российском городке, где имеется одно-два работающих предприятия плюс система «учреждений», давиловку-голосовалище обеспечить легко: вызвать руководство предприятий и чиновников, да и дать им указивку насчёт выборной урожайности. Дальше «всё будет сделано». В Москве же или в Питере народу уйма, все добывают себе хлеб насущный самыми разнообразными способами, да и вообще. Тут уж приходится заниматься банальными фальсификациями, вбрасывать бюллетени и те пе. Так как другими способами тут ничего не добьёшься.

Тем не менее, определённое число русских образованных людей за ЕдРо всё же голосовало. И стоит разобраться, почему и отчего они так поступили.

У меня, разумеется, не слишком репрезентативная выборка. Я сам на выборы не ходил, большая часть моих знакомых поступила так же или проголосовала назло медведям — кто за КПРФ, кто за Явлинского, а один весьма неглупый человек даже отдал голос аграриям, как самым безвредным. Тем не менее, кое-какие сведения по поводу заедросных голосовальщиков у меня есть.

Картинка, правда, получается совсем не такая, какой хотелось бы её видеть апологетам единороссиянства.

Вот например. Папа и мама одного моего молодого приятеля — яростного националиста и не менее яростного урсофоба (то бишь медведененавистника) — тихохонько собрались, пошли на участок и проголосовали за Партию Власти. А в ответ на насмешку горькую обманутого сына мама только вздохнула и сказала — «поживёшь с моё, поймёшь… мы же о тебе думаем». А на требование объясниться — снова вздохнула и сказала: «как бы тебе, сыночек, они не сделали чего плохого, ты же про них всякое говоришь, а им доносят… они ж тебе жизнь поломают».

Маму с папой можно понять. Они привыкли, что от власти можно ждать только зла, и ничего, кроме зла. Что за «оппозиционность» парню могут поломать жизнь, они принимают за норму: «тут всегда так». И вот они в попытке спасти сыночка несут на избирательный участок свою скудную лепту — два голоса. Чтобы хоть этим ОТКУПИТЬ глупого сына, который ещё не понимает, в какой стране живёт.

Это самое желание ОТКУПИТЬСЯ — «нате вам ваше, только меня не трогайте, ироды» — и было причиной голосования за ЕдРо в большинстве известных мне случаев. Все без исключения голосовавшие уныло соглашались, что «да, они все гады». На вопрос — «а почему ж ты за гадов голосовал» — шли невнятные рассуждения, сводящиеся к одному: «да пусть их, лишь бы отстали».

Что за этим скрывается? Да простая вещь. Представление о том, что власти всё равно добьются своего, только другим, худшим для народа способом. И что лучше ублажить гадов добровольно, чем упираться и провоцировать насилие. Не проголосуешь — так они диктатуру какую-нибудь устроят, или войну развяжут, да мало ли ещё чего.

То есть русские, голосовавшие за ЕдРо, вели себя примерно так, как ведёт себя немолодая, замученная бытом женщина, которой домогается грубый пьяный муж. Ей противно ему давать, но она прекрасно понимает, что выбора особого нет. Если она будет упираться, он даст в глаз, а потом всё равно трахнет. И даже особо не пожалуешься — ведь он «законный муж», право и обычай на его стороне. Так уж лучше «дать» — с мукой и отвращением — и поскорее забыть об этом.

И такой же совет она даст молодой товарке, которая со слезами на глазах пожалуется, что муж приходит домой пьяный и грубо трахает. «Что делать, такая бабская наша доля» — скажет она неопытной молодухе. «Будешь упираться — побьёт. Ты лучше дай по-быстрому, он и отвалит».

Затраханный властью народ привык к тому, что лучше «дать» — иначе неудовлетворённая сволота озвереет и начнёт бить и ломать всё вокруг. И не пожалуешься — «они ж тут законные».

За всем этим стоит представление о властях как о постылом муже, брак с которым нельзя разорвать. Потому что «как же без мужа», «всегда так жили», «кому ж пожалуешься».

Что из всего этого следует? То, что национальной революции предшествует национальная эмансипация. Народ должен понять, что никакой «законный муж» не имеет права его насиловать. Нет такого права «даже у мужа». И более того — что пора бы и прервать этот постылый брак, уже никому и низачем не нужный, разве что «ради приличия». «Нельзя бабе быть незамужней, соромно это». Или, говоря россиянским политическим языком, «ну нельзя же без начальства», «как же без него».

Так вот — без него можно. Нация, может, и женщина – но самостоятельная и правоспособная. Которая сама решает, с кем крутить романы, а кого посылать к свиньям. «Старый муж, грозный муж. Не боюсь я тебя».

Я уж не говорю о том, что законность обсуждаемого брака крайне сомнительна.