Барабашки в Верховной раде

Нынешние выборы в Верховную Раду Украины, в местные рады и выборы мэров украинских городов, которые состоятся 26 марта, проходили по предельно инерционному сценарию. Отсюда ощущение, не покидавшее совершенно разных людей в течение нескольких месяцев, что вообще ничего не происходит и вокруг болото. Эта избирательная кампания — полная противоположность президентским выборам 2004 года, которые проходили по катастрофическому сценарию и закончились Оранжевой революцией.

Разумеется, какие же украинские выборы, да без "руки Москвы"?

Российское присутствие на украинских выборах обыкновенно исчерпывается тремя факторами: 1) московскими политтехнологами, символизирующими Кремль, 2) повышенным вниманием российской власти и российских СМИ к украинским событиям и 3) скандалами между Россией и Украиной, по иронии судьбы приходящимися на предвыборный период. Участие России в украинских предвыборных делах депровинциализирует украинскую политику. Яркий пример — Оранжевая революция: имевшая мировой резонанс и едва ли состоявшаяся бы без влияния России.

Разумеется, московские политтехнологи и на этих выборах работают в различных кампаниях, но уже в совершенно ином качестве и за другие деньги. Они всё так же соблюдают жесткий "дресс-код" московского пиарщика в Киеве (никаких галстуков и костюмов!), но теперь их амплуа — "ремесленники", "заробітчани", социологи, менеджеры и "райтеры", а не публичные оракулы, чревовещатели или пророки из соседнего Отечества, как-то было в 2002 и 2004 годах. То есть в общественном сознании из люциферов, воландов, хозяев арт-галерей и властителей политтехнологической преисподней они превратились в добродушных и неопасных бесей — штабных барабашек.

"Воланды", как правило, не разбирались в украинском политическом процессе, не понимали закономерностей украинской политической культуры — чаще всего Украина им казалась "продолжением" России. Иногда их приглашали для пафоса — лишь для того, чтобы придать избирательной кампании или финансово-промышленной группировке московской "крутости".

Тем не менее, им удавалось превращать украинские выборы в сказку, в представление, в цирк, в шоу. Это делало предвыборный процесс интересным, драматичным, насыщенным различными яркими, неожиданными, чаще всего идиотскими проектами (например, "Команда Озимого Поколения" на парламентских выборах в 2002 году). Практически все проекты Марата Гельмана и Глеба Павловского на Украине — это настоящее концептуальное искусство, феерия, "нон-стоп перформанс".

Теперь ни о чем подобном не приходится даже мечтать — всё выродилось в скучные кампании, в кражу предвыборных бюджетов "штабными крысами". Более того, теперь большинство украинских политиков сами себе политтехнологи. И наиболее задействованная ими на этих выборах "технология" — поиск "волшебных слов", с помощью которых они надеются достучаться до электората.

Однако когда в кампании нет содержания, нет борьбы смыслов, идеологий, программ, стратегий и сценариев, "волшебные слова" обесцениваются и превращаются в бессмысленный гул. А здоровая конкуренция личностей и идей заменяется классической войной брендов, оторванных от своих носителей (прежде всего речь о лидерах "забега" — проющенковской "Нашей Украине", Партии регионов Виктора Януковича и Блоке Юлии Тимошенко).

Показательно, что в украинской литературе слабо развиты драматические жанры. Аналогично и в украинском киноискусстве: наибольшие достижения связаны именно с поэтическим кино (Сергей Параджанов, Юрий Ильенко, Иван Миколайчук), которое строится не на сюжете и действии, а на внутренних переживаниях лирического героя. Примерно так же и в политике: вместе с российскими политтехнологами пропали и все масштабные предвыборные проекты. Эти выборы первые и, видимо, последние, на которых главную роль играют украинские политтехнологи, а нередко и сами украинские политики, почему-то вдруг посчитавшие себя всеведущими и всемогущими в области предвыборных технологий. Возможно, поэтому вместо здоровой конкуренции получился картельный раздел рынка. Вместо шоу — болото.

Но российские политтехнологи таки успели научить украинских плохому. Например, повальному "черному" самопиару. Ведь если против тебя кто-то всерьез печатает компрометирующие плакаты и листовки, значит, ты кому-то мешаешь, чего-то стоишь и имеешь хоть какой-то электорат. А если ты — пустота и статистическая погрешность, приходится делать "черный" пиар самому себе. Поэтому "черный пиар" на этих выборах не подрывает базовые позитивные качества партии, блока или конкретного политика, не бьет по основному мифу предвыборной кампании. "Черные пиарщики" недостаточно радикальны в обливании грязью либо наоборот — вопиюще радикальны, из-за чего все "наезды" на жертву выглядят глупой шуткой и вызывают сочувствие к ней.

Те гениальные царедворцы и теневые советники власти, которые заложили в украинскую избирательную систему положение о трехпроцентном барьере прохождения в Верховную Раду, несомненно, хорошо разбирались в трех науках. Во-первых, в элитологии — науке о закономерностях элитного отбора в политике (особенно актуальна теория элитной ротации — как на смену одряхлевшей анти-элите приходит молодая энергичная контр-элита). Во-вторых, в этнопсихологии, в украинской политической культуре и ментальности. И, в-третьих, в приматологии — разделе зоологии, занимающемся изучением жизни и повадок обезьян.

Огромных бабуинов ловят изящным и смешным способом: во вкопанный в землю ящик с небольшой дыркой кладут орехи или апельсин. Обезьянья лапа хорошо пролазит в эту дырку, но обратно, с добычей, кулак уже вытянуть невозможно. Не в силах выпустить добычу, бабуин оказывается в ловушке.

Примерно такая же "ловушка" была организована и на выборах в Верховную Раду.

Как вычеркнуть из серьезной политики всех "лишних" и неадекватных времени людей? Среди которых — и опытные политики-"тяжеловесы", и разбогатевшие в 1990-х нувориши, и вечные политические маргиналы, и милые, известные, но совершенно случайные в этой сфере люди. Как усыпить их бдительность и интуицию?

Оказалось, задача решается при помощи трехпроцентного барьера.

Ведь в украинских условиях 3% — это больше, чем 4%: высокий процент заставляет людей критически мыслить, искать союза, блокироваться — в общем, держит в тонусе. Снижение процента создает опасную иллюзию, что победа — вот она, рядом. Что Верховная Рада — через дорогу, и что попасть туда можно по списку собственной никому не известной, похожей на ООО партии. Такое отношение к выборам расслабляет, снижает критичность самооценок и самовосприятия, — в общем, создает все условия для "пролета" мимо Рады. Или в большинстве случаев — для "недолета".

Несомненно, именно в "малых" блоках и партиях сосредоточено наибольшее количество интересных, достойных, честных, не самых циничных и имеющих позитивный опыт пребывания в бизнесе или науке людей. Однако современный "политикум" ведет отбор своих обитателей по совершенно иным качествам: воля к власти, интуиция, договороспособность, навык концентрации, цинизм, способность переступать через нравственные барьеры, умение использовать и "кидать" других и т.п.

Кроме того, происходит дробление даже внутри и без того микроскопических электоральных ниш. Например, без специальных познаний в интригах украинского "политикума" простому человеку не просто понять, чем отличается блок "Патріоти України" от Партии патриотических сил (и там, и там — патриотизм и опору на собственные силы), блок Бориса Олийныка — Михаила Сироты от партии "Вперед, Україно!" Виктора Мусияки (и там, и там — верховенство права, правовое государство и конституционализм), Партия Зеленых — от партии экологического спасения "Eko + 25%", Партия Социальной Защиты от блока "Влада народу" (в обоих случаях — государственный патернализм и стабильные пенсии) и т.д. Есть ли между ними более существенные различия — Бог весть. Но то, что они не вместе, а каждый на своем политическом "хуторе", — это очень по-украински.

Предполагалось, что сенсацией этих выборов станет "четвертая альтернатива" — неожиданная политическая сила либо комбинация сил, олицетворяющая будущее, а не настоящее и не прошлое. Она должна была открыто противопоставить себя трем главным фаворитам (Партии регионов, "Нашей Украине" и Блоку Юлии Тимошенко) и выдвинуть яркую содержательную программу. Однако ничего подобного не случилось.

Две главные сенсации нынешних выборов — это Виталий Кличко и самый богатый человек Украины, спонсор Януковича Ринат Ахметов. Люди, достигшие вершин в своей "основной" деятельности, — самый-самый украинский боксер и самый-самый украинский бизнесмен, пытаются повторить успех в новой области и в новом амплуа. Именно от них ждут чуда, именно к их первым шагам в публичной политике приковано наибольшее внимание. Уже в оборот запущены "версии" о том, что Кличко — это возможный будущий президент, а Ахметов — возможный будущий премьер-министр. Однако пока они успели освоиться только в весьма двусмысленных амплуа: "Руки, которые никого не били" и "Задорнов отдыхает".

Во время Оранжевой революции казалось, что точка в вопросе борьбы за власть будет поставлена "третьим туром" и окончательно закреплена после инаугурации президента и формирования Кабинета министров.

Однако неопределенность и бесхребетность нового политического режима и драматические процессы 2005 года так развернули ситуацию, что стало очевидно: Оранжевая революция была лишь первым актом. Нынешние выборы — акт второй. А сколько всего актов — никто не знает, но многие рассчитывают на роспуск новоизбранной Верховной Рады и досрочные выборы осенью этого года. Главная предпосылка лояльности новых депутатов президенту — сговорчивость людей, которым пришлось выложить за свое временное депутатство суммы, сопоставимые с несколькими Нобелевскими премиями (считается, что от двух до пяти и более).

Повестка дня, общественные настроения, линии раскола страны, основные действующие лица — всё с 2004 года осталось без изменения. Изменился лишь характер взаимоотношений между ними: если тогда было две стороны, два субъекта, то сейчас их стало три — украинская политика превратилась в треугольник. Но поскольку классическое противостояние может иметь место только между двумя сторонами, на данный момент равновероятен союз любых двух против третьего. По Стефану Цвейгу, когда между собакой и кошкой возникает дружба — это не иначе как союз против повара.

Фигурально выражаясь, "Ющенко — Тимошенко — Янукович" — это "бермудский треугольник" украинской политики, в котором двое непременно "закопают" третьего. Всю осень прошлого года и зиму нынешнего года шла острая конкуренция — кто из них объединится и кто станет "третьим"? Ну а мотивы объединения против каждого из троих выглядят достаточно убедительно и по-своему справедливо.

Итак, главный мотив возможного союза "Нашей Украины" и Блока Юлии Тимошенко против Партии регионов примерно таков: реванш Януковича и "донецких" означает кровь, сдачу газотранспортной системы Москве, новое перераспределение крупной собственности и публичное "оскопление" режима Ющенко. Избрание Виктора Януковича или Рината Ахметова "канцлером" (премьер-министром с расширенными в результате конституционной реформы полномочиями) — это гарантированная гражданская война, новый раскол страны и в перспективе — уничтожение украинской государственности.

Главный мотив союза "Нашей Украины" и Партии регионов против сторонников Юлии Тимошенко: "конструктивные мужчины", "стабильные и прогнозируемые" государственные "деятели" всегда сумеют между собой договориться против "безбашенной" женщины — "вечной революционерки", "деструктивистки", отрицающей принципы рыночной (вариант: олигархической) экономики. Последствия ее избрания "канцлером" будут хуже, чем последствия тайфуна "Катрина" или птичьего гриппа. Кстати, на данный момент именно такая коалиция выглядит наиболее вероятной после выборов, именно против союза по линии Ющенко — Янукович (Ахметов) направлена львиная доля предвыборной пропаганды Тимошенко.

Главный мотив гипотетического союза "регионалов" и тимошенковцев против сторонников президента: Ющенко — это Кучма-3, только безвольный, непредсказуемый и с генератором случайных чисел в голове, который вместе со своими "любими друзями" — кумовьями и приближенными — "предал Майдан", "развалил экономику", "сдал" газовую "трубу" Москве, довел российско-украинские отношения до ручки и "продался Западу" — взял курс на интеграцию в НАТО.

Впрочем, теоретически возможна еще одна альтернатива: выстраивание в новой Верховной Раде коалиции "Наша Украина" — БЮТ — Партия регионов, при которой дележка кресел, портфелей и должностей происходит с учетом теории разделения властей. Например, представитель одной политической силы получает рычаг исполнительной власти — назначается руководителем какого-либо министерства, представитель другой становится председателем соответствующего комитета в Верховной Раде, представитель третьей силы получает пост в контрольно-ревизионном ведомстве (Генпрокуратуре, Счетной палате и т.д.). Разумеется, вероятность подобной коалиции примерно такова, как и вероятность, что монета упадет не на орла и не на решку, а на ребро.

Теперь же, в начале весны, стало очевидно, что в силу особенностей текущего момента и традиций национальной политической культуры после выборов в Верховную Раду в украинском политическом процессе будет сосуществовать несколько различных ситуативных союзов одновременно. По какому-то вопросу Тимошенко будет объединена со сторонниками Ющенко против сторонников Януковича, по другому вопросу сторонники Ющенко и Януковича объединятся против интересов Тимошенко, по третьему — против сторонников Ющенко "возьмутся за руки" сторонники Януковича и тимошенковцы. Так что формула украинской политики-2006 — это уравнение с тремя неизвестными. Поэтому важно, кто займет второе место — "Наша Украина" или БЮТ? И кто наберет больше — Партия регионов или "Наша Украина" и БЮТ вместе взятые? Ну а нынешняя предвыборная игра в политические прятки под названием "помаранчевая коалиция" — это просто информационный повод для постоянного "свечения" в медиа-пространстве и для взаимного политического шантажа.

Пока нет оснований считать, что украинское будущее в ближайшее время приобретет какие-нибудь внятные очертания — скорее всего, оно так и останется невнятным и бессодержательным, а симулякры — мнимые сущности — будут заменять в нем подлинные и очень важные смыслы. В театральных спектаклях, когда необходимо изобразить гул, массовка вразнобой повторяет фразу: "Что говорить, когда нечего сказать? Что говорить, когда нечего сказать? Что говорить, когда нечего сказать?". И нынешние выборы по своему смысловому содержанию похожи именно на такую массовку.

Украинские выборы-2006 так и не вывели на политическую сцену того, кому есть что сказать. А жаль, ведь иногда так хочется что-то услышать.