30 сентября сего года в Украине состоялись досрочные выборы в Верховную Раду. Они не изменили украинской социально-политической реальности, не упразднили хаос и неопределенность, не привели к системной элитной ротации и не всех политиков из прошлого превратили в политических пенсионеров.
Однако они имели немалое значение для украинской политической системы, сохранив ее от перегрева и взрыва. Хотя их результаты в очередной раз подтвердили, что в Украине, единственной на постсоветском пространстве, не работает политический сценарий «победитель получает всё». Начиная с парламентских выборов 2002 года, уже в четвертый раз подряд победу над силами, чей «ядерный» электорат живет на Юго-Востоке Украины, одерживают силы, чей «ядерный» электорат живет на Западе и в Центре Украины. Но этот перевес крайне незначителен, так что после очередной победы политическая борьба разгорается с новой силой.
В течение нескольких послевыборных недель развивалась новая интрига — «коалициада», то есть создание коалиции парламентского большинства, которая будет играть ключевую роль в формировании высшего органа исполнительной власти — Кабинета Министров. Впрочем, таков удел всех парламентских республик: изменив во время Оранжевой революции форму государственного правления на парламентско-президентскую, Украина обрекла себя на постоянный политический «шторм» и на периодически возникающие в высшем эшелоне власти патовые ситуации. Главная причина послевыборного кризиса — интриги сторонников Ющенко и Януковича против Тимошенко как кандидата в премьер-министры (ее главными недоброжелателями в президентском окружении называют Виктора Балогу, Юрия Еханурова, Петра Порошенко).
Считается, что электоральная карта Украины совпадает с делением страны по Днепру. На самом деле, всё не так: она четко совпадает с геокультурной границей, отделяющей Центральную Украину, где абсолютный лидер — БЮТ, от Украины Юго-Восточной (лидер — Партия регионов), которая, в свою очередь, совпадает с границей Древней Руси и Великой Степи (Дикого Поля). Она проходит вовсе не по Днепру, как многие полагают, а перпендикулярно Днепру. Со стороны Центральной Украины остаются Сумская, Полтавская, Кировоградская, Черкасская, Винницкая области, со стороны Юго-Восточной — Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области.
Изучение предвыборных программ ведущих политических сил, а также изучение мотиваций избирателей приводит к однозначному выводу, что концептуальной идеологической разницы между ПР, БЮТ и НУНС не существует. Детали касаются проблем евроинтеграции, статуса русского языка, а также отношения к НАТО, Западу и России. Причем не обязательно та или иная публичная позиция отражает истинное мнение того или иного «лица» партии — просто политики вынуждены работать в расчете на свой «ядерный» электорат. Стремясь к расширению электората, «фронтмены» этих сил стараются нивелировать различия, сделать их всё более незаметными и обтекаемыми. Например, о проблеме русского языка и Тимошенко, и Янукович в Львове и в Донецке говорят по-разному. ПР, БЮТ и НУНС — это классические «лидерские» партии, агитирующие за «всё хорошее» против «всего плохого». Их «право-левая» идеология с одной стороны, отличается предельным популизмом, с другой — в той или иной форме защищает «свой» (т.е. «национально ориентированный») крупный капитал и «своих» олигархов (т.е. олигархов-«патриотов»).
Превратившиеся в последние годы в живые бренды Ющенко и Янукович удивительно симметричны и похожи друг на друга вплоть до мелочей, поэтому разделение их «ядерных» электоратов происходит не по социальным, профессиональным или возрастным категориям, а по региональным. Одним только пребыванием в фокусе общественного внимания и на острие политического процесса они объективно углубляют раскол Украины. Понятно, что ни один со своей командой, ни другой со своей, ни при каких обстоятельствах не способны стать «своими» для всей Украины и выстроить какую бы то ни было внятную общеукраинскую политическую перспективу. В такой ситуации Блок Юлии Тимошенко на досрочных выборах декларировал преодоление раскола страны и активно стремился закрепиться в статусе общенационального, продвинувшись как на Запад, так и на Восток.
В 2004–2006 годах сформировалось трехчастное электоральное деление украинской территории, почти совпадающее с геокультурным: в западных областях «своими» считались Виктор Ющенко и «Наша Украина», в центральных — Юлия Тимошенко и БЮТ, в юго-восточных — Виктор Янукович и Партия регионов.
На президентских выборах 2004 года Западная Украина голосовала за Ющенко, Юго-Восточная — за Януковича. Исход Оранжевой революции предрешили избиратели Центральной Украины, которые голосовали не столько за Ющенко, сколько против Януковича. Политические скандалы 2005 года с ближайшим президентским окружением, приведшие к отставке правительства Тимошенко, привели к перетеканию к блоку ее имени значительной части проющенковского электората на Западе Украины. Так, на досрочных выборах БЮТ победил во всех западных и центральных областях, за исключением Закарпатской, которая считается вотчиной Виктора Балоги — главы Секретариата президента и одного из его ближайших соратников. Да и там НУНС собрал 31,11%, что немногим больше результата БЮТ — 28,85%.
Успех БЮТ на нынешних выборах был неожиданным и колоссальным: результат поднялся с 22,29% в 2006 году до 30,71%, то есть дополнительно 8,42% или 1,5 млн. голосов. Такое приращение произошло, во-первых, благодаря грамотной, эффективной и инновационной предвыборной кампании; во-вторых, из-за уменьшения числа участвующих в выборах партий и блоков (с 45 до 20) — голоса маргинальных партий отошли «большим» проектам.
Юлия Тимошенко единственная из ведущих политиков, кто не боялся ездить по «чужим» в электоральном отношении регионам — прежде всего по Юго-Восточной Украине, что принесло ее блоку никем не прогнозируемый прирост голосов. Например, в Днепропетровской области за БЮТ проголосовало на 70 тысяч человек больше, чем в 2006-м, в Донецкой — на 31,6 тысячу, в Одесской — на 30 тысяч и т.д. (Кстати, в Енакиевской исправительной колонии № 52, где отбывал свой второй тюремный срок Виктор Янукович, победила именно Тимошенко: за БЮТ проголосовало 496 голосов, за Партию регионов — 288, за НУНС — 30.)
Эффектными были и две зарубежные поездки Тимошенко: в Италию для общения с украинскими трудовыми мигрантами и в Лондон для общения с Маргарет Тэтчер. Уже после выборов она съездила в Португалию, где проживает одна из самых больших украинских трудовых колоний. Достаточно грамотным был также региональный политтехнологический «тюнинг». Например, в Крыму сторонники Тимошенко «отстраивались» от Партии регионов и Януковича путем обвинений их в соглашательской позиции по вопросу русского языка (мол, те ничего не сделали для обретения им статуса второго государственного) и НАТО (в предвыборных листовках подробно перечислялись пронатовские законы и постановления Кабмина, к которым приложил руку Янукович). Кроме того, по всей Украине БЮТ делал ставку на пассионарных лидеров общественного мнения, привлекая на свою сторону не только их самих, но и их «сети доверия» (людей и общественные организации, на которые они способны влиять).
Логика развития политической биографии Юлии Тимошенко свидетельствует о том, что на всех выборах, которые были в ее жизни, она получала голосов больше, чем изначально предполагалось. Людей со сходной биографией и с похожей биографической матрицей в украинской политике больше нет. Победа Тимошенко на досрочных выборах убедила ее саму в том, что она наконец-то поймала свою «большую волну». И эта «волна» ее несет по жизни и политике дальше и дальше — в сторону премьерского и президентского кресел. Раньше многие иронично настроенные наблюдатели недооценивали ее политические амбиции и электоральные возможности — теперь они скорее с ужасом, чем с иронией, говорят о ее будущем.
Из нынешних политиков никто не может ей оппонировать на равных — ни Ющенко, ни Янукович, ни Литвин, ни Луценко. Когда оппонировать ей пытаются персоны типа Нестора Шуфрича, Тараса Чорновола или Инны Богословской, возникает даже комический эффект.
Единственный человек с амбициями и притязаниями подобного масштаба — на кладбище: один из лидеров Партии регионов харьковчанин Евгений Кушнарев трагически погиб на охоте в середине января 2007 года. Когда-то он был мэром Харькова, губернатором Харьковской области, главой Администрации президента Кучмы. Во время Оранжевой революции Кушнарев стал инициатором «сепаратистского съезда» в Северодонецке. Он ощущал необходимость формулирования новой украинской идеи и проведения конституционной реформы, предполагавшей федерализацию страны, признание русского языка вторым государственным и т.д. Подобный набор идей не слишком оригинален, однако нынешние представители Партии регионов вообще лишены каких бы то ни было системных политических, а тем более, идеологических амбиций. В отношении лидера БЮТ можно сделать такие выводы:
1. Юлия Тимошенко держит твердый курс на премьерское, а в перспективе на президентское кресло. (В случае неудачи с премьерским, в президентское кресло можно попасть и в амплуа лидера оппозиции, что технологически даже проще.)
2. Виктор Ющенко и Виктор Янукович — политики прошлого. На очередных выборах они неактуальны в качестве конкурентоспособных кандидатов (несмотря на нынешние президентские рейтинги). Новое противостояние «Ющенко — Янукович» по образцу 2004 года при длительной раскрутке и определенных сопутствующих обстоятельствах способно привести к реальному расколу Украины — уже не ментальному и не политическому, а государственному. Юлия Тимошенко целенаправленно пытается позиционировать себя в качестве «единственного политика из будущего», в том числе при помощи своей предвыборной программы «Украинский прорыв».
3. Ни Янукович, ни Ющенко, ни лидер НУНС Юрий Луценко, ни лидер блока своего имени Владимир Литвин не являются равноценными противниками Юлии Тимошенко на президентских выборах. Реальную конкуренцию Тимошенко мог составить разве что ныне покойный Евгений Кушнарев.
Кстати, именно смерть Кушнарева и широкая общественная дискредитация нынешнего мэра Харькова Михаила Добкина — сторонника Партии регионов, привели к уменьшению сторонников этой партии (на 2%) и перетеканию голосов к КПУ и БЮТ. Неэффективной оказалась и замена в первой пятерке списка ПР харьковчанина Кушнарева харьковчанкой Инной Богословской.
Результат НУНС — 14,15% вместо прошлогодних 13,95% — выглядит настоящей катастрофой сторонников президента. Во-первых, в абсолютных цифрах результат уменьшился на 238 тысяч человек, во-вторых, что в состав этого блока влились все те «национально-демократические» партии, возглавляемые Борисом Тарасюком, Юрием Костенко, Анатолием Матвиенко, Владиславом Каськивым, Юрием Кармазиным, каждая из которых на прошлых выборах шла самостоятельно и набрала по 1–2%.
Не говоря уже о том, что к «объединенной» «Нашей Украине» присоединилась «Народная самооборона» Юрия Луценко, который до сих пор считается едва ли не единственным из высшего синклита украинской политики, кто не успел окончательно девальвировать собственную харизму, популярность и доверие. В настоящее время он также рассматривается как реальный кандидат на пост мэра Киева — в случае, если Киевской городской Раде удастся выразить недоверие и устранить нынешнего мэра Леонида Черновецкого — человека удивительного и фантастического во всех отношениях (к примеру, его считают адептом харизматической секты «Посольство Божие»).
Несмотря на то, что в любой коалиции — и в «демократической» с БЮТ, и в «широкой» («ширке») с Партией регионов — НУНС может рассчитывать лишь на роль «младшего» партнера, президент и его Секретариат ведут себя так, словно победители — именно они. Именно они ищут причины и поводы, как бы «кинуть» Тимошенко и «замять» создание коалиции с блоком ее имени, именно они находятся в постоянном контакте с Ринатом Ахметовым и иными «лицами» Партии регионов. Тогда как «фронтмены» НУНС — Луценко, Кириленко, Яценюк и другие вполне отдают себе отчет, что «кидательство» Тимошенко — создание блока со сторонниками Януковича — может означать для них всех политическую смерть — вослед Александру Морозу и СПУ.
На прошедших выборах в настроениях избирателей доминировала усталость, апатия, разочарование во всех политиках и в каких бы то ни было выборах, желание скорейшей смены политических поколений. Поэтому самым интересным и востребованным предвыборным проектом мог стать Блок Верки Сердючки «За своих!». В список блока, образованного из трех маргинальных партий, помимо самой Верки (Андрея Данилко) вошло также некоторое количество представителей молодого поколения политиков — «self-made-man’ов», декларировавших солидаристские и анархо-синдикалистские идеи социальной самоорганизации и взаимопомощи.
В иной стране, в иное время или с иными людьми подобный блок был бы бессмысленной тратой денег — предвыборным шоу, не способным набрать даже 1%. Но в Украине-2007 у Блока Сердючки вырисовывался вполне весомый протестный электорат, в обычных условиях игнорирующий выборы, голосующий «против всех» либо голосующий «по приколу». Политические перспективы этого блока основывались на желании политтехнологов мобилизовать те же социальные энергии, что в 2004-м привели к Оранжевой революции. Любопытно, что даже после заявления о создании такого блока социологические опросы зафиксировали его рейтинг на уровне 1,5–2%. Однако из-за разногласий финансового характера этот проект не был реализован.
Тем не менее, идею «сердючек» «оседлать» протестную энергетику решили реализовать иные политические силы:
1. Партия вильных демократов Михаила Бродского, завесившая всю Украину бил-бордами со смачными проклятиями в адрес всех «политических ублюдков» и Юлии Тимошенко в частности (результат — 0,21%);
2. Блок «КУЧМА» с эпатирующим публику Александром Волковым, рубящим «правду-матку» и повторяющим жест одноклассников Лены Бессольцевой из фильма «Чучело» — мол, прости нас, Данилыч! В «прошлой жизни» Волкова называли «директором Верховной Рады» и «украинским Березовским» (за любовь к политическим комбинациям и многолетнюю дружбу с Борисом Абрамовичем). Главным вдохновителем проекта считается крымский бизнесмен, оставшийся чудом в живых в 1990-х, Лев Миримский. Сам Кучма отказался не только от личного участия в проекте, но даже от встреч с его организаторами. Кстати, название блока расшифровывалось как «Конституция — Украина — Честь — Мир — Антифашизм» (результат — 0,10%);
3. Всеукраинское объединение «Свобода» Олега Тягныбока, делавшее жесткий акцент на этническом национализме: мол, Украина для этнических украинцев (результат — 0,76%).
4. Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко с ее традиционной агитацией за славянский союз и против НАТО (результат — 1,32%).
Пытался «отстроиться» от ПР, НУНС и БЮТ и Блок Владимира Литвина. Как ни странно, провал на прошлогодних выборах пошел ему на пользу: в 2007 году действующие политики до такой степени надоели электорату, что пропавший с телеэкрана на полтора года Литвин выглядел на их фоне чуть ли не «политическим подснежником». В отличие от выборов 2006 года, во время которых немало надежд возлагалось на дорогую рекламную кампанию и участие в проекте Софии Ротару, летом-осенью 2007-го Литвин много ездил по регионам, активно встречался с избирателями, жестко «рубил» в телешоу и предвыборных роликах.
Коммунистическая партия Украины, о которой шутят, что ее настоящий первый номер — вовсе не Петр Симоненко, а в Мавзолее, улучшила свой результат на 327 тысяч голосов — с 3,66% до 5,39%, но случилось это вовсе не из-за эффективности избирательной кампании, а из-за того, что в условиях апатии и всеобщего разочарования коммунисты вернули себе часть электората, который в 2006 году отошел к ПР, ПСПУ и другим предвыборным проектам.
Результат Прогрессивной социалистической партии Украины под руководством Натальи Витренко с 2,93% в 2006-м году скатился до 1,32% — она потеряла порядка 435 тысяч голосов и теперь будет окончательно вытеснена на обочину украинского политического процесса. Едва ли теперь найдутся люди, готовые поверить в ее перспективы и вложить в нее деньги. Среди всех крупных политических сил существует негативный консенсус по Витренко — примерно как и по Морозу: прозападные силы раздражает ее жесткая антинатовская риторика, сторонники Януковича считают ее «техническим» проектом, призванным отобрать голоса у Партии регионов на Востоке Украины и в Крыму под видом критики их «прозападных устремлений» и т.д.
Одним из реальных мотивов роспуска Верховной Рады и новых выборов, с которым в той или иной степени соглашались все крупные политические силы, была усталость от лидера Социалистической партии Украины Александра Мороза — как человека со сложной коммуникабельностью и политика с неадекватно высокими амбициями. Он по-настоящему надоел всем своим политическим коллегам: от него избавились с легким сердцем. Интересно, что его макиавеллистский ход 7 июля 2006 года, когда внезапная коалиция возглавляемой им СПУ с Партией регионов вместо долго вызревавшей коалиции с БЮТ и «Нашей Украиной» принесла ему заветное спикерское кресло и прозвище «Иуда», был оценен «ядерным» социалистическим электоратом именно как предательство. Причем предательство вовсе не «идеалов Майдана» и не «оранжевых соратников», а предательство политических принципов. Разумеется, в условиях украинской политики «все кидают всех». Но Мороз оказался «крайним» — центральноукраинский электорат его не простил. Так, к примеру, в считавшейся самой «социалистической» Полтавской области уровень доверия к СПУ по состоянию на 30 сентября сего года упал с прежних 12,74% до 2,98%. В целом по Украине партия набрала почти в два раза меньше голосов — 2,86% против 5,69% в 2006-м. Не помогли ни эксклюзивные полевые технологии, обкатанные за полтора десятка лет в центральноукраинской сельской местности, ни приличный предвыборный бюджет, ни постоянное мелькание Мороза на телеэкране.
Едва ли не самой громкой нелепостью прошедших выборов стало непомерное участие в них американских политтехнологов. Приглашать их стало столь же модно, как в 2002–2006-м годах — российских политтехнологов и иных работников «невидимого фронта».
На Партию регионов работала команда Пола Манафорта, на НУНС — команда Стена Андерсона. БЮТ ограничился сотрудничеством с американскими технологами лишь по узкому кругу вопросов (продвижение имиджа на Западе), зато, по свидетельству украинских журналистов, главные технологические инновации привнесли в компанию сотрудники российского агентства «Имидж-контакт» и «отец российского НЛП» Алексей Ситников.
Американское влияние, которое стало очевидным с предвыборных партийных съездов, добавило кампаниям Партии регионов, НУНС и в меньшей степени БЮТ чрезмерной «глянцы» и «гламура». Однако при всей видимой похожести предвыборных съездов этих политических сил с западными партийными съездами, в глаза бросалось сугубо постсоветское: все три избирательных списка составлялись непрозрачно, закрыто, без публичного обсуждения и даже внутрипартийной дискуссии.
Итак, какие выводы можно сделать из результатов украинских выборов?
Во-первых, политический, ментальный и электоральный раскол Украины — это не априорная, а моделируемая при помощи политических технологий «управляемого хаоса» реальность. Цивилизационная и геокультурная неоднородность Украины сама по себе не предопределяет жесткого электорального деления страны на сторонников различных политических брендов, маркированных даже разными цветами — оранжевым, синим и другими. Такой раскол стал очевидным во время предвыборной президентской кампании 2004 года, прошедшей в катастрофическом режиме, и последовавшей за нею Оранжевой революцией. Раскол — вполне управляемый процесс, к которому в свое время приложило руку также немало российских политтехнологов.
Во-вторых, выборы расчищают путь для стремительного развития политической карьеры Юлии Тимошенко.
В-третьих, состояние внутриэлитной политической неопределенности с периодически возникающими патовыми ситуациями является для нынешней Украины естественным и непреходящим.
В-четвертых, по состоянию на данный момент наиболее вероятная конфигурация исполнительной власти такова, что социальными, экономическими и газовыми вопросами в новом правительстве будут заниматься сторонники Тимошенко, а гуманитарными, силовыми и международными вопросами — сторонники Ющенко (помимо прочего, высока вероятность возвращения в кресло министра иностранных дел Бориса Тарасюка).
В-пятых, перетасовка украинской политической колоды, вызванная нынешними выборами, автоматически не ведет к ухудшению или улучшению отношений России и Украины. Всё будет зависеть от эффективности переговоров представителей новой украинской исполнительной власти с российскими коллегами по вопросам газа (Юлия Тимошенко неоднократно заявляла о необходимости выбросить из газовых схем «РосУкрЭнерго» как паразитического посредника), по гуманитарным вопросам и вопросам оборонного характера и международной политики (вопрос интеграции / неинтеграции Украины в НАТО остается ключевым, ибо создает прямую угрозу для национальной безопасности России; сама Тимошенко не является сторонницей интеграции в Альянс, однако внешнеполитическая тема, скорее всего, окажется в руках сторонников Ющенко — жестких сторонников вступления в НАТО).
Возможно, через несколько десятков лет историки назовут нынешние досрочные выборы и активизировавшийся после них политический процесс, «важным рубежом» в истории «Новой Руины» украинского государства («Руина» — тридцатилетняя эпоха кризиса козацкого государства после смерти Богдана Хмельницкого). Однако на данный момент украинская действительность настолько непредсказуема и подвержена влиянию со стороны такого огромного количества факторов, что сформировать ее по своему разумению зачастую проще, чем предугадать. По крайней мере, те, кто пытается заниматься предсказаниями украинского политического процесса, почти единогласно сходятся на мысли, что очередные досрочные выборы в Украине состоятся не позже 2008 года.
Таблица 1. Динамика рейтингов политических сил на выборах в Верховную Раду в 2006 и 2007 годах (данные ЦИК Украины)
|
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА |
Выборы 26 марта 2006 года |
Выборы 30 сентября 2007 года |
Динамика 2006–2007 годов |
|
Партия регионов (Виктор Янукович) |
32,14% (8.149 тыс.чел.) / 186 мандатов |
34,37% (8.014 тыс.чел.) / 175 мандатов |
+2,23% (–135 тыс.чел.) / –11 мандатов |
|
Блок Юлии Тимошенко |
22,29% (5.653 тыс.чел.) / 129 мандатов |
30,71% (7.162 тыс.чел.) / 156 мандатов |
+8,42% (+1.509 тыс.чел.) / +27 мандатов |
|
Блок «Наша Украина» (объединяющая фигура — Виктор Ющенко) |
13,95% (3.539 тыс.чел.) / 81 мандат («Наша Украина» во главе с Юрием Ехануровым) |
14,15% (3.301 тыс.чел.) / 72 мандата (Блок «Наша Украина — Народная самооборона» во главе с Юрием Луценко) |
+0,20% (–238 тыс.чел.) / –9 мандатов |
|
Коммунистическая партия Украины (Петр Симоненко) |
3,66% (930 тыс.чел.) / 21 мандат |
5,39% (1.257 тыс.чел.) / 27 мандатов |
+1,73% (+327 тыс.чел.) / +6 мандатов |
|
Блок Владимира Литвина |
2,44% (620 тыс.чел.) |
3,96% (925 тыс.чел.) / 20 мандатов |
+1,52% (+305 тыс.чел.) |
|
Социалистическая партия Украины (Александр Мороз) |
5,69% (1.444 тыс.чел.) / 33 мандат |
2,86% (668 тыс.чел.) |
–2,83% (–776 тыс.чел.) |
|
Прогрессивная социалистическая партия Украины (Наталья Витренко) |
2,93% (744 тыс.чел.) (Блок Натальи Витренко «Народная оппозиция») |
1,32% (309 тыс.чел.) |
–1,61% (–435 тыс.чел.) |
|
«Против всех» |
1,77% (450 тыс.чел.) |
2,73% (638 тыс.чел.) |
+0,96% (+188 тыс.чел.) |
|
Явка на выборы |
67,19% (24.990 тыс.чел.) |
62,37% (23.192 тыс.чел.) |
–4,82% (–1.798 тыс.чел.) |
|
Общее количество избирателей |
37.192 тыс.чел. |
37.186 тыс.чел. |
|
|
Общее количество партий и блоков на выборах (шт.) |
45 |
20 |
Таблица 2. Результаты Партии регионов, БЮТ и НУНС по областям Украины на парламентских выборах в 2006 и 2007 годах (данные ЦИК Украины)
Сокращенный вариант статьи опубликован на сайте «РП-Монитор»
