30 сентября 2005 года в провинциальной газете провинциальной европейской страны появляется серия карикатур на пророка Мухаммеда, до поры до времени остающихся незамеченными широкой общественностью. Вялотекущий процесс осуждения богохульных рисунков, инициированный исламской общиной Дании, приобрел взрывной характер во второй половине января 2006 года. Большинство мировых обозревателей не удивились крайне негативной и жесткой реакции мусульманского мира на содержание карикатур. Она и не могла быть иной, учитывая оскорбительный характер изображений и нетерпимость фундаменталистски настроенной части населения Ближнего Востока к таким явлениям. Более интересным и загадочным, по мнению аналитиков, выглядело запаздывание реакции на эти рисунки — ведь, на самом деле, с момента их опубликования прошло более трех месяцев, на протяжении которых не отмечалось сколько-нибудь серьезных инцидентов.
Хотелось бы представить свой взгляд на ситуацию. По моему мнению, карикатурный скандал является не чем иным как хорошо отрежиссированной операцией западных спецслужб, призванной стать прологом, "информационной фазой" проведения военной операции США в Иране. Большинство мировых аналитиков считают неизбежным военное столкновение США и Ирана, различаясь лишь в вероятных сроках и методах проведения "акции возмездия" США против Ирана. Основным мотивом военной акции является стремление США прервать рост динамично развивающейся исламской страны и окончательно закрепить за собой господствующие позиции на Ближнем Востоке. В качестве возможного срока начала операции все чаще называется март-апрель 2006 года, поскольку 6 марта с.г. должны пройти заведомо малоуспешные переговоры иранской делегации с МАГАТЭ по поводу национальной ядерной программы. Однако, даже в том случае, если вторжение не состоится в марте-апреле, следует признать, что карикатурный скандал крайне выгоден США по целому ряду причин, определяющую роль среди которых призвана сыграть изоляция Ирана и организация его бойкота со стороны мирового сообщества.
На чем основан подобный вывод? На это указывает сопоставление нескольких, на первый взгляд, никак не связанных между собой событий. Прежде всего, публикация появляется в провинциальной частной газете в маленькой европейской стране, имеющей малочисленную мусульманскую общину и ограниченные контакты с исламским миром. До поры до времени, это позволяло карикатурам оставаться "вещью в себе", не производя того шумного эффекта, на который они, по своей сути, были направлены. Первые признаки громкого скандала начинают проявляться во второй половине января 2006 года после появления карикатур в Интернет-издании Magazinet.
Случайно ли это и чем это могло быть обусловлено? Обратим внимание на заявление официального Тегерана о возобновлении разработок в области национальной ядерной программы, озвученное 11 января 2006 года. Именно после этого заявления в некоторых мусульманских странах вспыхивают "анти-карикатурные" скандалы, сопровождаемые массовыми шествиями, погромами и разного рода угрозами по отношению к Дании и другим западным странам. Постепенно они охватили все большую территорию, докатившись даже до постсоветского пространства.
Есть ли связь между карикатурами и военными планами США, и какова, в подобном случае, логика происходящего? На мой взгляд, эти явления прямо связаны между собой, что подтверждается хронологией отмеченных событий и их вероятными следствиями. Громкое заявление Ирана, создающее прямую угрозу интересам США и их ближайших союзников в регионе (Израиль) потребовало принятия решительных контрмер. Именно в подобном контексте и нужно рассматривать во многом искусственную эскалацию напряженности вокруг карикатур.
Возможными каналами искусственного разогрева ситуации, скорее всего, выступили контролируемые в той или иной степени западными спецслужбами радикальные исламские группировки, давно действующие на Ближнем Востоке. Хорошо известно, что в свое время появлению подобных группировок активно способствовали США и Великобритания, пытаясь, тем самым, достичь двуединых целей. С одной стороны, это было стремление создать подконтрольные структуры с тем, чтобы предотвратить появление более радикальных движений, представляющих прямую угрозу их интересам. С другой, это диктовалось вполне рациональным желанием использовать их против своих наиболее вероятных врагов. Эта цель на практике зачастую не достигалась или же приводила к обратным результатам. Ярким примером стали деятельность "виртуализировавшегося" террориста Осамы Бен-Ладена и Движения Талибан, за "наказание" которых США вплотную взялись 7 октября 2001 года.
В современной ситуации с карикатурами хорошо проплаченные мусульманские активисты подобного рода исполнили роль "бикфордова шнура" в целенаправленной дестабилизации ситуации в регионе. После этого сработал заранее просчитываемый эффект "снежного кома", согласно которому любой скандал начинает разрастаться, развиваясь уже по собственной, взрывной логике. Включение в скандал значительного количества фигурантов (как это и происходило в данном случае) окончательно затруднило поиск рациональной логики происходящего для большинства внешних наблюдателей. Многие до сих пор вполне искренне полагают, что нелепая попытка провинциальных газетчиков поднять свой тираж внезапно превратилась в пролог "столкновения цивилизаций". Наиболее пострадавшими сторонами от этого выглядят как сами страны, население которых шумно протестовало против карикатур, так и европейские государства, из-за ложно понятой солидарности несущие сегодня колоссальные материальные и моральные убытки. Так было ли случившееся невинной ошибкой газетчиков или за этими событиями стояли более влиятельные силы, прямо заинтересованные в подобном развитии ситуации?
Как и в любом деянии, поиск следует начинать с ответ на вопрос: Кому было выгодно, чтобы карикатурный скандал приобрел именно такую направленность, характер и масштабы? Думается, что на этот вопрос достаточно легко ответить, указав в качестве наиболее заинтересованной стороны представителей политической элиты США. Прежде всего, карикатурный скандал выставил в крайне негативном свете европейские государства, представив их чуть ли не разжигателями "столкновения цивилизаций", войны мировых религий и их последователей. Одновременно, был нанесен значимый ущерб экономическим интересам европейских государств в мусульманском мире, долговременные следствия которого еще только начинают вырисовываться. И, наконец, втягивание Европы в информационную войну с исламским миром, позволяет США активно воздействовать на умонастроения как европейских политиков, так и рядовых граждан. Радикальные действия исламистов позволяют переломить настроения европейцев в пользу тезиса о невозможности ведения политического диалога с Ираном как наиболее очевидным лидером мусульманской общины. Это, в свою очередь, создает прямые предпосылки для их включения в анти-иранскую коалицию, формируемую сегодня США. Телекартинки с изображениями неистовствующих мусульман подтвердили подспудное неприятие европейской аудиторией увеличивающейся силы и значения исламских стран, олицетворением курса на самостоятельное развитие которых все чаще становится Иран. В самих США, как показывают результаты социологических опросов, проводившихся в конце января 2006 года, 57 процентов американцев поддерживают боевые действия США против Ирана. По сравнению с прошлым годом, их число увеличилось на 8 процентов.
Если согласиться с тезисом о том, что наиболее заинтересованной стороной в разжигании карикатурного скандала выступают США, то закономерно возникает следующий вопрос. Каковы наиболее вероятные цели и следствия, которые предполагают извлечь некоторые силы в США из эскалации карикатурного скандала как пролога военной операции в Иране?
Карикатурный скандал, как частично показано выше, является информационной фазой предстоящего военного конфликта с Ираном. Учитывая колоссальный опыт США в проведении пропагандистско-информационных кампаний, а также необходимость сохранения образа "миротворцев", карикатурный скандал выгоден им, позволяя представить мусульман и Иран в крайне неприглядном свете. Тем самым, военная операция в Иране из разряда прямой военной агрессии неизбежно переходит в категорию акции возмездия, призванной "защитить" демократические ценности и интересы цивилизованного сообщества. Прямым подтверждением тому является заявление К.Райс в котором она обвинила Иран и Сирию ("бастионы тирании") в намеренном разжигании "карикатурного скандала".
Помимо отмеченных выше интересов, можно говорить о целом ряде оперативно-тактических и стратегических преимуществ, которые способны извлечь для себя Соединенные Штаты в складывающейся ситуации.
К оперативно-тактическим можно отнести следующие задачи:
- оказать помощь непосредственному союзнику в лице Израиля путем ликвидации Ирана как самостоятельного государства,
- расширить контроль над углеводородными ресурсами Ближнего Востока и зоны Каспия,
- закрыть "окно" на южном фланге "санитарного кордона", выстраиваемого в настоящее время США вокруг России в Каспийско-Кавказском регионе,
- разрушить вероятную коалицию стран "Старой Европы" и их восточных соседей в лице России и Китая, которые до сих пор выступают за мирные методы решения иранской проблемы,
- переломить настроение американской аудитории в пользу республиканской партии, последовательно утрачивающей свой авторитет внутри страны.
К стратегическим задачам следует отнести устранение влиятельного конкурента, прямо бросающего вызов могуществу США в зоне "Большого Ближнего Востока" и долговременное закрепление в данном регионе. Увеличение нестабильности в регионе, как это подтвердил опыт Ирака, выгодно, прежде всего, США, позволяя им надолго сохранить свое присутствие в интересующих их районах мира.
Не касаясь в рамках статьи возможных методов ведения военной кампании против Ирана, следует лишь отметить, что наиболее вероятным выглядит югославский вариант. Продолжающиеся потери сухопутных войск США в Афганистане и Ираке делают нанесение авиабомбовых и ракетных ударов по ядерным объектам Ирана наиболее привлекательным способом ведения боевых действий.
Развивая вышесказанные тезисы, хотелось бы коснуться возможных следствий военной операции США против Ирана для России и государств Центральной Азии. Надо признать, что ничего хорошего этим странам военная акция США не несет, создавая значительное количество угроз безопасности Каспийско-Кавказского региона. Это обусловлено тем, что геополитическая интрига, разворачиваемая США вокруг Ирана, прямо бьет по интересам России и государств Центральной Азии. Если США удастся поставить Иран под свой контроль, чего нельзя исключать даже гипотетически, им удастся замкнуть цепь проамериканских режимов на южном фланге СНГ, что существенно уменьшит влияние России. В подобном случае, нельзя исключать возможности синхронизированного начала операции Грузии по "выдворению" российских миротворцев из Южной Осетии. В случае обострения конфликта, можно предположить, что на помощь "обиженной" Грузии придет "передовая мировая общественность" в лице инструкторов из Пентагона и их подопечных из "новой Европы", которые постараются побыстрее занять высвобождающееся место.
Вероятная война будет способствовать снижению уровня безопасности Центральной Азии. Атака на Тегеран способна подтолкнуть к ответным действиям исламистов в Афганистане, что может привести к дестабилизации внутриполитической ситуации как в странах, граничащих с ним, так и по принципу "цепной реакции" во всем регионе. Здесь следует учитывать нахождение на территории Кыргызстана существенно расширившегося авиакомпонента США, используемого ими для операции в Афганистане. Позиция руководства Кыргызстана, как и ранее в случае с Ираком, исключает использование авиабазы Ганси в боевых действиях против Ирана. Однако, поймут ли это радикальные исламисты, вполне способные провести серию терактов как против авиабазы, так и мирного населения страны.
Помимо этого возникают серьезные угрозы т.н. второго уровня, в частности, экологической безопасности региона. На территории Ирана сосредоточено значительное количество ядерных объектов, которые, в случае боевых действий, станут мишенью номер один для ракетных ударов. В случае их уничтожения, продукты горения вперемешку с радиоактивными веществами, неизбежно "накроют" Центральную Азию. Учитывая замкнутость воздушного бассейна, вредные вещества надолго останутся здесь, отрицательно воздействуя на природу и здоровье населения региона.
В заключение хочется отметить следующее. Несмотря на стремительно развивающуюся ситуацию и ограниченность средств ее позитивного разрешения, мировое сообщество не имеет права признавать свое поражение. Подталкивание мира к тупику "столкновения идентичностей" и стремление использовать при этом военные средства гибельно и чревато ростом эскалации взаимного насилия. Поэтому, как в случае с карикатурным скандалом, так и ядерной программой Ирана, приоритет, безусловно, должен быть отдан политическим методам их преодоления, что разрушит далеко идущие замыслы инициаторов этих кризисов. Главную роль в этом должны сыграть такие авторитетные международные организации как ООН, ОБСЕ, ОИК, Европейский Союз и ШОС, выработав совместную стратегию нейтрализации нарастающего кризиса.
