Эти заметки появились в результате моего участия в заседании Экспертного клуба при Институте национальной стратегии 3 сентября. Оно было посвящено теме «преемника». Заседание оставило неизгладимое впечатление, которое можно сформулировать одной фразой: «Пока никто ничего не знает». Каковую фразу можно, правда, скорректировать второй: «А если и знает, то молчит». А ее, в свою, очередь, также можно поправить с помощью третьей: «А если не молчит, то играет роль в информационной операции по «отводу глаз» широкой публике». И так далее…
Из слов Станислава Белковского следовало, что проект «третий срок» в той или иной форме еще будет реализован.
Глеб Павловский, напротив, настаивал на том, что в стране сработает законодательно оформленный механизм парламентарной демократии.
Михаил Делягин выдвинул компромиссный вариант, который уже вошел в анналы российской политической мысли как концепт «трезвого шофёра». Это значит: г-н Путин как бы уходит в сторону, допуская за баранку страны другого человека. Но на самом деле он будет находиться при каких-то контролирующих позициях и обязательно вернется в 2012 году. Стало быть, шофёр, который будет эти 4 года у руля, должен обладать большим трезвомыслием, отсутствием пагубных привычек и верностью нанимателю: он ведь обязан возвратить машину в целости и сохранности…
И вот прозвучал главный для собравшейся экспертуры вопрос: «А, собственно, кто?»
Результат: все мнутся, никто ничего твердо не изрекает. Наконец, наиболее смелые высказались в абстрактном смысле, сделав приличествующие случаю оговорки: То ли Иванов, то ли Медведев, но скорее все-таки, Иванов. Определенно, Иванов. Очень похоже на Иванова… Рейтинги за него!
Михаил Ремизов несколько подкорректировал ситуацию, напомнив об интересном варианте Нарышкина… По залу прошелестело: «Тут возможна какая-то игра»… Тогда уже начался перебор вариантов, как в речах выступавших, так и в кулуарах: может быть, Фрадков? Нет, ни внешности у него соответствующей не имеется, ни фамилии, ни влияния. Тогда, возможно, Трутнев? Ох, нет, и этот не потянет, хотя кое-какие социологи намека-ают… Миронов? Грызлов? Но наверху, кажется, желают видеть внепартийного президента…
А Якунин?
О! Многие из присутствующих осторожно и не очень высказались как раз в пользу Якунина. С одной стороны, он пока никак не обозначил свое желание выйти на марафонскую дорожку в забеге на приз «российский престол». Правда, в недавнем интервью РЕН ТВ на прямой вопрос журналистки Якунин не ответил: «Нет, я не буду баллотироваться». Он ответил уклончиво: «Эта тема мне сейчас не интересна…» Что было расшифровано в экспертных кругах следующим образом: «Я в данный момент не желаю обсуждать этот вопрос, но я и не отказываюсь окончательно от положительного ответа». Из числа присутствующих за Якунина высказывались те, кто известен своей патриотической позицией. Как оппозиционно настроенные люди, так и лоялисты. Почему? В сущности, разнородные силы видят в Якунине человека, который наиболее адекватно мог бы продолжить и углубить национально-ориентированный вектор политики, обозначенный нынешним президентом в известном послании к Федеральному Собранию. Якунина видят в роли если уж не президента, так хотя бы премьера… Благо, его ведомство, РЖД, в административном смысле — на хорошем счету.
***
Но это, так сказать, разговоры о лучшем из возможного, если обсуждать российскую политику «ближнего прицела». А что же говорить о желаемом? Ведь ясно: пока ни один из претендентов на роль преемника в первом, втором и третьем эшелоне не располагает в народе особыми симпатиями, не воспринимается восторженно. Даже наилучшие варианты. Харизматиков не видно, разве что г-н Жириновский проявляет остаточный драйв, но где ему трон взять! Своё бы удержать, и то маловероятно…
И был задан вопрос: а не честнее ли перестать имитировать процедуры парламентской демократии, ведь на самом деле ее в стране как не было, так и нет? Что, добавлю от себя, большой плюс для России… 4,3 млрд. рублей будет израсходовано на выборы в Государственную Думу, которая ничего не решает в нынешней политической ситуации и мало на что влияет. Сравнимые суммы, надо полагать, вылетят в трубу президентских выборов. А в стране пенсии такие, что после ознакомления с цифирьками руки тянутся к 1937-му году для всей руководящей верхушки Пенсионного фонда. А в стране жилье стало предметом роскоши, абсолютно недоступным даже для среднего класса. А в стране по-прежнему стоят заводы и по-прежнему разваливается система образования, которой очень, очень и очень нужны деньги.
Может, лучше вернуться к варианту самодержавной монархии? Безо всякого парламента, его все равно как не было в реальной политической жизни, так и нет, а нынешняя ГД ничуть не эффективнее Верховного совета СССР. Тем более что монархия из России никуда не уходила надолго: ну, побаловалось Временное правительство несколько месяцев, а за ним большевики начали занимать пустующую нишу лидером партии, потом Ельцин, потом Путин, — всё государи, которые не имели, конечно, той сакральной легитимности, что была у свергнутой в 1917 году династии, но в коллективном сознании народа числились «местоблюстителями трона». Может, хватит кривляться? Царь, так уж царь. Преемники, блин…
Россия — баба. Толковая, сильная, выносливая, отважная и работящая. Но без мужика она не может, потому как традиционная женщина. Вот и надо вернуть ей мужа-государя, отвадив от ухажеров-президентов или хахалей-генсеков.
Почто мы корчим из себя Европу?
