Пути развития левой идеи на рубеже XIX–XX веков были весьма извилисты и противоречивы. Нередко забывается, что помимо марксистского социализма (коммунистической доктрины Маркса и его последователей) левая мысль была представлена широким спектром идей, условно относимых к так называемому «немарксистскому социализму», представленному именами Бакунина, Лассаля, Прудона и многих других мыслителей.
Особого внимания в этом ряду заслуживают доктрина и концепт «левого консерватизма», уникальным образом соединяющие в себе определенную национальную традицию и стремление адаптироваться к социальным вызовам эпохи, направив общество и страну по пути конструктивного развития. «Левый консерватизм», — это идеология, основанная на гармоничном сочетании национальной и социальной идеи, и в силу этого отрицающая любые идеологические концепты, предполагающие гипертрофию одного из этих начал в пользу другого (фашизм, «классический» революционный марксизм, нетворческий изоляционистский консерватизм и др.). К сожалению, в российской политической мысли попытки такого синтеза не были доведены до логического завершения, хотя и имели место (учение «ранних» славянофилов, «христианский социализм» Ф.М. Достоевского, с определенными оговорками — взгляды «легальных марксистов» начала ХХ в.).
Трагическое противопоставление национальной и социальной идеи, на взгляд автора настоящей статьи, является истоком многих трагедий, перенесенных Россией в ушедшем веке. Тем актуальнее, как представляется, анализ успешных попыток «лево-консервативного синтеза», имевших место в истории политической мысли других стран и народов.
***
Рассмотрев в одной из прошлых статей фигуру Фердинанда. Лассаля в качестве мыслителя, искавшего подобного «синтеза» на «левом» идеологическом фланге, мы рассмотрим теперь взгляды логически дополняющего его «консервативного социалиста» Лоренца фон Штейна. Без этой фигуры любое изложение истории как консервативной, так и социалистической мысли ХIХ в. останется неполным.
Лоренц фон Штейн (1815–1890) — немецкий философ, государствовед, историк, экономист. Автор разнообразных работ обобществе, государстве, праве. Основные сочинения: «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842), «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (в трех томах), «Учение об управлении» (второй том издан после смерти Штейна), «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии» (третий том издан посмертно) и др.
Штейн — один из ярких противников коммунизма, тонкий и последовательный критик работ Маркса. Характерно, что свою теорию «надклассовой монархии» он разрабатывал как альтернативу марксизму и как средство спасения исторического прогресса от социальных революций. Философские взгляды Штейна базируются на учении Гегеля. Но для более глубокого понимания глубокого и неординарного характера взглядов мыслителя нам важен исторический контекст, в котором сложилось его учение.
С точки зрения идейной родословной, фон Штейн — потомок имперских рыцарей, что с трудом коррелирует с его оригинальным социалистическим учением. Его эпоха — это эпоха укрепления Пруссии как государства, ставшего затем становым хребтом единой Германии. Эпоха, когда задачи национально-государственного строительства неожиданным образом переплелись с проблемами социально-классовых антагонизмов, столь ярко явивших себя в серии европейских революций 1848 г. Неординарность исторической ситуации требовала в качестве «ответа» новой идеологии, предлагающей новую модель интеграции немецкого общества (и европейских обществ в целом), в роли которой не мог уже выступать ни традиционалистский консерватизм Ж. де Местра и Л. де Бональда, ни изначальный либерализм «laisser-fair», ни радикальный социализм в духе О. Бланки.
Ответом на запросы времени стала оригинальная немецкая версия «левого консерватизма», предложенная Л. фон Штейном, которого одни историки политической мысли зачисляют по «либеральному ведомству», а другие — пытаются представить в качестве идейного предтечи идеологии социализма (например, К.С. Гаджиев), не проясняя глубокого своеобразия штейновского социализма и его истоков. С точки зрения автора, Л. фон Штейн, подобно Ф. Лассалю, является «синтетическим идеологом», предложившим весьма оригинальное и жизнеспособное соединение национально-консервативной (в обновленном и творческом смысле) и лево-эволюционной (реформистской) идей, которое выступило и выступает в качестве конструктивной умеренно-левой (общенародной) альтернативы как «революционному марксизму», так и ортодоксальному «нетворческому» консерватизму и «социально безответственному» либерализму ХIХ–ХХ вв.
При этом, в отличие от Лассаля, фон Штейн пришел к своей версии «левого консерватизма» и «государственного социализма» не «слева», а «справа». То, что присутствовало у Лассаля в интуитивной форме, у него обрело завершенную форму с учетом исторических особенностей Пруссии и Германии периода его жизни и деятельности. При этом, благодаря гибкости ума и прусскому влиянию, он сумел избежать крайностей «национал-изоляционизма» и апологетики военно-бюрократических традиций прусского государства, которые были свойственны И.-Г. Фихте («Письма к немецкой нации») и О. Шпенглеру («Пруссачество и социализм»), а также радикально-либерального «антигосударственного пафоса», присущего учению В. фон Гумбольдта.
Большое влияние на политические взгляды мыслителя оказал его отец, Генрих-Фридрих фон Штейн — убежденный консерватор, отрицавший революцию и идеологию равенства, но одновременно не приемлющий монархического и бюрократического произвола. В качестве противовеса подобному произволу отстаивал местные вольности и старые земские чины, в которых видел защиту индивидуальной свободы.
Назначенный прусским королем Фридрихом–Вильгельмом Третьим на министерский пост в 1807 г., Штейн-старший осуществил ряд реформ, с помощью которых пытался упредить революцию. В результате этих преобразований были уничтожены сословные преимущества, отменена личная зависимость крестьян от помещиков, был узаконен свободный переход земли к новым собственникам (то есть крестьяне и бюргеры получили возможность покупать дворянские имения). Одновременно Штейном была осуществлена реформа управления городов и областей. В соответствии с «Прусским городским уставом» в отдельных общинах, а затем и в целых провинциях были созданы выборные советы, а раскладка налогов и попечение о благоустройстве были вверены местным выборным лицам вместо чиновников. Все эти учреждения планировалось увенчать государственным собранием народных представителей, которые бы имели совещательный голос при короле и его министрах. Однако в 1810 г. по требованию Наполеона, опасавшегося обособления вассальной Пруссии, Штейн–старший был отправлен в отставку.
***
Основные моменты политической доктрины Штейна-младшего сводятся к следующему:
1) Главным мотивом деятельности индивида является стремление к самореализации, а также к добыванию, изготовлению и приумножению благ;
2) Всякое благо, созданное личностью, принадлежит ей и является ее неотъемлемой собственностью;
3) Развитие общества (и, прежде всего, — института собственности) неизбежно ведет к образованию двух противоположных классов, «двух полюсов человеческого общения» — собственников и не-собственников;
4) Вследствие этого жизнь общества наполняется классовой борьбой, а государство (вследствие захвата государственных «рычагов» классом собственников) превращается в орудие господствующих классов (феодалов или «промышленных собственников»), служит их частным интересам (вместо того, чтобы служить общим интересам и быть социальным арбитром);
5) Если в обществе каждый руководствуется своей индивидуальной волей и отсутствует свобода, то государство органично соединяет индивидуальные воли в единое целое, подчиняет их общей воле и утверждает подлинную свободу;
6) В ответ на это класс не-собственников вступает в борьбу, приводящую к революциям; этим, по Штейну, «объясняется весь ход европейской истории».
Рассуждая далее, Штейн приходит к выводу о неизбежности пролетарской революции при капитализме. Пролетариат, обреченный в условиях господства «промышленных собственников» на «вечный механический труд», осознает себя как «единое целое» (т.е. как класс) и выступает против класса угнетателей и поддерживающего их государства. Руководствуясь идеями социализма и коммунизма, он грозит уничтожить социальный строй, основанный на частной собственности, а также — саму свободу;
7) Для предотвращения этого сценария государство должно превратиться из «орудия частных интересов» в инструмент общей пользы, в «высший союз», в котором гармонически взаимодействуют все слои и классы общества. Сама же государственная власть должна быть самостоятельной и дистанцироваться от классов;
8) Для выполнения этих условий не подходит ни абсолютная монархия (поскольку она основана на произволе одного лица), ни демократическая республика (в ней государственная власть недостаточно сильна и подотчетна обществу, что в итоге приводит к установлению власти неимущих, устанавливающих классовую диктатуру);
9) Поэтому единственный выход — в установлении конституционной монархии, где «начало власти органически сочетается с началом свободы». Это, в свою очередь, достигается за счет разделения властей – монархической (княжеской), законодательной и исполнительной. В сочетании с народным представительством, это создает гарантии правопорядка и прав личности;
10) В итоге, независимая государственная власть сплачивает общество, решает «социальный» и «рабочий» вопросы, преодолевает влияние вредных идей (коммунизма). Это позволяет сохранить существующую экономическую и политическую систему, основанную на частной собственности, придав ей большую социальную направленность.
Таким образом, по замыслу Л. Штейна, монарх возвышается над всеми ветвями власти, является гарантом соблюдения законов и инициатором социальных реформ в интересах ущемленных слоев населения (способствует повышению уровня их образования, производительности труда, уровня потребления и др.). Эта идея конституционной монархии, балансирующей между интересами дворянства (юнкеры), класса буржуазии и пролетариата, стала идеологией реформ О. фон Бисмарка (отца прусского «государственного социализма», принявшего в период своего канцлерства ряд законов по защите прав наемных работников).
Что же касается идей Штейна о «надклассовом» характере государства, то это не столько утопия, сколько отражение реального положения вещей в Германии в 1870–80-е годы. Прусское (а далее — и общенемецкое) государство, осуществлявшее экономическую модернизацию, укреплявшее институты власти и стремившееся по мере возможностей решить «рабочий вопрос», действительно отстаивало по преимуществу национальные интересы, постепенно приводя их в равновесие с социальными. И именно прусским государство были заложены основы для гармоничного соединения в политике принципов консерватизма (монархия как воплощение национальной идеи), либерализма (экономические свободы, обеспечившие объединенной Германии мощный экономический рост) и социализма (адресная и взвешенная социальная политика).
Однако отказ монархии от дальнейших реформ привел ее к закономерному крушению в ноябре 1918 г. а неспособность либералов (в союзе с социал-демократами находившимися у власти в период Веймарской республики) адекватного решить социальный вопрос привел к торжеству национал-социалистов, которые, извратив до предела как консервативную, так и социалистическую идею, надолго похоронили результаты этого продуктивного синтеза.
Штейн может рассматриваться как идейный предтеча правого, реформистского крыла германской социал-демократии, к которому принадлежат такие видные фигуры, как Ф. Лассаль, Э. Бернштейн, К. Каутский, Ф. Эберт и другие. Однако фон Штейну нынешние европейцы обязаны не только оригинальной идеей «социалистической монархии» (успешно воплощенной, к слову, в современной Испании и в некоторых из стран Скандинавии).
Его идея сочетания национально-консервативных (в творческом смысле) и социальных начал более чем актуальна для объединенной Европы, которая — вопреки его рекомендациям — сделала акцент на либеральное и социальное начала в ущерб национально-консерватизму. И теперь союз европейских государств рискует превратиться в рыхлый бюрократизированный конгломерат вместо «Европы ста языков и ста флагов», о которой мечтали отцы-основатели общеевропейского проекта.
