Новая тема «правого поворота», предложенная здесь сегодня к дискуссии, возникла не сама по себе и отнюдь не случайно. Прежде, чем разобраться с тем, где в наши дни в России находится «правое», и где «левое», хотелось бы обратить внимание на ряд обстоятельств. Сегодня среди мыслящих людей в России существует колоссальное расхождение в представлениях о «необходимом курсе власти» после 2008 года. Говорится, в частности, как само собой разумеющееся, что «следующий Президент должен быть только националистом», «национализму альтернативы нет» и т.п. При этом «национализм» понимается вполне одномерно, как дискурс в духе легитимных требований ДПНИ, в котором экономическая составляющая не играет практически никакой роли.
С другой стороны, ни расклад сил в мире, ни ситуация в РФ, точнее, представления о будущем так называемой «российской правящей элиты», не дают серьёзных оснований для надежды на то, что кто-то из реальную власть имущих поддержит нынешний национал-патриотический порыв масс. Скорее есть подозрение, что после смены власти в 2008 году будет осуществлена (под треск псевдо-националистических лозунгов) попытка либерал-глобалистского реванша. Власть имущих интересует прежде всего экономика, как они её понимают, и связанные с ней их личные интересы: прежде всего минимальные расходы и максимальная прибыль. «Работай больше, получай меньше» («недоволен жизнью — бей чурок»), в идеале — хрестоматийный «чистый» капитализм, доходящий в пределе для подавляющего большинства населения до отношений «договора о добровольном рабстве».
Есть, конечно, некие виртуальные активисты, которые пытаются увязать эти два почти несовместимых интереса, рассуждая о «национал-либерализме». Однако, одно простое слово — «глобализм» или «глобальный экономический интерес» ставит крест на его национальной составляющей. Впрочем, играть в слова никому не противопоказано — я сам когда-то состоял в Дании в «партии социального либерализма» — на самом деле вполне левой партии национал-интеллектуалов европейского (в противоположность господствующему англо-американскому) дискурса... Но речь не об этом. Сама попытка сформулировать «национал-либерализм» заслуживает интереса: ведь логика этих людей была в том, что и «национал-патриотизм», и «либерализм сильных тружеников» — это понятия из области «правого». Они слышали, что так принято на заокеанском западе и читали об этом в западных книжках. Они всего лишь взяли и сказали это по-русски, точнее перенесли этот дискурс на русскую почву. «И богатые поймут, и обиженные потянутся...»
Я не хочу в данной статье обсуждать известные, ставшие в годы «клинтонизма» почти догмами рассуждения о «размывании правого и левого в политике», дабы не погружаться в бессмысленный релятивизм. Как и не собираюсь следовать за новейшими западными аналитиками и соглашаться, будто, «помимо правого и левого» можно говорить теперь о «могучей третьей силе» — «новом (глобальном) либерализме». Я хочу говорить о признанных и конкретных вещах. Вот «правое», вот «левое» — с учётом коннотаций и контекстов, почти всё политически субъектное может быть учтено в этих рамках, без лишнего создания новых сущностей, как и завещал один великий философ.
***
На этом можно закончить с предисловием. Далее речь пойдёт о статье Макса Жукова «Правая мобилизация» (основной заголовок — «Сделать или погибнуть») — этом «камне», дерзко брошенном в лагерь русских консерваторов и национал-патриотов откуда-то снаружи.
Но вначале хотелось бы сказать несколько слов об авторе статьи.
Не буду останавливаться на личном, замечу лишь, что Макс Жуков — этот человек воли, прирождённый лидер, интеллектуал, обладающий недюжинной харизмой, — будучи профессиональным менеджером, знает тему управления людьми и экономическими системами непонаслышке. Но помимо этого, он ещё и автор известного (хотя и сознательно проигнорированного испуганными критиками) интереснейшего романа-революции «Оборона тупика». Этот роман Жукова не только оказался масштабным явлением в современной русской литературе (признание которого это лишь вопрос времени), но и стал, на мой взгляд, чем-то намного большим, чем просто литературный текст, чем-то, вставшим рядом с такими явлениями русской жизни, как роман «Что делать?» Чернышевского — но теперь уже в начале XXI века. На фоне как многочисленных патриотических романов-фантазий, так и откровенно-сальной русофобской грязи вроде писанины Сорокина, читающие люди в России просто пока не поняли, с чем ни столкнулись в лице романа Жукова... Впрочем, здесь нет места и времени останавливаться на подробном рассмотрении этого «Что делать?» XXI века. Роман «Оборона тупика» должен прочитать каждый.
И тем не менее. Статья «Сделать или погибнуть» продолжает основную мысль «Обороны тупика», хотя и в странных терминах «либерального принуждения», но продолжает эту мысль в том вполне воображаемом контексте, как будто «наши уже у власти». И это последнее делает статью совершенно непонятной читателю. Фараон выходит к рабам со словами «Чтобы лучше жить, надо лучше работать!» — после чего рабам велят снова лечь на землю и по их телам другие рабы продолжают тащить огромные глыбы камня для строительства пирамиды. Если добавить к этому, что фараоны и их семьи считали себя «богами», а большинство рабов были пленные инородцы, то картина приобретает дополнительную чёткость...
Во-первых, следует заметить, что никакой политики «государственного величия России» в РФ до сих пор нет (и Жуков абсолютно прав в том, что никакой истинно правой мобилизации в России ещё никто не видел), — есть политика «величия» корпораций, для которых по-прежнему «достаточно и 50 миллионов русских». Русские, как и многие другие живые существа, в неволе размножаются плохо, фактически вымирают даже при вполне сносной кормёжке — но именно это как нельзя лучше устраивает Власть и стоящую за ней элиту. Любая «мобилизация» низов приведёт в этих условиях к усилению давления на них сверху с целью восстановления нынешнего (по мнению элиты) «статуса-кво», то есть перманентного русоцида.
«Арктическая гонка» — дело хорошее, имперостроительство — тоже, а компрадорство элиты и русоцид — это плохо. Должны ли все читатели прочитать часть «Обороны тупика» — где речь идёт о борьбе за свободные выборы — чтобы понять, как комплексно решить все эти проблемы?
Могут ли сегодня менеджеры среднего звена — именно те их них, кто истинные патриоты своей страны и своей нации — говорить сегодня «как власть имущие»? Разве нет сегодня острейшего противоречия между ними — и олигархическим крупным менеджментом, обслуживающим интересы мирового капитала по ограблению России? Если у меня есть небольшая фабрика, сеть магазинчиков, центров досуга, мастерских и т.п. в России — разве я не заинтересован в улучшении ситуации в стране и обогащении окружающих меня людей? Безусловно, заинтересован! Однако, если я — крупный менеждер нефтяной или газовой компании, отправляющей ресурсы на экспорт, банкир, обслуживающий эту компанию и её операции, таможенный начальник, создающий документальную поддержку и т.п. — разве мне не наплевать на ухудшение ситуации в стране и на нищету её населения? Праздный вопрос.
Более того, если менеджеру среднего звена из сферы производства или обслуживания выгодно видеть повсюду вокруг себя активных, хорошо зарабатывающих людей, оптимистов с высокими потребностями, то крупным менеджерам олигархата скорее по душе спившийся, обколотый, ни о чём не думающий «народ», который не ставит никаких целей и ничем не способен обеспечить любые требования к «проклятым чубайсам» — этим «эффективным менеджерам экспорта сырьевого продукта». С таким расслабленным и «конченым» народом — и «спать как-то спокойнее»...
И, кроме того, вот именно этот «вечно пьяный и бессмысленный народец» — можно использовать как одно из лучших объяснений для того, «почему деньги лучше инвестировать за пределами России»... А ну как — мобилизизуются, протрезвеют, и начнут ставить ответные требования? Здесь налицо принципиальное противоречие между двумя уровнями бизнеса и менеджмента в России: крупнейшим, фактически компрадорским, — и всеми остальными.
Стоит ли повторять банальность о том, что «любителей русского народа» среди верхушки ресурсно-экономической элиты в России попросту не было и нет? Искусственный отбор и многократная перегонка гарантировали её от случайных вкраплений этого «субъективного и внеэкономического элемента»... Как кто-либо собирается «перековывать» эту элиту для любой — хоть правой, хоть левой — позитивной мобилизации? Не даёт ответа...
Или везде в России действительно стало повсеместно жить настолько лучше, что по западным стандартам не живёт только ленивый? А ведь «западные стандарты» создавались именно по левым лекалам! Следует понять, что европейская левая — это не пляшущие педерасты в сане англиканских епископов, накурившиеся в Амстердаме легальной марихуаны. Если судить о российской экономике по площади Трёх вокзалов, а о европейской социал-демократии — по кварталу наркоторговцев Роттердама, то... можно ошибиться. С позиции философа скажу очень коротко одну вещь: наибольшие чернуха и зло в Европе связаны не с левым дискурсом, а с подводной частью айсберга европейского нацизма. С самосознанием новой, улитраправой Европы. И соединёнными с ним идеями неоязычества и «праве на бесконечную жестокость» в отношении «чужого»... Именно об этом я писал в своей статье о переосмыслении на Западе, начиная с конца прошлого века, идейного наследия нацизма, восходящего во многом к богоборческому наследию Ницше...
Но вернёмся к «западным стандартам». Да, «западные стандарты жизни» не свалились с неба благодаря «невидимой руке рынка» — они были созданы в жёсткой борьбе именно по левым лекалам. И компромисс этот — между верхами и низами — был достигнут именно и только потому, что снизу стояли до последнего «левые социал-патриоты», а сверху «правые либерал-патриоты» услышали голос низов: «мы же с вами одна нация, мы же один народ!». Только это. Всё остальное — дым, прах и пепел, правозащитные сказания и либеральные мифы, древний Египет и Третий мир. Банально, наверное, повторять, что за эти «стандарты» и этот путь социальной мысли Европа и Запад в целом должны быть благодарны левой составляющей немецкого нацизма. Хорошо, давайте не будем так говорить, закроем глаза на правду...
Маркс сказал: «Эксплуататор-собственник никогда не поделится с эксплуатируемым-наёмным тружеником. Такова природа Капитала». А Эксплуататор поделился. Услышал призыв и повторил сам: «мы с тобой одной крови!» Хотя, честно говоря, какая, там, к едрёной матери, «кровь»? Не «кровь» — но «идея одной крови»...
Так родился «западный стандарт». Рабочего оторвали от земли? Значит, он должен иметь возможность заработать на собственный дом, раньше, чем станут взрослыми его дети. У каждого крестьянина была лошадь? Значит, каждый работающий должен получать столько, чтобы иметь возможность быть владельцем собственного автомобиля... Исходя из этого императива, организовывалась европейская экономика, делались промышленные, финансовые и прочие расчёты. Слив расходной части за человеческий счёт был признан недопустимым... То же самое — во всех остальных случаях западных (европейских) стандартов. Средневековому страннику стало плохо в дороге — он постучался в двери ближайшего монастыря... неужели ему откажут? Отсюда бесплатная медицина.
Западный левый стандарт — это стандарт феодального крестьянина плюс свобода вольнонаёмного рабочего эпохи «догитлеровского капитализма». В европейской левой поэтому гораздо больше христианской традиции, чем в пресловутой либерал-правой, завязанной на индивидуализм и одновременно на глобализм, при этом усиленно подкармливаемой из-за океана и ничуть не отменяющей ни епископов-педерастов, ни наркоманию, ни — наоборот! — ночную продажу виски по демпинговым ценам. Говорят, правда, при правом правительстве проще приобрести детские органы из стран третьего мира для пересадки своим богатым — ведь государства меньше, власть непрозрачнее, контроль слабее...
Ни одно самое правое правительство в Европе не было в состоянии отменить «западные стандарты». Это означало отменить саму Европу и превратить её в «Корею», в «Тайвань», в Третий мир... В России правительство тоже чисто правое, с экономической точки зрения. И зарплаты в Москве приближаются к европейским. А как в Москве насчёт «стандартов»? Можно ли здесь, «хорошо работая» по 8–10 часов в сутки, купить к 35 годам приличную 3-комнатную квартиру? Как насчёт хорошего, платного образования для детей? Благоустроенного быта, качественной и здоровой экологически пищи и т.д.? Что стоят тысячи долларов зарплаты в Москве, если трёхкомнатная квартира стоит дороже, чем элитная вилла под Берлином? Вот она, правая экономика «нулевого государства» без левых заморочек. При нынешних власти и элите.
И откуда вообще такое брезгливое описание в статье русских людей? «Сыны полка и дети саркофага» давно на пенсии, многие просто передохли раньше времени, за неимением оной, честно отдав силы и здоровье работе, а не детям и семье... Я совершенно не могу понять природы этих обобщений: "Мы умудрились... А мы живем в мире иллюзий... Мы думаем..." — откуда это "мы"? Откуда нарисовался образ такого "мычащего" люмпена-дебила? Почему о трудолюбивых, знающих и любящих своё дело, но по-прежнему нищих врачах-учителях-инженерах-мастерах надо судить по где-то встреченным работягам-люмпенам? "Они хотят всех расстрелять"... Кого расстрелять — директора продуктового магазина, владельца автосервиса, бухгалтера сбербанка? Кто "они"? Неужели русский народ настолько глуп? И разве настоящий вор не должен сидеть в тюрьме, а не в пентхаузе небоскрёба — и все законы давно отменены?
Боюсь, с такими "имперцами" никаких нацистов-сепаратистов уже не надо...
Риторика либералов для правой мобилизации в антинациональном государстве мягко говоря, неуместна.
Но, разумеется, позиция Макса Жукова в его статье — это никакая не правая позиция. И это спасает. Классическая экономически правая позиция — это позиция «минимального государства». Под которым понимается любая политическая власть — внешняя по отношению к власти конкретной свободной экономической структуры над её работником. Но в каких условиях возможно такое устройство государства-общества? Правильно, при наличии абсолютно национал-патриотической властной элиты в стране — причём элиты как экономической, так и политической. Это и есть главная тайна успеха правого либерализма.
Самое смешное и одновременно грустное в статье — это сочетание предложений: «Кто работает не просто плохо, а просто хуже, жил значительно хуже... Худший в наших условиях должен упасть на самое дно, чтобы, либо там и остаться без прав и краюхи хлеба...» и "Тех, кто ноет по-прежнему — на общественные работы за гроши, чтоб улицы подметал" и далее: «Мы даже автоматчиков-то трезвых столько не найдем. Да и не сторонник я лагерных мер». Странно, ведь «общественные работы за гроши, чтоб улицы подметал» — ведь это и есть та самая, левая европейская система! А вот в «правом» государстве такие персонажи либо пойдут в бандиты, либо будут медленно подыхать, роясь в контейнерах с объедками... Ах, вы не разрешите им подыхать, вырвете у них их рук бутылку водки, найдёте им всем применение? Ну, так это и есть «вмешательство в частную жизнь», осуществляемое левым, социальным государством! Добро пожаловать в социал-демократическую Европу!
Проект Жукова — это прежде всего мощное левое — как социально, так и идеологически — государство. Отнюдь не «невидимая рука рынка», а лево-патриотическая Власть, берущая ответственность за всё. По-настоящему правое здесь, пожалуй, — только мораль и идеология... И то, можно поспорить… Но кто будет осуществлять эту мобилизацию? Уж не нынешние ли «эффективные частные собственники» из миллиардеров, специализирующиеся на продаже национальных ресурсов? Скажу проще: если в этом Проекте абстрагироваться от абсолютно русофобской, утопической как раз в плане общенациональной мобилизации, «волчьей» идеи «добей слабого» — то мы получим вполне превосходную картину: правая мобилизационная идеология («политика») + левая мобилизационная экономика («экономическая политика»).
Левая — не в плане «раздачи наркоманам пособий» и «плясок хиппующих педерастов», а левая, как моблизующая маленького человека на мощное усилие с учётом его, маленького человека, экономических интересов. Пока Макс Жуков, с его любовью к Родине, не является полномочным диктатором Новой Православной Империи-России (чего и я желаю!) — других вариантов быть не может. В противном случае мы получим постоянное и беспощадное «обрубание хвоста» слабейшей части нации — то есть продолжение и даже ускорение происходящего ныне русоцида.
Что нужно для правой мобилизации в России? Нужна всеобъемлющая, масштабная смена элит. Подобная той, что произошла в России в 1917 году, в Испании в 30-х, в Германии дважды — в начале 30-х и в конце 40-х... Иначе никакой правой мобилизации не получится, и даже наша Церковь не в состоянии будет здесь помочь. Иными словами, правая мобилизация — это вопрос о власти.
Пока же лучшим вариантом национальной мобилизации, на мой взгляд, является сочетание следующих четырёх факторов:
1. левая экономика внутри государства: сильное, социально действенное, защищающее права и интересы маленького человека, берущее на себя ответственность (через активное взаимодействие с крупным и другим бизнесом) за минимальное благополучие людей государство; помощь государства бизнесу всех уровней по всем направлениям, жёсткий торговый протекционизм, создание максимально автономной, независимой банковской и финансовой систем внутри страны;
2. правая политика-идеология внутри государства: пропаганда ценностей Православия, героизация долга, чести, воли к победе, освобождение Церкви от власти государства и реальная свобода проповеди, утверждение традиционных, консервативных, семейных и национальных ценностей, правая мобилизационная идеология единой нации («свои» внутри — «чужие и враги» — снаружи);
3. правая, крайне агрессивно-правая экономическая политика вовне государства: экспансионизм в Европу и другие регионы, высокотехнологический экспорт, создание «экономических неизбежностей» для партнёров, подчинение соседних экономик российской, изъятие любыми путями и внедрение в России новейших технологий, жёсткий контроль и беспощадная торгово-экономическая политика в отношении экономических соперников;
4. левая идеология и политический изоляционизм вовне государства: отказ от любых политических действий и вмешательств в любые страны, кроме стран СНГ, с которыми Россия имеет общую границу, левая идеология защиты трудящихся, малоимущих, нацменьшинств и малых стран за пределами России; идеология защиты прав человека и свобод личности в мире.
Надеюсь, я нигде не написал, что это похоже на Скандинавскую модель? Это хорошо — зачем нам заимствовать чужие модели? Особенно при том, что в странах Скандинавии и в целом в странах Северной Европы (схожих с Россией климатически) так получилось, что и государство, и народ, и каждый-любой, от старика до ребёнка, «по умолчанию» — правый националист, патриот и традиционалист в самых лучших смыслах этих слов. Поэтому там соблюдение п.2 не обязательно: при таких раскладах можно (и нужно — ибо морочит головы) поиграть на зрителя и в «права педерастов-наркоманов», на удивление мировой публике...
Это как те «русские» из западных документальных фильмов, которые только и делают, что «зимой купаются в проруби, а потом стоят в очереди за мороженым» — и от этого «становятся только здоровее». Та же «закалка» — только для нервов, патриотического чувства и народной души...
Но лирика лирикой. Однако факт фактом: правая мобилизация должна начинаться сверху. Не потому, что средний человек не способен «начать с себя» — способен, ещё как способен. А потому что правая мобилизация подразумевает правую национально-мобилизационную идеологию. Причём всерьёз, с личными примерами. Практически военную дисциплину (японского, так сказать, типа) и практикуемую на деле православную систему ценностей (монастырского, так сказать, стандарта) на всех уровнях управления в качестве главного действующего социально-нравственного инструмента...
А вот этого нынешняя коррупционно-космополитическая элита не захочет и не допустит никогда. Это противоречит её интересам.
Поэтому лучший вариант сегодня, в том числе и для сбережения народа — это «левый поворот на правый (во всех смыслах) путь».
