Выборы — на носу. Партийное строительство почти на нуле, и только информационные ресурсы, заточенные под «влияние» стремительно множатся. Политическая жизнь накануне первой полосы выборного турнира необыкновенно бедна. Да и сами выборы превратились в операцию прикрытия для однопартийной системы. Редакция АПН (на безрыбье!) решилась опубликовать несколько очерков, посвященных партиям, которые собираются участвовать в Большом Голосовальном Соревновании.
Из этого наборчика я выбрал заведомых аутсайдеров — партию «Яблоко». Ее судьба представляет собой первоклассный урок для более современных политических формирований.
Эта партия — патентованный мертвец. 7 августа председатель Санкт-Петербургского регионального отделения всероссийской партии "Яблоко" Максим Резник выступил с заявлением: "Шанс побороться за 7% мест в Государственной думе РФ у нас существует достаточно серьезный". Похоже на аутотренинг: «Мы деньги, мы огромная куча денег… господи, как она выглядит-то?»
Никто ни в малой мере не сомневается, что партия не пройдет в Думу и, естественно, никаких, даже самых призрачных, шансов нет у нее на продвижение кого-то в президенты РФ. Даже в коалиции… в коалиции… да с кем угодно. В роли донора для создания новой партструктуры «Яблоко» (как потенциальный поставщик «крови» и «органов») тоже малоперспективно.
Что у них есть?
Несколько десятков относительно работоспособных функционеров. Скудные информресурсы. О! Довольно живенькое молодежное движение. Это, пожалуй, самое ценное. За счет своих молодых «Яблоко» ухитрилось в состоянии затянувшейся агонии получить по результатам опроса жителей Москвы и Санкт-Петербурга аж 2% голосов в роли… «экстремистского движения». Это медаль на грудь молодым яблочникам — они доказали, что в партии еще хоть что-то способно шевелиться.
Почему я ничего не говорю о лидере партии, г-не Явлинском? Разве он, фигура известная, «раскрученная», «растелевизоренная», не представляет собой самостоятельную ценность на весах большой политики? Ох, нет. Думается, в отношении Григория Явлинского можно уверенно констатировать информационную смерть. По данным ФОМ за 24–25 марта 2007 года, 19 % опрошенных ничего не знают о лидере «Яблока», а 51% относится к нему безразлично. Лишь 1% опрошенных высказали мнение, согласно которому «Яблоко» оказывает сильное влияние на положение дел в стране. Половина опрошенных высказалась в том духе, что эта партия вообще не оказывает никакого воздействия на большую политику…
Ко всему, «Яблоко» треснуло: тот же Явлинский осуждает «марши несогласных», а питерский партийный функционер Даниил Коцюбинский призывает сотрудничать со всеми антикремлевскими силами, кроме неофашистов. И если сколько-нибудь серьезный контингент соберется под знаменами Коцюбинского, то на «Яблоке» можно будет ставить крест. Ну, или более подходящий их статусу надгробный памятник, например, знак евро с красным шарфиком…
Прежние потрясатели основ российской политической вселенной оказались на самом ее дне.
Почему?
В голову приходят ответы, озвученные СМИ неоднократно: им предлагали отрезать кусок от пирога власти, но они не пожелали взять на себя ответственность; для русской политической культуры нехарактерно длительное влияние парламентских говорунов, здесь практиков уважают больше; обаяние лидера стерлось с возрастом; не вписались в политическую систему путинского образца; финансирование закончилось и т.п… Но когда много ответов, то Ответа нет.
А мне вспоминаются странные выступления Явлинского во время бомбежек Сербии… Не в этом ли ключ?
Каков политический имидж «Яблока»? «Интеллигентный капитализм». Или, иначе, «капитализм с человеческим лицом» — в отличие от тупого либерального зверства СПС. Яблочники время от времени вспоминали о таком понятии, как «социальная справедливость», вносили элементы европейских социал-демократических программ в свои партийные документы. Вообще, старались казаться в высшей степени европейцами. Самыми умными. Самыми знающими. И теперь если что-то и можно сделать из «Яблока», так это приличный think tank, экспертный центр у хорошего хозяина на жаловании и с кое-какими информационными примочками… В сущности, социал-демократическое «кое-что» у них накрепко перехвачено новыми эсерами. А простые либерашисты не вызывают у подавляющего большинства граждан России ничего, кроме глубокой, хорошо осознанной ненависти. Почему эта конфигурация политимиджа «не сработала»? И не грозит ли та же самая судьба, например, «Справедливой России», явившейся, отчасти, наследником яблочников?
Выскажу предположение: яблочники страстно желали вписать Россию в «цивилизованный мир» и в то же время соблюсти приличия в отношении социальной справедливости. А это невозможно. Сам тандем порочен. По сути своей. Либо одно, либо другое. Движение в сторону осуществления социал-демократических преобразований (лучше просто сказать: сделать народу полегче) в России может иметь успех в одном случае — когда оно сочетается с национально-государственным вектором (или, точнее, национально-религиозно-государственным). Иными словами, когда Россия рассматривается как самостоятельная цивилизация, в перспективе автаркичная, а не как часть Европы, «цивилизованного человечества» и т.п. Любой шаг в сторону глобализации, космополитизма для репутации современной российской партии оказался губительным. По делом, в общем-то.
НЕ НАДО БЫТЬ ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Надо быть русскими.
