Национальный проект "Развитие АПК"

Из детских книжек про фашистов в памяти осталась фраза: "Яйки, млеко, брод!" В переводе на нашу тему захватчика интересовала продукция птицеводства, животноводства и растениеводства. Уже не помню, получил ли в ответ фашист что-нибудь кроме гранаты, но сегодня безо всякой войны сельское хозяйство лежит в руинах. Скот вырезан, на полях борщевик, птиц совместными усилиями добивают птичий грипп, энергетики и чиновники. Россия кормится за счет дешевого доллара, сои и иностранной жратвы. Приехали.

Вспоминается дедушка Брежнев с Продовольственной программой, позднеперестроечные реорганизации в Агропроме и ножки Буша, вскормившие нас и наших детей в первой половине 1990-х. Достойным продолжением списка, судя по всему, выступит приоритетный национальный проект "Развитие АПК" (далее в тексте — Нацпроект). Отрадно, что сельское хозяйство не осталось без внимания при дележе нефтяных денег, однако, тревожат направления вложений и предыдущая деятельность ответработников, участвующих в реализации идей Нацпроекта. Причем, зависимость от предшествующих результатов занимает даже больше, чем варианты освоения нефтедолларов, однако надежда на то, что кое-что удастся сделать, остается, а официоз и ура-патриоты ее, надежду эту, время от времени реанимируют.

Но хватит русского фольклора. Для того чтобы понять, в какой мы ситуации находимся (более подходящее жаргонное словцо приходит само собой), обратимся к цифрам. Сначала представим данные по общему состоянию российского сельского бытия. Зная народную нелюбовь к таблицам, тем не менее, просим вас не проскакивать их, а хотя бы краем глаза пробежаться по каждой строчке. Поверьте, они того стоят.

Почему такая выборка по годам? А чтобы сравнить, что оставил нам в наследство Советский Союз, и чего добилась новая российская власть, или "Темные" согласно идентификации блестящего Константина Крылова. Посевные площади сократились с 1992 г. на 42% (с 2000 г. — на 15%). Парк тракторов с 1992 г. "просел" в 2,5 раза (с 2000 г. — почти на 30%). Число занятых в сельском хозяйстве с 1992 г. сократилось на треть (с 2000 г. — на 19%). Как упали инвестиции, вы видите сами, а разрыв между средними зарплатами в экономике и сельском хозяйстве увеличился за представленные годы с 33% до 2,5 раз.

Так что положение в сельском хозяйстве даже по сравнению с образованием или здравоохранением аховое. Здесь уместно повторить известный тезис о том, что село — это не фермерские хозяйства в западном понимании вида деятельности. Российское село — это веками сформировавшийся культурный уклад, стиль жизни, исторические корни нашей страны, выросшей из деревенских изб, помещичьих усадеб и провинциальных ярмарок. Село — это уважение к хлебу, огромный пласт русской литературы, первая ассоциация при разговоре о просторах. Село — это непролазная грязь, отсутствие благ цивилизации, безденежье и пьянство. В-общем, село — это Россия.

Что же мы можем сделать для села, как помочь ему в преддверии снижения нефтяных доходов и уменьшения поставок импортного продовольствия? Программы разработать. По развитию животноводства, лизинга, стимулирования, увеличения финансирования всего и вся, для чего предусмотреть 30,9 млрд. рублей. Однако по порядку.

В Нацпроекте этот раздел обозначен как "Ускоренное развитие животноводства", то есть животноводство и до этого развивалось, но как-то слабенько, вяло, так что надо бы ускориться. Чтобы прояснить картину, опять обратимся к цифрам.

Теперь вы видите, что животноводство "развивается", но недостаточными темпами? Не обращайте внимания на снижение в разы поголовья скота, по-видимому, нам столько не нужно, а может, зарезали по ошибке. Производство молока с 1992 г. упало на треть, но благодаря титаническим усилиям Минсельхоза и лично Министра, в последние годы удается сохранить уровень 2000 г. Зато надой молока на одну корову превысил советский уровень, и это предмет для гордости (за границей надои доходят до 8 000 литров и более в год). А если взять продукцию животноводства в фактических ценах — то тут ситуация близка к идеальной: за последние два года производство животноводческой продукции выросло в фактических ценах на 22%. Учитесь, юные, честолюбивые читатели, отчитываться о проделанной работе! И все же 22% за последние два года — рост недостаточный, хотя и внушительный. Так что будем ускоряться. Но как? А вот так.

Возьмем за правило субсидировать процентные ставки по инвестиционным кредитам на строительство, модернизацию и реконструкцию животноводческих комплексов, кредитов, долгосрочных, срок возврата которых — до 8 лет. Стройка — любимая забава последних лет, поэтому субсидирование предусмотрено в размере аж 6,63 млрд. рублей за два года. Судя по масштабам, взято в кредит будет миллиардов восемьдесят, не меньше, причем, долгое время (насколько позволит нефтяная конъюнктура) проценты по полученным ссудам будет погашать государство.

Все это будет подано с подобающей современному чиновничеству помпой и основательностью. Судите сами: для освоения ресурсов необходимо разработать, согласовать, рассмотреть и принять правительственные постановления, собрать и проанализировать информацию о наличии в субъектах РФ бизнес-проектов, создать и утвердить методику распределения объемов субсидий, распределить и довести до субъектов РФ плановые объемы финансирования и субсидий и только потом выделить их из федерального бюджета. И так каждый год. А вы думали — пришел в кассу и взял? Щас.

Есть в России такая организация — "Росагролизинг". Не сказать, чтобы крупная, но вопросы решает масштабные. Главный из них — предоставление в лизинг или финансовую аренду сельскохозяйственных мощностей, от тяпки до коровы. Лизинг, как известно, бывает двух типов: с выкупом предмета лизинга или без оного. Последний вариант, с учетом современных российских понятий (просто воровать неправильно, нужна элегантная и беспроигрышная схемка), гораздо выгоднее, нежели постепенное погашение стоимости машин или оборудования вплоть до полного перехода в собственность.

Почему выгоднее? Потому что за время аренды без выкупа из предмета лизинга выжимаются все соки, а потом, по прошествии срока договора, производственные мощности возвращаются лизингодателю, причем, в договоре необязательно должно отражаться условие о временном пользовании. Собирался выкупить, да бизнес не пошел. Бывает, никто ж никого не кидает. Пикантной деталью в этой схемке служит непременное требование бывшего пользователя о самовывозе ставшего ненужным барахла. Хорошо, если это линия по розливу минеральной воды или вина, а если это элеватор или что-нибудь другое в этом роде?

Госчиновник за результаты труда лизингополучателя не отвечает, его задача — заключить договор, предоставить трактор, комбайн или свинью и периодически получать плату за использование мощностей. Госчиновник вообще мало за что и мало чем отвечает. Факт сговора был? Нет. Оборудование или скотину украли? Тоже нет. Средства не расхитили? Все документы в ажуре. Так за что ж его, трудягу, наказывать?

Мы ни в коей мере не говорим о том, что вышеописанная картинка — стиль работы славной госструктуры "Росагролизинг". Это вообще было отступление. Да и "Росагролизинг" кредитов на выкуп мощностей не дает, для этого существует другая госструктура, о которой ниже. А "Росагролизинг" в худшем случае может заключить договор субаренды оборудования с какой-нибудь пластмассовой фирмешкой, мол, это вовсе не наш товар, а другой конторы. Мы же, пользуясь возможностями и многолетним незыблемым авторитетом, просто помогаем ребяткам делать бизнес.

Для развития сельского хозяйства необходимо увеличить объемы передаваемых в лизинг основных фондов. Для того чтобы "Росагролизинг" смог их купить, а затем передать, нужны деньги и немалые. Зная об этом, государство в рамках Нацпроекта решило увеличить уставный фонд славной структуры на 8 млрд. рублей. Мы понимаем, что простого перечисления средств недостаточно, поэтому Нацпроектом предусматриваются опять же правительственные постановления, дополнительная эмиссия акций, проведение сделки через Росимущество и много чего еще.

Странно, но почему-то в Нацпроекте субсидии по лизинговым кредитам не предусмотрены. То ли разработчики знают, что у частных лизинговых компаний оборудование и скот стоят в два-три раза дешевле, то ли решили, что достаточно субсидий на кредиты, которые будут направлены в родной "Росагролизинг".

А теперь озвучиваем то, ради чего развитие лизинга затевалось. Итоговый результат мероприятия: закупка технического оборудования для модернизации 130 тыс. скотомест (чуть больше 1% от оставшегося скота) и закупка 100 тыс. голов "высокопродуктивного племенного скота". Если утрированно, приближенно, некорректно разделить выделенные 8 миллиардов на 230 тысяч голов, то стоимость каждой составит 34,8 тыс. рублей. В нескольких десятках километрах от Москвы хорошая дойная корова или мощный бык-осеменитель стоят не дороже 15 тысяч. Не верите — разузнайте у знакомых.

Если данный пункт будет выполнен — честь и хвала Минсельхозу, МЭРТу и руководству субъектов Федерации. Однако прежде, чем мы выскажем свои сомнения, приведем статистику крестьянских и фермерских хозяйств. Рекомендуем обратить внимание на соотношения сельхозорганизаций (колхозов и совхозов) и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как мы видим, с 1992 года доля фермерских хозяйств в структуре произведенной продукции возросла более чем в 5 раз, вместе с тем, на сегодняшний день эта доля составляет всего 5,9%. У фермеров выше рост производительности труда (за год в среднем на 21–22%). А дальше: внимание.

У колхозов и совхозов в 2004 г. посевная площадь составляла 62,9 млн. га, а у фермеров — 10,9 млн. га, то есть разница в 5,7 раз не в пользу фермеров. В общей структуре посевных площадей фермерские угодья составляют 16,0%.

По поголовью скота доля фермерских голов составляет пятую часть от колхозных, а в общем количестве российского поголовья доля фермеров — 9,5%.

При такой доле посевных площадей (16,0%) и поголовья скота (9,5%) наши доблестные фермеры произвели только 5,9% от всей сельскохозяйственной продукции страны! Где остальное? Продали на рынках? Скрыли от налогообложения? Не умеют хозяйствовать? Или умирающие колхозы (общины) по-прежнему обставляют новоявленных фермеров (западников)? Вот вопрос.

Возьмем на себя смелость утверждать, что рассматриваемый Нацпроект — последний шанс для фермерского движения доказать свою необходимость на российской земле. Если фермерам этого сделать не удастся — и колхозы окончательно развалятся, и фермеры не поднимутся. Останутся бабульки с коровами и мужички с плугами.

Что же предполагается сделать для доказательства целесообразности массового фермерского движения? Во-первых, выделить финансирование — 15,97 млрд. рублей, которые будут поделены между фермерами и гражданами с личными подсобными хозяйствами. Во-вторых, предусмотреть субсидирование процентных ставок по кредитам, из общей суммы в 15,97 млрд. на это резервируется 6,57 млрд. рублей. В-третьих, материально простимулировать создание "заготовительных и снабженческо-сбытовых структур, развития кредитной кооперации, а также производства по переработке с/х продукции", на что планируется выделить оставшиеся от 15,97 млрд. 9,4 млрд. рублей. Но как стимулировать? Может, тендеры объявить, конкурсы устроить, ученых подтянуть? Увеличить на эти 9,4 млрд. рублей уставный капитал ОАО "Россельхозбанк"! Той самой госструктуры, о которой упоминалось при рассмотрении лизинга, банка, где председателем наблюдательного Совета состоит … Как вы думаете, кто? Верно, Министр.

Киньте в меня камень, если я подтруниваю над этой мерой, съедающей 30% всех выделяемых на Нацпроект средств. Что действительно непонятно, так это сама схема подъема АПК — неужели для того, чтобы профинансировать фермеров и подсобников, необходимо оплачивать из госказны увеличение уставного капитала? Возможно, проще было просто профинансировать через этот банк крестьянские бизнес-проекты, тем более что председателем Совета значится Министр, а это определенная гарантия того, что не все средства разворуют. Однако нам внизу не всегда понятно, что делается в Кремле и Правительстве, поэтому будем считать данную меру необходимой и своевременной.

"Россельхозбанк" — структура занятная. Председателем правления работает бывший глава Агропромбанка и СБС-Агро Юрий Трушин, а замом — Виктор Хлыстун, бывший зампред Правительства и Министр сельского хозяйства. Достойные, уважаемые люди с "глубочайшими знаниями аграрной отрасли России и проблем ее финансирования", как написано в тексте первой ссылки. Уставный капитал банка — 4,649 млрд. рублей, а объявленная прибыль за первое полугодие 2005 г. — 209 млн. рублей. Есть ли у вас сомнения, что эти финансисты смогут компетентно и профессионально распорядиться выделяемыми средствами? Вся их предыдущая деятельность, и это подтверждается материалами в ссылках, говорит о том, что смогут.

Что же до развития сельхозкооперации, то для этого будут разработаны концепция, методики, рекомендации, региональные и муниципальные программы, проведено формирование и регистрация сельхозпредприятий, а итоговым результатом станет создание в 2006–2007 гг. 1 000 заготовительных контор и 550 перерабатывающих кооперативов.

Есть еще одна мера, на которой мы не может не остановиться.

Мера, без выполнения которой все остальные направления бесполезны. Земля, посевные площади, участки — это то единственное, подо что сельхозпроизводитель может получить сколько-нибудь реальные деньги. Возможно, при выполнении Нацпроекта решение этой проблемы наконец-то сдвинется с мертвой точки. Причем, для этого необходимо принятие поправок всего лишь в три Федеральных закона: "Об ипотеке", "Об обороте земель с/х назначения" и "Об ипотечных ценных бумагах". Все. Люди уже в учебниках подробно расписали, как должно происходить кредитование и страхование залога, а воз и ныне там. Скажем одно: если "Россельхозбанку" удастся запустить эту часть Нацпроекта — можно считать, что свою задачу он выполнил. Отдельная просьба к "контролерам": Нацпроектом предусмотрено вовлечение в систему земельно-ипотечного кредитования 5 000 хозяйств со средним наделом в 100 га. Пожалуйста, не ругайтесь, если будет вовлечено чуть меньше, а средний надел составит не 100, а, скажем, 90 га. Главное, чтобы сработало.

Нацпроектом предусмотрены еще две меры: таможенно-тарифное регулирование (без финансирования) и организационно-методическое, информационное обеспечение и мониторинг реализации проекта (с бюджетом в 300 млн. рублей). О таможенно-тарифном регулировании сельскохозяйственных поставок и без нас сказано немало, да и что говорить, если таможенные пошлины и квоты — предмет разбирательств вне рамок Нацпроекта? Единственный вопрос — объемы квот и ввозных пошлин на мясо предполагается разработать до 2009 г. Так мы в ВТО вступаем или нет?

Что касается информационного освещения Нацпроекта — то мы готовы занять очередь в кассу. За такие деньги осветим в лучшем виде, не сомневайтесь.