Нередко приходиться встречать рассуждения, в которых изоляционизм и империя рассматриваются как альтернативные пути развития России. Изоляционизм в данном случае рассматривается как отказ от активного участия в мировых делах и «замыкание в себе», а империя, напротив, как активное на мировой арене государство. Существует и более жесткая, и в некотором роде уничижительная трактовка, изоляционизма. Так, помощник Президента В. Сурков в своем, ставшем классическом, докладе партии «Единая Россия» приписал неким изоляционистам помимо наличия внешнеполитических опасений еще и стремление посеять вражду между народами России. Оставим пока в стороне оценку подобного понимания изоляционизма, поскольку на момент выступления Владислава Юрьевича оно было заточено под конкретную задачу устранения «мешавшей» оппозиционной политической партии.
Относительно понятия империи также существует немало различных интерпретаций. Одна из них приписывает империи стремление к мировому господству. Есть менее радикальный вариант — империя как территориально крупное государство, обладающее достаточным экономическим, политическим, военным, человеческим потенциалом, позволяющим существенно влиять на мировую политику.
Часто империя связывается с монархической формой правления. Собственно происхождение термина империя связано с высшим римским магистратом принцепсом, обладающим imperium — высшим военным командованием, управлением международными отношениями и высшей административной властью. Однако нужно учитывать, что новый экстраординарный магистрат император появляется в республиканский период, и на первых порах Римской империи признается народный суверенитет, и созываются народные собрания (см.: Покровский И. А. История римского права. М.: Статут, 2004. С. 216).
Представляется, что в настоящее время более актуален взгляд на империю не сквозь призму формы правления, а через признаки территории и степени влияния на принятие решений в мировой политике. Мировую политику в данном контексте следует рассматривать как область деятельности субъектов международных отношений, направленной как на обеспечение реализации своих частных (национально-государственных, корпоративных) интересов, так и на решение задач, актуальных для всего мирового сообщества. Степень влияния государства во втором случае оценивается, исходя из его способности заставить других субъектов «играть по правилам», действуя в рамках своих возможностей и компетенции на благо всей планеты.
На самом деле у России два варианта развития. Первый предполагает встраивание в складывающуюся в рамках именуемой ныне постхристианской цивилизации систему глобализма, характеризующуюся все более нарастающей тенденцией отказа от демократии. Второй можно назвать одновременно национальным и имперским.
Собственный путь развития подразумевает сохранение субъектности российской нации как единственного источника власти в Российской Федерации. При этом под российской нацией понимается исторически сложившаяся общность граждан, а не конструируемое сообщество. Сказанное означает необходимость поддержания исторически сложившегося этнодемографического баланса и отказа от политики замещающей иммиграции, справедливо названной помощником Президента Виктором Петровичем Ивановым безнравственной.
Имперская альтернатива основывается на предпочтительности многополярного мира гегемонизму США и Великобритании с постепенным нарастанием конкуренции между ними и новым лидером Китаем и дальнейшим разделением мира на два полюса. Для России империя означает сохранение внешнего суверенитета, сохранение территории, приобретенной ценой жизней наших предков.
В предложенной нами дихотомии «глобализм — суверенитет» империя и изоляционизм оказываются на одном полюсе. Более того, умеренный и прагматичный изоляционизм — условие имперского развития и суверенитета нашего государства. Включение России в международное разделение труда под соусом «энергетической сверхдержавы» при определенном раскладе смерти подобно. Ставка на то, что мы получим доступ к современным технологиям в обмен на наши энергоресурсы, сделанная в уже упоминавшемся докладе Суркова, основана на чересчур оптимистичных ожиданиях. Страны, обладающие уникальными технологиями, стремятся монополизировать свое право собственности на них, чтобы извлекать прибыль (подробно этот механизм описан в фундаментальном труде М. Делягина «Мировой кризис. Общая теория глобализации»).
Другой интересный вопрос в рамках рассматриваемых альтернатив — это вопрос о приоритетности направления инвестиций крупных российских компаний. Здесь конечно нужно сделать оговорку о том, что в рыночной экономике решение об инвестициях принимает сам рыночный субъект, исходя из ожидаемых результатов подобных вложений.
Однако у государства все равно остаются инструменты воздействия на бизнес, начиная от стимулирующих и кончая запретительными. Сейчас активно продвигается идея необходимости экспансии российских компаний на зарубежных рынках. И мы видим примеры покупки отечественным бизнесом пакетов акций иностранных компаний в самых разных отраслях экономики. Расширение связей имеет своим достоинством усиление влияния нашей страны и «необходимости» России в мире. Участие российского бизнеса в иностранном служит гарантией защищенности нашей страны от неразумных действий зарубежных партнеров. Причиняя вред России, можно навредить и своему бизнесу. Вместе с тем, нельзя забывать о необходимости создания конкурентоспособных и адекватно воспринимаемых людьми рабочих мест на российских территориях. Это является залогом как экономического, так и демографического благополучия России.
Будем строить заводы за рубежом, а российские граждане/гражданки от безделья будут спиваться, или подаваться в секс-работницы?
Нужна ли России самодостаточная экономика? Если мы принимаем имперский путь, то она необходима. Независимая внешняя политика всегда будет встречать попытки давления со стороны претендентов на гегемонию, поэтому экономический суверенитет России должен быть защищен должным образом. Интересы продовольственной безопасности, обеспеченности страны собственными силовыми установками, грузовым транспортом, авиацией требуют, чтобы доля собственной продукции в этих областях была не менее 50-60%. Необходимо развивать собственную электронику, информационные технологии. В принципе нам нужно работать по всем направлениям, кроме самых экзотических и не связанных с обеспечением основных потребностей нации. Если в настоящее время государство не может себе позволить таким образом распылять силы, то, сосредоточившись на точках роста, важно поддерживать развитие научных разработок в этих отраслях и научно-техническую разведку, чтобы в дальнейшем можно было наладить производство современного продукта. Это в свою очередь предполагает увеличение расходов на образование и науку с одновременным повышением их эффективности и прозрачности, сокращение и повсеместный уход от непродуктивных и непрофильных расходов в этих сферах. То же самое, за исключением прозрачности, касается и вопросов национальной безопасности, в том числе внешней разведки.
Прагматичный изоляционизм характеризуется также дифференцированным отношением к разным странам в зависимости от их готовности действовать в соответствии с принципом взаимности. Разумеется, российская внешняя политика должна основываться на международном праве. Но, как показывает практика, и оно может умело применяться для отстаивания национальных интересов.
В качестве примера неадекватности отношения россиян к иностранному государству можно привести ситуацию вокруг одной из азиатских стран. Известно, что немалая доля так называемого трафика (продажи людей) из России направляется именно в эту страну. При этом, по некоторым данным, при расследовании преступлений торговли людьми российскими правоохранительными органами официальными властями этого государства практически не оказывается помощь, а зачастую вообще осуществляется, чуть ли не опека преступников, занимающихся работорговлей. Однако значительная часть наших сограждан отправляет свои деньги в экономику этой недружественной нам страны. Государство могло бы при определенных условиях переориентировать эту группу в части траты денежных средств, информационно и организационно поддерживая дружественные России страны.
Важнейшей задачей имперского строительства является реинтеграция исторического пространства русской нации — Великороссии, Украины, Белоруссии и Приднестровья.
Несмотря на желание киевских временщиков установить между Харьковом и Белгородом железный занавес, великороссы и украинцы по-прежнему считают друг друга братьями, происходящими от одной матери — Киевской Руси. Постепенное воссоединение искусственно разделенных политическими авантюристами ХХ века русских земель будет способствовать укреплению народного хозяйства этих территорий и соответственно суверенитета государства и народа. Но и для реализации данной задачи нужна национал-изоляционистская установка, поскольку в рамках чисто рыночной космополитической логики не всегда можно понять, почему нужно вкладывать деньги в Крым, а не в Турцию.
Таким образом, можно сделать вывод, что в сегодняшних условиях изоляционизм не означает отказ от участия в международных экономических отношениях и запрет на инвестиции за рубеж и из-за рубежа в Россию. Скорее это установка на приоритетное развитие внутреннего рынка и избирательные инвестиции вовне, нацеленные на укрепление отношений с дружественными России странами и народами.
Новые постсоветские реалии предъявили новые угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Не спала активность иностранных спецслужб, плюс к этому на территории нашей страны развили свою деятельность иностранные негосударственные экстремистские организации, использующие в своих целях возможности для занятия хозяйственной деятельностью. Многим известен по сообщениям в печати пример запрещенной турецким правительством секты «Нурджулар», которая имела собственные фонды и фирмы, которые задумывались в качестве вербовочных центров. Эта ситуация требует тщательного мониторинга деятельности юридических лиц, учредителями или участниками которых являются иностранные граждане и организации. Иностранные инвестиции не должны использоваться во вред безопасности России и не должны быть самоцелью.
Осмысления требуют вопросы миграционной и приграничной безопасности Российской Федерации. До сих пор иммиграционная политика строится на основе иллюзии того, что смена паспорта означает смену национальной и цивилизационной идентичности. Некоторые государственные деятели доходят до утверждений о невозможности контроля над глобальными миграционными процессами и частой невозможности принятия эффективных решений. В частности, такая позиция была озвучена Председателем Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и госстроительству В. Н. Плигиным на международной конференции «Глобализация, структурные изменения и роль государственных образований». Непонятно только, о каком контроле идет речь. О контроле со стороны мирового сообщества или национальных государств?
Представляется очевидной необходимость ужесточения иммиграционной политики по некоторым направлениям. Хотя эта мера, на первый взгляд, может показаться сугубо изоляционистской, она направлена, в том числе на сближение России и Европы. Одной из ключевых проблем внедрения безвизового режима взаимных поездок граждан Российской Федерации и европейских государств — потенциальная опасность роста нелегальной иммиграции в ЕС и превращение России в транзитную страну для нелегальных иммигрантов. Ужесточение режима взаимных поездок с рядом государств может быть обусловлено необходимостью противодействия транзиту наркотиков, хотя здесь возникает проблема границ с постсоветскими государствами. Не секрет, что для перевозки наркотиков из Таджикистана преступниками используется фактор прозрачности российско-казахстанской границы, и в данной ситуации само по себе введение визового режима с Таджикистаном не решит проблему. Сюда же добавляется проблема гармонизации интересов национальной безопасности при обустройстве границы и хозяйственных интересов местного сообщества, заинтересованного в беспрепятственном движении товаров и услуг между близлежащими территориями России и Казахстана.
На Дальнем Востоке, несмотря на скепсис В. Ю. Суркова в отношении изоляционистских опасений насчет Китая, действительно сложная ситуация. Отток русских жителей на Запад страны и рост плотности населения близлежащих китайских территорий создает предпосылки масштабной иммиграционной и хозяйственной экспансии китайцев. И одними погранзаставами тут проблему не решишь.
Подводя итог вышесказанному, зафиксируем основные выводы:
— умеренный и прагматичный изоляционизм — условие имперского возрождения России;
— имперский путь основывается на принципах национализма и демократии в противовес глобалистскому проекту, основанному на отрыве власти от нации и мультикультурализме;
— в текущей международной политике имперскость должна проявляться в поощрении формирования многополярного мира, в отстаивании собственных национальных интересов и контроле над соблюдением участниками международных отношений принятых на себя обязательств в интересах всего мирового сообщества;
— в экономической сфере прагматичный изоляционизм предлагает не отказ от участия в международных экономических отношениях, а избирательное к ним отношение, основанное на понимании того, что цель экономической деятельности — благо общества, а не сама деятельность как таковая;
— концепция экономического развития на основе «точек роста» не должна означать отказа от государственной поддержки отраслей, обеспечивающих основные потребности нации; России нужны научные разработки и постепенное развертывание производства по всем ключевым направлениям.
