АПН: Какие последствия будут иметь предложения Сергея Миронова о продлении срока полномочий президента?
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:
Я думаю, что эти заявления следует рассматривать в контексте формирования предвыборной повестки 2007 года. Крупнейшие политические игроки просто обязаны выйти на выборы со своей программой решения проблемы-2008. Без этого они не будут интересны избирателям, не будут восприниматься как серьезные политические силы. Но здесь есть определенная сложность - обе крупнейшие партии, претендующие на лидерство в гонке, определяют себя как президентские и оказываются привязаны к решению президента. Прежде всего, в сложную и неловкую ситуацию попадает «Единая Россия», которую положение обязывает назвать своего претендента на президентский пост. Слишком долго она тянуть с этим не может. А Путин – может. Я напомню, что в качестве одного из возможных решений этой дилеммы прозвучала фраза Глеба Павловского, что в какой-то момент «Единая Россия» должна будет выдвинуть своего кандидата в президенты, и если Путин не выступит против этого человека, то его и нужно будет считать официальным преемником. И действительно, один из вероятных сценариев для «Единой России» - выдвижение такого «преемника по умолчанию».
Теперь о «Справедливой России». Сегодняшние заявления Сергея Миронова я считаю довольно сильным и точным шагом. Несмотря на то, что идея «партии третьего срока» наполнялась подчас довольно одиозным содержанием, с точки зрения потенциала массовой поддержки она гораздо сильнее, чем идея партии слабого преемника. Для «эсеров» голосование по изменению Конституции, которое откроет возможность для сохранения действующего президента у власти, будет своего рода предвыборн6ым обещанием, политической программой будущей Думы.
В этой логике, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» будут конкурировать друг с другом как «партия преемника», с одной стороны, и «партия президента» – с другой. Или, если угодно, как партия «явного Путина» (выражающего намерение «уйти») и как партия «тайного Путина» (создающего возможности «остаться»). При определенных условиях, этот сценарий вполне может стать формулой победы «Справедливой России».
АПН: И каковы эти условия?
Прежде всего, понятно, что многое зависит от действующего президента. Конкретно, от его готовности признать за конституционной инициативой Сергея Миронова право на существование.
Но главный вопрос, как мне кажется, в другом. А именно, в том, каким образом сама «Справедливая Россия» и ее лидер будут разыгрывать карту «третьего срока». Как частный вопрос пролонгации правления Путина или как вопрос трансформации института президентства и политической системы в целом? Последнее безусловно предпочтительнее. Поскольку в этом случае инициатива «эсеров» не будет слишком жестко привязана к субъективному желанию Путина остаться или уйти. Идея сохранения Путина у власти может звучать в подтексте – для избирателя этого вполне достаточно, - а в открытом, публичном режиме должна быть обоснована идея конституционной реформы. Идея сочетания сильной президентской власти с правительством парламентского большинства.
В этом случае логика «третьего срока» не будет выглядеть как подобострастное угадывание тайных намерений властителя, а, напротив, как серьезное политическое предложение самому президенту: ввести институт ответственного правительства взамен на конституционную возможность сколь угодно долго оставаться у власти.
Есть и еще один аргумент в пользу превращения конституционной реформы в тему предвыборной кампании «эсеров». Партия, претендующая на серьезные позиции в будущем парламенте, должна, безусловно, претендовать на формирование своего правительства. Ведь единственно стоящее предложение избирателю – это вера в реальную возможность изменения власти. Вне конституционной реформы это невозможно.
Таким образом, неформальное предложение «эсеров» избирателю может быть примерно таким: «Третий срок Путина в обмен на лево-патриотическое правительство».
Народу обе части этого предложения будут по-своему интересны. Насколько интересны они будут самому Путину, в данном случае, не так важно. Это тема не 2007, а 2008 года. До него еще надо дожить.
