Сбываются предсказания, что хотя исход начавшейся кампании по выборам президента РФ предрешен заранее, она будет особенно грязной. Недавнее обращение к народу Ирины Хакамады подтверждает это.
Напомним его суть. Сопредседатель СПС напрямую обвинила Владимира Путина в том, что он, будто бы отлично зная, что террористы, захватившие в октябре 1992 года Театральный центр на Дубровке, вовсе не планируют его взрывать, то есть - не желают причинять какой-либо вред заложникам, а всего лишь жаждут переговоров, - тем не менее, санкционировал штурм. Ибо, утверждает она, власть не была заинтересована в спасении всех заложников. Штурм, как известно, привел к гибели 129 человек.
Иначе говоря, по мнению Хакамады, президент совершил чудовищное преступление. А коли так, делается вывод, ему больше не место в Кремле. Там его должна заменить Ирина Муцуовна, которая обещает раскрыть и другие преступные акты Владимира Владимировича.
В народе сенсационное заявление г-жи Хакамады не могло, конечно, остаться незамеченным. Шум оно вызвало немалый. Только вот не в пользу самой заявительницы. Очень многие увидели в нем всего лишь пример черного пиара, попытку амбициозного политика любой ценой опорочить более сильного конкурента.
Люди спрашивают: если Ирине Муцуовне, бывшей в то время депутатом Государственной Думы, то есть пользовавшейся полнейшей неприкосновенностью, было хоть что-то известно о мирных намерениях террористов, - почему тогда она молчала? Объяснение, что к этому ее принудил тогдашний главный администратор президента Александр Волошин, приказавший молчать, - воспринимается с недоумением. Разве так должен вести себя истинный борец за высшие интересы народа? К тому же, претендующий ныне на высшую должность в государстве. Как не понятно и то, почему молчит она сегодня, если, в самом деле, располагает конкретными фактами иной преступной деятельности г-на Путина? Тоже кто-то запрещает ей открыть глаза России и миру на настоящее лицо хозяина Кремля? Но ведь как политик-демократ превыше всего она должна ставить интересы своих сограждан, даже если у нее и в самом деле есть основания опасаться говорить правду.
Обращают внимание люди и на такую "странность" поведения Ирины Хакамады. При всей той боли, какую продолжает вызывать в стране трагедия на Дубровке, острота ее восприятия у многих прошла, а вот убеждение, что с террористами надо говорить только на бескомпромиссном языке жестокой силы, - окрепло. Поэтому попытка сопредседателя СПС критиковать за это Владимира Путина вряд ли достигнет своей цели. Наоборот! Президента, чтобы завоевать симпатии в народе, следует нынче критиковать не за излишнюю "жесткость" в отношении террористов, а - наоборот - за недостаточную "жесткость", за то, что он до сих пор не стер с лица земли все базы и укрытия чеченских боевиков. Притом - любыми средствами. Вот чего ждут сегодня люди! А Хакамада этого не поняла.
И - последнее. В своих обвинениях президента Ирина Муцуовна Хакамада лишь повторила известные заявления Бориса Березовского. Но, как известно, в народе к этому деятелю отношение самое скверное. Он вместе с Борисом Николаевичем Ельциным олицетворяет в глазах миллионов то наихудшее, что случилось в Россией в 90-е годы. Как она это не учла? Для человека, претендующего на президентскую должность, такая несообразительность недопустима. Между прочим, есть информация, что неожиданная и плохо аргументированная атака Хакамады на президента всерьез насторожила и даже испугала кое-кого из состоятельных граждан, к кому она обратилась за финансовой помощью для своей избирательной кампании.
Вот и получается, что в своем стремлении побольнее ударить по г-ну Путину г-жа Хакамада ударила по себе самой. Ну, прямо как та знаменитая унтер-офицерская вдова. Впрочем, с той дамой такого на самом деле не случилось. Эту напраслину возвел на бедную женщину гоголевский городничий. А Ирина Муцуовна перед нами во всей своей реальности. Надо сказать, весьма на этот раз, извините, неприглядной.
