До выборов в Мосгордуму осталось полторы недели. Сегодня мы предлагаем экономический анализ программы партии "Родина", следующий материал будет посвящен экономике в программе "Яблока", а перед самыми выборами мы рассмотрим экономические основы предвыборной программы "Единой России". Почему эти три партии? Потому что они, на наш субъективный взгляд, имеют наибольшие шансы на успех 4 декабря. Сразу обозначим рамки — мы не будем освещать политические аспекты программ, оставим это занятие политологам. Наша задача — провести непредвзятый анализ экономической составляющей программ, попытаться разобраться в сущности предвыборных обещаний. Итак, "Родина".
Москва в 2005–2010 годах
Брошюра под таким названием, изданная тиражом в 500 000 экземпляров, активно распространяется в эти дни среди москвичей. Заметим, что по стилистике изложения печатная Программа несколько отличается от размещенной на сайте московской организации партии, но, учитывая охват печатного слова, возьмем за основу экземпляр из почтового ящика. Еще одно замечание — экономические тезисы разбросаны в Программе по всему тексту, поэтому пойдем по главам.
I. Партия "Родина" — лидер и организатор социально-патриотической оппозиции
Первая глава — самая большая в брошюре, в названии первой ее части содержится основной предвыборный посыл, одобряемый сегодня многими: "остановить истребление России". Плакатно-лозунговый стиль, характерный для любой предвыборной Программы, представлен во всей красе. Звучит красиво, в отдельных местах — с необходимым надрывом, а один пассаж способен затронуть душевные струны даже ортодоксальных коммунистов: "Путь партии "Родина" — путь восстания против нынешнего курса власти, подготовка коренного интеллектуального и социального переворота". И далее, "восстание — суверенное право подлинного хозяина Земли Русской, ее народа".
Против кого предлагается восстать? Здесь у идеологов-составителей Программы партии начинаются расхождения. Сначала существующая власть представлена как "диктатура олигархии", через несколько строк встречается эпитет "коррупционно-бюрократический режим", наконец чуть дальше коррупционно-бюрократический режим трансформируется в "олигархический режим". Бюрократия и олигархи в одном флаконе.
В чем разница, спросите вы, по сути ведь все верно? Верно, но не совсем. Размывание объекта, с которым предполагается бороться, в дальнейшем приведет к нестыковкам в предлагаемых мерах. С коррупцией и бюрократией бороться — одно, с олигархами — другое. Пока же скажем, что на протяжении всей Программы авторы так и не разобрались в первопричинах существующего в стране положения, в том, что у нас не "олигархи-изменники" сильны, у нас государственная власть слаба. Линия поведения "антинародных" олигархов зависит от тех правил, которые устанавливает государство. Раз правила позволяют им вести себя так, как сегодня — все вопросы к власти, эти правила или рамки установившей. А то, что власть при желании может растоптать любого — доказывать не надо, так же как не надо доказывать, что к отдельным представителям "олигархического клана" власть дышит неровно. Но это опять же удручающая характеристика власти, а не олигархов, которые действуют в соответствии со своим базовым мотивом — стремлении сохранить и приумножить собственность.
"Мы обязаны сбросить олигархическое ярмо, — читаем мы дальше, — и перестроить экономику в общественных интересах". Как это предлагают сделать "родинцы"? Ответ во втором пункте первой главы "Стратегия и действия".
Во-первых, партия предлагает национализировать ключевые предприятия и отрасли, имеющие стратегическое значение для страны. Сам по себе этот тезис заслуживает одобрения, российское государство исторически держало под контролем ключевые отрасли экономики, вопрос в другом: как и какие конкретные предприятия предлагается национализировать? "Газпром", "Роснефть" с "Сибнефтью", "АЛРОСУ", РАО "ЕЭС России" или РАО "РЖД"? Так они все в той или иной доле собственности государственные. Не ищите ответ в тексте Программы, его там нет. Нет и механизма реализации национализации. Но как декларация звучит, согласитесь.
В-вторых, вслед за абсолютно правильным тезисом об изгнании с госслужбы всех, кто наживает капиталы за счет создания особых условий для бизнеса своих приятелей и родственников (надо полагать, первым будет Лужков), идет по меньшей мере спорный тезис о сопровождении защиты всех предусмотренных законодательством форм собственности "правовыми репрессиями против "теневой" экономики".
Господа составители! "Теневую" экономику надо легализовывать, а не прессовать, потому что это — экономика, а в России половина экономики нелегальная. Вспомните пример Америки середины XIX века, когда перед установлением жесткой ответственности за нарушение законодательства, власть признала все, что натворили бравые ковбои в экономике и землепользовании. Есть и другой пример — Италия, где только за один год после легализации "теневой" (но не противозаконной в уголовном смысле) экономики ВВП страны вырос более чем на 30%.
В-третьих, перестройка экономики в общественных интересах, по мнению "родинцев", предполагает "введение налоговых освобождений для наиболее важных и социально значимых инвестиций, высокотехнологичных производств и (внимание!) малого и среднего бизнеса". Читали ли авторы этого пассажа раздел VIII.1 "Специальные налоговые режимы" Налогового кодекса РФ? Если читали, то знают, что в России действует целых четыре налогоосвобождающих налоговых режима, три из которых имеют непосредственное отношение к малому и среднему бизнесу. По этим налоговым режимам малый и средний бизнес платит налог в размере от 6 до 15%, а единый социальный налог (взносы на обязательное социальное, медицинское, и частично, пенсионное страхование) не платит вовсе? Между прочим, в этом одна из причин дефицита Пенсионного фонда России в почти 300 млрд. рублей и катастрофической нехватки средств в Фондах обязательного медицинского и социального страхования. И еще. На предприятиях сферы услуг в России, по большей части состоящей из малого и среднего бизнеса, в настоящее время занято более 55% экономически активного населения (в развитых странах в среднем две трети). Из чего тогда будет формироваться бюджет страны, если введут новые налоговые освобождения?
В-четвертых, партия обещает вернуть в Россию "беглые" капиталы. Поскольку данный посыл обозначен в одном предложении, остается непонятным, как это предполагается делать. Оптимальным предложением было бы не взимание налога в 13% или 7%, а полное освобождение возвращаемых денег. Выяснение законности их происхождения можно отнести к демагогии, поскольку как минимум за половиной приватизированных крупных предприятий на территории России скрываются уголовные преступления, что уж говорить о криминальных деньгах, давно смешавшихся со "светлыми" финансовыми потоками.
В-пятых, и это встретится нам в других предвыборных программах, "родинцы" предлагают ввести компенсационный налог, "составляющий разницу между реальной стоимостью предприятия и ценой, назначенной при проведении сомнительной приватизационной сделки". Как определить реальную стоимость предприятия? Аукцион, скажете вы. Но за почти 15 лет в стране очень многое изменилось, и то, что вчера было приобретено за копейки, сегодня стоит многие миллионы по совершенно различным причинам, от изменений в мировой конъюнктуре до развития киноиндустрии. Что делать с вложениями, произведенными за эти годы? Кто будет их учитывать? Как определить сомнительность приобретения нежилого помещения, например, в многоквартирном доме, если оно было приватизировано в 1992 году, а срок исковой давности по Гражданскому кодексу РФ 10 лет? Кто будет считать инфляцию за прошедшие годы? Наконец, уверены ли "родинцы", что этот компенсационный налог (встречающийся, кстати, в дальнейшем при рассмотрении ситуации с московской недвижимостью) они смогут провести через Госдуму, поскольку для его взимания нужно будет принимать федеральный закон и подписывать его у президента?
В-шестых, Программа предлагает использовать для инвестиций в экономику золотовалютные резервы страны. Такое предложение, зная, что в рядах партии есть вменяемые экономисты, слышать странно. Золотовалютные резервы — эквивалент тех рублей, которые вброшены в экономику за счет валютной выручки от сверхвысокой цены на нефть. Если бы не скупка нефтедолларов, доллар давно бы стоил 6 рублей, а то и меньше. При скором уменьшении валютных поступлений и необходимости увеличения социальных выплат золотовалютные резервы будут проданы, можете не сомневаться. Так уже было в новейшей российской истории, так скоро будет вновь.
Особенно удивляет фактический знак равенства в Программе между золотовалютными резервами и стабфондом. И все же недокручивает "Родина" со стабфондом, недокручивает также как и во других местах этой программы. Перед самым главным робко останавливается. Ей ли не знать, что ни у одного крупнейшего фондового оператора в мире Россия как фондовый инвестор не значится? Откуда такая уверенность в сохранности "кубышки"?
Несмотря на три цитаты в одной главе из высказываний кормчего Рогозина и досадные упущения в экономической составляющей первая глава Программы написана хлестко и по-современному, что несомненно найдет отклик у теряющего терпение народа. Кстати говоря, особенно актуальным выглядит рогозинский тезис о национальном подъеме России через регионы. Он четко обозначил тенденцию развития социально-экономической ситуации в следующем году. Кризис начнется именно в регионах, поскольку деньги на программы, "делегированные" из Центра, кончатся очень быстро.
II. "Родина" против альянса высшей бюрократии и олигархии
Вторая глава Программы посвящена раскрытию взглядов партии на сложившуюся во власти ситуацию. Собственно, раскрывать тут нечего, позиция партии обозначена в заглавии первого пункта главы "Сущность криминально-олигархической власти". И опять та же, что и в первой главе, кардинальная ошибка: авторы Программы во всем винят олигархов, что в отдельных местах просто противоречит сложившейся в стране ситуации. Читайте: "Куда проще захватить сырьевые отрасли и качать нефть и газ за границу". Так кто у нас олигархи, Дмитрий Олегович? Или вынужденная политическая осторожность пока не позволяет назвать поименно "героев"?
Справедливо отмечая огромную роль информационных ресурсов, составители Программы тем не менее продолжают гнуть ошибочную линию: "Вместе с захватом жизненно важных отраслей народного хозяйства …происходил процесс захвата информационных ресурсов — телевидения, радио, газет… Монополия на информацию позволила олигархии безраздельно вести самую оголтелую пропаганду, попросту одурачивая население, навязывая ему либеральную идеологию". Может, в середине 1990-х этот текст и был бы верным, но сегодня нам по всем каналам преподносят нечто иное, например, как хороша сегодняшняя "социальная стабильность", и как хорошо народу будет завтра.
В этом разделе откровенным провалом следует признать такую фразу: "Людям внушали, что… мерилом человека становится его личный материальный успех, и ради этого все средства хороши". А что же тогда, как не личный материальный успех каждого гражданина — основа любой процветающей державы? Ракеты, нефть? Все-таки личное благосостояние каждого, а вот как оно достигается — вопрос опять же к власти, а не к олигархии. Как власть разрешает, так благосостояние и улучшается. И не нужно кивать в сторону моральных устоев: большинство населения страны не одобряет воровство и казнокрадство, поэтому функции по уже законодательному соблюдению этих неформальных норм передаются государству. Как государство свои функции выполняет, рассказывать не надо.
Во втором разделе главы "Процесс сращивания олигархии высшего чиновничества" основная мысль ни у кого не вызовет возражений — правящая бюрократия действительно освободилась от всякой ответственности и стала главным фактором, подрывающим стабильность России, но как это аргументируется? "Общество, правящий класс которого вовлечен в процесс взаимообмена власти и собственности, обречено на экономическую отсталость, поскольку отрасли, которые…не приносят мгновенной прибыли, олигархов не интересуют и, соответственно, не развиваются". Так во всем мире, ребята! Чем быстрее "отобьются" деньги, тем лучше. В том и заключается смысл присутствия государства в экономике, чтобы развивать те отрасли народного хозяйства, которые "определяют экономическую мощь государства". На Западе существует множество инновационных фондов, вкладывающих огромные средства в новые высокорисковые проекты. Им что, делать нечего? Есть чего, просто подобные инновационные вложения сопровождаются налоговыми и прочими послаблениями.
В третьем разделе "Олигархия и социальные бедствия Москвы" авторы Программы подошли к тому, ради чего все и собрались — к положению в Москве. Но переход осуществляется не сразу, "родинцев" не отпускает мысль об общероссийской олигархии: "новая элита сформировалась вокруг сырьевого сегмента рынка". Многие поспорят с этим, так как помнят угрозу банкротства, витавшую над многими нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими предприятиями в середине и второй половине 1990-х. Кто не помнит, скажу, что нефть тогда стоила 8–10 долларов за баррель, а нефтяникам по полгода не платили зарплату. Развивая мысль о большом хапке, авторы пишут: "Олигархия воспользовалась этой системой исключительно в целях личного обогащения". И правильно сделала, составители брошюры поступили бы по-другому?
Перейдем к Москве. Читаем первый "московский" абзац: "Сюда перебираются богатые люди со всей страны и из бывших республик СССР. Москва превращается в настоящую олигархическую Мекку". Разве это плохо? Так было всегда, видимо, авторы этого не знали. Почти 30% немосквичей в современной столице — цифра, откровенно взятая с потолка, немосквичей гораздо больше. Выскажу крамольную для многих мысль: Москва развивается во многом благодаря приезжим, которые своим энтузиазмом, стремлением работать, зарабатывать и закрепиться двигают развитие этого города. С течением времени они оседают, запал иссякает, но им на смену приходят новые желающие остаться, и московская мельница крутится дальше. А вот как регулируется этот процесс — вопрос к московской власти.
Далее в тексте констатации: власть не вкладывает средства в развитие экономики, вложения производятся в интересах богатого меньшинства, человеку даже со средним достатком жить среди московских цен очень трудно (впрочем, человеку со средним по меркам любой российской территории достатком сложно жить не только в Москве). В Москву приезжают "сотни тысяч гастарбайтеров", все доходные отрасли давно поделены между "своими", московская власть не поддерживает сферу образования и здравоохранения. Трудно не согласиться.
III. Cтратегия "Родины" — вернуть Москву москвичам
Третья глава начинается с ответа на вопрос, каковы основные положения программы развития Москвы. Не будем педалировать редакторские ошибки при наборе, встречающиеся в третьей главе (что, согласитесь, позор при полумиллионном тираже), перейдем к сути.
1. Обеспечение каждого москвича возможностью найти достойный заработок, а тех, кто в силу возраста или состояния здоровья не может трудиться — обеспечение социальной опекой. Выделено не случайно — в социальной сфере термин "социальная опека" пригоден к употреблению лишь в случае одиночества и немощи в старости, либо при сиротстве в детстве. Что имели в виду авторы Программы? Очевидно, пенсионеров и инвалидов, но это не социальная опека, а социальная защита, состоящая из социального страхования и социального обеспечения. За счет социального страхования выплачиваются пенсии, и оказывается медицинская помощь, за счет социального обеспечения производятся доплаты к базовым пенсиям, и расширяется перечень бесплатных медицинских услуг. Очевидно, имелось в виду социальное обеспечение. Тогда так и скажите.
2. Открытие "перед любым взрослым жителем Москвы…всех разрешенных сфер деятельности". Непонятно, но наверно правильно.
3. "Заставить крупный бизнес нести ответственность за социальную сферу столицы". Приехали. Коррупционный налог на бизнес отменим, зато введем социальный. А власть на что? Социальная сфера — везде прерогатива власти, задача власти — собрать налоги и перераспределить их, чтобы социальная сфера финансировалась так, как это необходимо. Причем тут бизнес?
4. Запрещение коммерческой эксплуатации "человеческих слабостей и пороков". "За" двумя руками. У самого двое сыновей растут.
А теперь внимание, "фишка" предвыборной программы "Родины", второй раздел третьей главы "Столичная рента: с кого будет взиматься и на что тратиться". Скажем сразу: столичная рента — нарядное львовско-глазьевское изобретение, за которым скрывается обычная начинка в виде нормального, по закону, налогообложения хозяйствующих субъектов и искоренения коррупционного налога, о чем неоднократно говорилось.
Смысл теоретико-экономического нововведения в том, что, по мнению экономистов "Родины", "бюджет Москвы должен складываться из двух основных частей: налоговых поступлений и доходов от сдачи в аренду московской земли и недвижимости". От себя добавим, что бюджет Москвы складывается еще и за счет участия в московских предприятиях, ведущих коммерческую деятельность, местных сборов, пеней и штрафов, наконец.
Но "никаких поступлений от ренты не происходит", утверждают авторы. Еще как происходит, только в карман городских московских властей и чиновников поменьше, а не в бюджет города. Так что весь смысл столичной ренты — перенаправление коррупционного потока в бюджет, вот и все. Но звучит неплохо: "столичная рента"!
В этом разделе можно встретить предложение по введению налога на предметы роскоши. Совершенно справедливое предложение, главное — провести его через Думу, а это в ближайшее время не случится. Депутатам придется самих себя облагать налогом.
Предложение о стоимости рабочей визы для мигрантов не ниже 100 долларов более чем достойно. Надо сказать, что почти все, что касается трудовой миграции в Программе расписано здорово.
Наконец, то, о чем говорили в пункте 2 первой главы — компенсационный налог для Москвы. К неувязкам общефедерального применения компенсационного налога добавим московские: применительно к Москве речь идет о компенсации за скупку московской земли и офисных зданий по бросовым ценам. При этом в бюджет будет внесена часть разницы (так в тексте — авт.) между ценой продажи и нынешней стоимостью. Если Рогозин и его соратники сделают это да еще и выживут, им памятник надо будет поставить. Непонятно только, почему в Москве компенсационный налог не затронет малый бизнес, сферу услуг и материальное производство. Уж что-то, а львиная доля разграбленной госсобственности приходится как раз на магазинчики, ресторанчики, кафешки, ателье и прочие фабрики-прачечные. Впрочем, сегодня очень часто взыскивать не с кого. Собственность за эти годы по много раз перепродавалась, и сегодня ею законно владеют добросовестные приобретатели вроде близких друзей и родственников высших чиновников государства.
* * *
В чем же смысл материала, спросите вы, неужели Программа "Родины" содержит столько недостатков, и в ней нет никаких достоинств? Отнюдь. Программа достойная, более того, она выгодно отличается от других рассматриваемых Программ остротой, злободневностью и неординарностью. А известные мнения по поводу кремлевского отцовства "Родины" сегодня выглядят как плевок в сторону самих родителей. Думали ли папаши, что будет, если детки выйдут из-под контроля? Ленина в свое время тоже везли через пол-Европы в опломбированном вагоне, и чем это для Германии кончилось?
Смысл публикации в том, что не нужно держать народ за тупенькую, серую массу, которая как не разбиралась в экономических деталях, так и не разбирается. А недостатки Программы пока еще легко исправить. Вот когда "Родина" победит и попытается воплотить заявленное в действительность, исправить будет гораздо сложнее.
